Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11605/2018

г. Петрозаводск

04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрел в судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.11.2018)  - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ) редакции  администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Онежкомтранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 210 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Явку своих представителей в судебное заседание истец и третье лицо, государственное казенное учреждение  Республики Карелия «Управление земельными ресурсам», не обеспечили.

Суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и ООО  «Онежкомтранс» (арендатор) на основании протокола о проведении открытого аукциона от 26.12.2016 заключен договор № 189/01 от 16.01.2017 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:20:0040203:98 площадью 1294 кв.м., разрешенное использование: для организации открытого гостевого паркинга. Срок аренды – 5 лет с момента подписания договора. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2017, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 04.09.2017. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 31 441 руб. в год, подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными частями по  2 620 руб. 08 коп. по пятое число (включительно) текущего месяца в бюджет Петрозаводского городского округа, от имени которого выступает администрация Петрозаводского городского округа, на счет администрации.      

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке.

Претензией от 13.10.2017 муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр имущества» предложило ООО  «Онежкомтранс» погасить задолженность по договору № 189/01 от 16.01.2017 по арендной плате в размере 10 967 руб. 78 коп. и по пеням в размере 2 610 руб. 42 коп. В ответ на претензию ответчик сообщил, что администрацией неверно учтены даты внесения платежей. 

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства, просит взыскать 2 610 руб. 42 коп. договорной неустойки, начисленной с 01.02.2017 по 30.09.2017 за просрочку внесения арендной платы. 

В отзыве ответчик требование не признает; указывает, что пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы и перечисляется организатором торгов администрации; с учетом внесенного задатка в размере 6 105 руб. была произведена предоплата по договору более чем за два месяца; общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 38 033 руб. 42 коп., сумма начисленной арендной платы за период с 16.01.2017 по 28.02.2018 составляет 35 413 руб. 34 коп.; указанные в расчете даты внесения платежей не соответствуют действительности.

В отзыве третье лицо указывает, что внесенный ответчиком задаток, который засчитывается в счет арендной платы, перечислен ГКУ РК «Управление земельными ресурсам» администрации платежным поручением № 512071 от 08.09.2017.      

В связи с уточнением расчета и уплатой ответчиком части неустойки в уточненной редакции иска истец просит взыскать неустойку в размере 1 210 руб. 87 коп. за период  с 01.02.2017 по 30.09.2017.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2  договора № 189/01 арендная плата вносится ежемесячно по пятое число текущего месяца на счет администрации.

Договор № 189/01  заключен по результатам открытого аукциона, пункт 3.4 договора предусматривает, что внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы и перечисляется организатором торгов администрации по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора.

Организатором торгов выступало ГКУ РК «Управление земельными ресурсам», на счет которого ООО «Онежкомтранс» платежным поручением № 4 от 08.12.2016 внесло задаток для участия в аукционе в размере 6 105 руб.

Перевод указанного задатка в размере 6 105 руб. на счет администрации ГКУ РК «Управление земельными ресурсам» произвело платежным поручением № 512071 от 08.09.2017.

С указанной даты администрация учитывает данный платеж в качестве оплаты по договору № 189/01.

Ответчик считает, что внесенные платежным поручением № 4 от 08.12.2016 денежные средства являлись предоплатой по договору более чем за два месяца и  основания для начисления неустойки в данной части отсутствовали.

В силу пункта  1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения. С момента заключения договора с победителем торгов внесенный им задаток утрачивает свою обеспечительную функцию, дальнейшее удержание таких денежных средств организатором торгов должно регулироваться специальным соглашением сторон либо исходя из условий торгов, либо иным договором, либо прямым указанием на это в законе.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрен зачет задатка, внесенного лицом, выигравшим торги, при заключении с ним договора.

Пунктом 3.4 договора № 189/01 также установлено, что внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

Таким образом, с момента подписания договора аренды № 189/01 (16.01.2017) внесенный ООО «Онежкомтранс» платежным поручением № 4 от 08.12.2016 платеж в размере  6 105 руб. утратил признаки задатка и трансформировался в арендные платежи. 

В отношении доводов истца о поступлении данного платежа на счет администрации только 08.09.2017 суд отмечает, что перечисление внесенного задатка на счет администрации осуществлял организатор торгов, а не арендатор.

Для арендатора с 16.01.2017 внесенный 08.12.2016 платеж в размере 6 105 руб. по условиям заключенного договора засчитан в счет арендных платежей. При этом поскольку конкретные периоды, за которые данный платеж засчитывается в качестве арендной платы, в договоре не указаны, по смыслу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика о том, что фактически была произведена предоплата по договору более чем за два месяца.

Согласно справочному расчету администрации в случае зачисления задатка в размере 6 105 руб. в счет оплаты арендных платежей с момента подписания договора, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за рассматриваемый период составляет 1053 руб. 70 коп. (арифметическое сложение начисленных сумм дает результат 1 053 руб. 69 коп.). Платежным поручением № 2 от 29.03.2019 ответчик перечислил 1 053 руб. 69 пеней, в связи с чем истец уменьшил сумму иска.

Поскольку ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению платы с 16.01.2017 с учетом платежа в размере 6 105 руб. отсутствовало, оснований для начисления неустойки в данной части не имеется.

С учетом выше изложенного требование истца в уточненной редакции удовлетворению не подлежит.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.