668/2023-60407(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7534/2022

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием  системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Кавмининтер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023),  от заинтересованного лица – Федерального государственного унитарного предприятия  «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 09.10.2023), в отсутствие заинтересованного лица –  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих  лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю, Федерального агентства по управлению  государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавмининтер» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А63-7534/2022, установил  следующее.  

ООО «Кавмининтер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление),  Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция  по инвестиционной деятельности» (далее – предприятие) со следующими требованиями:  

– признать недействительным распоряжение управления от 25.02.2022 № 26-79-р  о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения  за предприятием – надкаптажного сооружения со скважиной № 72, с кадастровым  номером 26:23:000000:2271;  

– указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием  для исключения из ЕГРН записи от 25.04.2022 № 26:23:000000:2271-26/105/2022-3  о регистрации права хозяйственного ведения за предприятием (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.  

Решением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  Податель жалобы указывает, что на момент передачи спорного имущества в  хозяйственное ведение предприятия у управления отсутствовали правовые основания для  распоряжения им. При наличии у общества лицензии на добычу минеральной воды  оспариваемый ненормативный правовой акт не мог быть принят.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022  по делу № А63-4206/2019 за Российской Федерацией признано право  собственности на надкаптажное сооружение со скважиной № 72 площадью 7,9 кв. м  (кадастровый номер 26:23:000000:2271) и земельный участок площадью 1615,21 кв. м  (кадастровый номер 26:23:140209:0001).  

В соответствии с распоряжением управления от 25.02.2022 № 26-79-р  за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое  имущество – надкаптажное сооружение со скважиной № 72 с кадастровым номером  26:23:000000:2271.  

Ссылаясь на то, что указанное распоряжение управления нарушает его права  и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.   

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,  не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования  

и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным способом (статья 209 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса право  хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта  собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением,  а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением  имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления  относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.  

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (утратил силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления  данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация  таких прав проводится по желанию их обладателей.  

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая  во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-4206/2019, суды  пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Суды установили, что спорное имущество является федеральной собственностью  (право собственности Российской Федерации возникло в силу закона (независимо от  государственной регистрации) и в установленном законом порядке не прекращалось);  управление, являясь представителем федерального собственника, в рамках исполнения  поручения Росимущества от 20.12.2021 ОМ-07/44257 издало распоряжение о передаче  имущества в хозяйственное ведение предприятия. Распоряжение от 25.02.2022 № 26-79-р  не изменяет статус имущества и не влияет на права заявителя. Право хозяйственного  ведения зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке; факт незаконного  закрепления объекта за предприятием заявителем не доказан.  

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что самим принятием данного  распоряжения не могут нарушаться права заявителя, что является основанием для отказа в  удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта  недействительным.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных  актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу   № А63-7534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО3 Коржинек