ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «10» октября 2025 года Дело № А79-6913/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Семеновой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2025 по делу № А79-6913/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства от 13.12.2024 № 282592/24/21003-ИП,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,  

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 

от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2025, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее - ООО «ПК «Промтрактор») обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 общей площадью 61 316 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир блок складов № 1; участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия,  

<

...>, от всех отвалов отходов в виде боя кирпича, шлаков плавки металла, от отработанного формовочного горелого песка и иных отходов, находящихся на вышеуказанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. За неисполнение ООО «ПК «Промтрактор» судебного акта в срок, установлена неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения суда до дня его фактического исполнения.  

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) 04.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС  

 № 045585378. 

Калининским районным отделением судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 13.12.2024 возбуждено исполнительное производство  

 № 282592/24/21003-ИП. 

ООО «ПК «Промтрактор» 30.05.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 13.12.2024 № 282592/24/21003-ИП до рассмотрения кассационных жалоб ООО «ПК «Промтрактор» и ООО «Промлит» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2025 по делу № А79-6913/2023.  

Определением от 11.06.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК «Промтрактор» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «ПК «Промтрактор» о приостановлении исполнительного производства.  

Заявитель указывает, что на момент вынесения решения от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023, так и на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства нарушение, указанное в претензии Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.11.2022 № 11- 12873 ООО «ПК «Промтрактор» было устранено полностью; находящиеся на земельном участке песок формовочный горелый, песчано-стержневая смесь, лом футеровок являются продукцией ООО «Промлит» и не являются отходами; ООО «ПК «Промтрактор» в состав участников ООО «Концерн «Тракторные заводы» не входит; осуществлять вывоз чужого имущества без согласия ООО «Промлит» ООО «ПК «Промтрактор» не вправе.  

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39, основания приостановлении исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;  

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона. 

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.  

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства.  

Указанные заявителем обстоятельства для приостановления исполнительного производства: нахождение на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030306:61 имущество, от которого должен быть освобожден земельный участок, принадлежит третьему лицу - субарендатору ООО «Промлит», которому должник предоставил в субаренду земельный участок; исполнение требований, содержащихся в претензии Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.11.2022 № 11-12873, не могут являться основаниями для приостановления исполнительного производства.  

Указание заявителя на обжалование акта, на основании которого выдан исполнительный документ не может быть принято во внимание, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 по делу № А79-06913/2023 обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» и обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления ООО «ПК «Промтрактор» о приостановления исполнительного производства по приведенным им мотивам.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.  

Более того, как следует из определения Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 20.06.2025 по делу № А79-3946/2025 исполнительное производство от 13.12.2024 № 282592/24/21003-ИП приостановлено судом в рамках указанного дела.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 11.06.2025 по делу № А79-6913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.В. Семенова