﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-6026/2021

«12» ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  12 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феногеновой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фромаж», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 1183668007500 ИНН 3616022127) к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия»,                    г. Воронеж (ОГРН 1173668039918 ИНН 3665142515) о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Беланова Е.А., представитель по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фромаж» (далее – истец,  ООО «Фромаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ответчик, ООО «Элегия») о взыскании задолженности в размере  2 000 000 руб., процентов в размере 630 000 руб.

Определением от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АГРО-136» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало требования истца.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО                 «АГРО-136» (займодавец) и ООО «Элегия» (заемщик) был заключен договор займа №6/3-2018 (далее – договор №6/3-2018), согласно условий которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 указанного договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 31.05.2018.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора займа №6/3-2018, ООО                   «АГРО-136» были перечислены ответчику денежные средства на сумму 3 000 000 руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, задолженность составила 2 000 000 руб. 

23.07.2019 по договору уступки права требования (цессии) ООО «АГРО-136» (цедент) уступило ООО «Фромаж» (цессионарий) право требования, принадлежащие цеденту по договору займа от 20.04.2018 №6/З-2018, заключенному между цедентом и должником ООО «Элегия», являющимся заемщиком по указанному договору (п. 1.1 договора).

Ответчик (заемщик) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование претензии с предложением погасить задолженность по договору займа, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства,  заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор  уступки права требования от 23.07.2019 по договору займа №6/З-2018 от 20.04.2018 подтверждают переход от ООО «АГРО-136» к ООО «Фромаж» прав по договору займа №6/З-2018 от 20.04.2018, заключенному между ООО «АГРО-136» и ООО «Элегия» в объеме и на условиях, существовавших на момент их передачи. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что заключенный между ООО «АГРО-136» и ООО «Элегия» вышеуказанный договор, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что ООО «АГРО-136» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа №6/3-2018 в установленном сторонами размере 3 000 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заимодавцем условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  в материалы дела не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. задолженности по договору займа №6/3-2018 от 20.04.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Условиями договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7% годовых (п. 3.1 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 7% годовых.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 630 000 руб. за период с 20.04.2018 по 20.04.2021 по договору №6/3-2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №279 от 16.04.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 36 150 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегия», г. Воронеж (ОГРН 1173668039918 ИНН 3665142515) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фромаж», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 1183668007500 ИНН 3616022127) задолженность в размере  2 000 000 руб., проценты за период с 20.04.2018 по 20.04.2021 в размере 630 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                   А.И. Стеганцев