АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14089/2019

г.Ижевск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                                9 461 560 руб. 42 коп. долга

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината", г. Ижевск  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 9 461 560 руб. 42 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки № Д2398-2017 от 15.03.2017, № 2438-2017 от 17.03.2017.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08ю2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству получено истцом и ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

1. Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки                        № Д2398-2017 (далее – договор № Д2398-2017), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.1 договора № Д2398-2017) (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 4.7.1 договора №Д2398-2017 оплата Товара, поставленного по настоящему договору, производится Покупателем в течение 40 (сорок) календарных дней с даты приемки товара.

Истец во исполнение условий договора № Д2398-2017 от 15.03.2017 поставил ответчику товар.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 774 824 руб. 49 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 25-26).

 Согласно п. 6.14 договора № Д2398-2017 при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

2. Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2438-2017 (далее – договор № 2438-2017), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.1 договора               № 2438-2017) (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 5.2. договора № 2438-2017 оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты приемки товара.

Истец во исполнение условий договора № 2438-2017 от 17.03.2017 поставил ответчику товар.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 686 735 руб. 93 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 32-34).

Согласно п. 10.2 договора № 2438-2017 при неурегулировании споров в процессе переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики с соблюдением предварительного претензионного порядка.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 28.06.2019 (л.д. 30-31) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам, однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании                   9 461 560 руб. 42 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 9 461 560 руб. 42 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 73 308 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского жирового комбината" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 461 560 руб. 42 коп. долга; 73 308 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина