ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.09.2023

Дело № А41-65402/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21  сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – ФИО1 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21 августа 2023 года ,

рассмотрев  21 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы 

Акционерного общества "Мулин Вилла", общества с ограниченной ответственностью "Империум Легис"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 17 апреля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2023 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Регтехобслуживание"

к акционерному обществу "Мулин Вилла"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Империум Легис"

о взыскании денежных средств           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регтехобслуживание» (далее –ООО «Регтехобслуживание», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мулин Вилла» (далее – АО «Мулин Вилла», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 14.11.2017 № 0082-ИЛ/А в размере 2 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империум Легис" (далее-третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по делу на представителя в размере 378 440 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, заявление удовлетворено частично в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на то, что суды пришли к неправильным выводам, необоснованно уменьшив размер судебных расходов, и просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо, ссылаясь на необоснованность заявленных требований ответчика и неправильные выводы судов, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому снизить размер взыскиваемых расходов до 15 000 рублей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, поддержал. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Империум Легис", изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела по иску ООО "Регтехобслуживание" к акционерному обществу "Мулин Вилла" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 14.11.2017 № 0082-ИЛ/А в размере 2 300 000 рублей, ответчик понес судебные расходы в размере 378 440 рублей.

В подтверждение своих доводов на оплату услуг представителей ответчик представил договоры оказания юридических услуг от 18.10.2021 № 3/10/21, от 19.09.2022 № 11, от 20.01.2023 № 13, от 19.09.2022 № 11, заключенные с АБ КИАП и ФИО2 на представление интересов ответчика в споре по настоящему делу.

Также представлены платежные поручения от 25.01.2022 № 250, от 25.08.2022 № 3164, акты приема-передачи юридической помощи от 05.09.2022, от 04.02.2022, от 08.06.2022, от 24.01.2022,  акт выполненных работ от 19.10.2022 № 1, акт выполненных работ  от 30.01.2023 № 1.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителями  истца  действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, характера спора, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные к  взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части 105 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в указанной части, с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Указанные в кассационной жалобе ответчика доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы третьего лица относительно того, что отсутствуют основания для взыскания расходов ответчика на представителей в судах первой и апелляционной инстанций, так как ответчик не представил доказательства того, что представлявшие его в указанных инстанциях специалисты состоят в трудовых отношениях с АБ «КИАП», с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг, подлежит отклонению,  так как судами правомерно установлено, что представленные ответчиком доказательства, обосновывающие заявленные требования являются допустимыми и достаточными для вывода об относимости заявленных расходов к рассматриваемому спору.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А41-65402/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

Н.О. Хвостова