﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2005/2019

23 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/об.сп 41

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от заявителя: Щербина А.С. (доверенность от 07.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29298/2020)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Косам» - Тотьмянина Анатолия Александровича

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.09.2020 по делу           № А42-2005-41/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтажРегион»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косам» (ОГРН: 1025100748397, ИНН: 5112300178)

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Косам» (далее - ООО «Косам») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Золотарева Вера Андреевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 22.01.2020 арбитражный управляющий Золотарева В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                               ООО «Косам».

Определением от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Косам» утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтажРегион» (далее – ООО «СтройЭнергоМонтажРегион») 26.05.2020 обратилось в суд с заявлением о признании требования в размере 6 882 566,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Косам».

Определением от 16.09.2020 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ, которые оставлен судом без внимания.

Полагает, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо назначить экспертизу.

16.12.2020 в суд от представителя кредитора поступили отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в  рассмотрении обособленного спора, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЭнергоМонтажРегион» (Заказчик) и ООО «Косам» (Подрядчик) заключен договор субподряда от 01.12.2017 № 2017/12/01КМ, в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2018 (далее – Договор от 01.12.2017), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ собственными и (или) привлеченными силами с использованием материалов Подрядчика и в установленные договором сроки сдать результат работ Заказчику, а также обеспечить выполнение работ материалами, а Подрядчик обязуется при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 Договора от 01.12.2017).

Согласно пункту 4.1 Договора от 01.12.2017 Заказчик вправе выплачивать по заявлению Подрядчика аванс на приобретение материалов в сумме не превышающей 12 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2 дополнительного соглашения к Договору от 01.12.2017 срок завершения работ – 27.12.2018.

В рамках Договора от 01.12.2017 ООО «СтройЭнергоМонтажРегион» перечислило ООО «Косам» авансовые платежи в общей размере 7 000 000 руб.

Факт перечисления заявителем должнику данной суммы подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 № 2688, от 13.06.2018 № 2702, от 03.08.2018 № 3574, от 06.08.2018 № 3575 (л.д. 47, 48, 49, 50).

Кроме того, ООО «СтройЭнергоМонтажРегион» (Заказчик) и ООО «Косам» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.12.2017                 № 2017/12/04 в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2018, от 27.12.2018 (далее – Договор от 04.12.2017), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по выполнению с использованием техники заданий Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.12.2018 № 2 к Договору от 04.12.2017 срок действия договора до 31.12.2019.

ООО «СтройЭнергоМонтажРегион» произвело оплату по договору в размере  4 389,96 руб. (платежное поручение от 23.01.2019 № 262) (л.д. 70).

Из подписанного ООО «СтройЭнергоМонтажРегион» и ООО «Косам» (со стороны должника подписан генеральным директором) акта сверки по договорам по состоянию на 31.03.2019 следует, что должником выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 121 823,94 руб., задолженность ООО «Косам» (неотработанный аванс) составляет 6 882 566,02 руб. (л.д. 37). 

Доказательств выполнения работ по Договорам от 01.12.2017, от 04.12.2017 в большем объеме в материалах дела не представлено.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что работы по Договору от 01.12.2017 выполнены должником на 5 037 745,98 руб., но не приняты                             ООО «СтройЭнергоМонтажРегион».

В подтверждение представлена справка по форме КС-3 от 25.08.2020, акты приемки выполненных работ от 28.05.2020.

Суд первой инстанции доводы конкурсного управляющего отклонил сославшись на то, что документов, подтверждающих фактическое проведение                      ООО «Косам» работ, отраженных в составленных конкурсным управляющим актах, инициативу ООО «Косам» передать ООО «СтройЭнергоМонтажРегион» работы в разумный срок после их проведения в материалах дела не представлено. Требования удовлетворены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции,   актов выполненных работ, а также доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму, а также сведений о том, что должник принимал  меры по сдаче кредитору, в материалах дела не имеется.

Акты направлены в адрес Кредитора уже после предъявления последним требований на включение в реестр (25.05.2020), и датируются 25.08.2020. Работы, описанные в актах Должником, не выполнялись, в адрес Должника направлено официальное письмо № Исх. 657 от 04.09.2020 от Кредитора с мотивированным отказом от подписания актов.

Должник на момент направления актов выполненных работ уже находился в состоянии банкротства более года, и не доказал, что располагал средствами и персоналом, необходимыми для выполнения заявленных работ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.09.2020 по делу №  А42-2005/2019/об.сп.41 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская