АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А66-15923/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда города Тверской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А66-15923/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», адрес: 170027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), 1 322 552 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной для целей компенсации потерь в электрических сетях, за период май и июнь 2019 года, 679 175 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) за период с 19.06.2019 по 07.10.2019, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Осташковского городского округа (далее – Администрация), ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), ФИО3, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие), федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» ОПС № 17 (далее – ОПС № 17).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен частично; с Организации в пользу Общества взыскано 128 912 руб. 29 коп. задолженности, 761 847 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 07.10.2019; а также законная неустойка за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в размере 1 193 639 руб. 80 коп. задолженности и неустойки и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что доказательства недостоверности представленных потребителями показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют, ответчик имел право провести внеплановые проверки приборов учета данных потребителей с целью выявления такого несоответствия/недостоверности. Кроме того, истцом предоставлялись как ответчику, так и в материалы дела копии лицевых карт потребителей, анализ начислений с пояснениями. Сетевая компания не доказала недостоверность предоставленных гарантирующим поставщиком в электронных реестрах сведений об объемах электрической энергии, переданной физическим лицам. Ответчик не опроверг достоверность представленных сведений по конкретным потребителям.

Заявитель ссылается на нарушение сетевой компанией правил для применения последствий безучетного потребления в отношении Предпринимателя, спорный объем электрической энергии неправомерно не включен в объем спорного отпуска сетевой компании с увеличением объема потерь. Акт о безучетном потреблении от 30.05.2019 № 3005/01 составлен с существенными нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), поэтому такой акт не может подтверждать как сам факт бездоговорного потребления, так и потребление электроэнергии Предпринимателем.

Как следует из кассационной жалобы, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у потребителя ФИО1 в спорном периоде факта безучетного потребления электрической энергии. Спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2019, а также составленный акт инструментальной проверки прибора учета не содержит сведений о наличии на приборе учета (ПУ) неповрежденных пломб государственного поверителя, антимагнитной пломбы с неповрежденной специальной капсулой, голограммы завода изготовителя.

Податель жалобы отмечает, что акт о неучтенном потреблении от 20.03.2019 в отношении ОПС-17 составлен с нарушениями требований о порядке фиксации нарушений учета электропотребления, предусмотренных Основными положениями. Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено структурное подразделение Предприятия – не юридическое лицо.

Податель жалобы полагает, что в отношении потребителя ФИО3 неправомерно применение способа расчета, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, в периоде, в котором уже применялся расчетный метод, ввиду выявления безучетного потребления электрической энергии, поскольку нормами Основных положений подобное изменение расчетных методов в одном и том же периоде не предусмотрено.

Согласно кассационной жалобе действия Общества по включению в потери объема электроэнергии в сети поселка Южный Осташковского городского округа правомерны, а судами нормы права, приведенные в обоснование отказа по данной точке поставки, применены неверно. Общество полагает, что именно Организация как сетевая компания, использующая бесхозяйный участок сети для оказания услуг по передаче потребителям, обязана оплатить Обществу спорный объем фактических потерь.

Заявитель отмечает, у Общества отсутствуют правовые основания для заключения договоров с гражданами, проживающими в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. Так, здание общежития оформлено на гражданку ФИО5. ФИО5 от заключения договора энергоснабжениям уклоняется. Проживающие в здании общежития граждане не имеют законных оснований для заключения договоров и открытия лицевых счетов.

По мнению подателя жалобы, в отношении спорных точек поставки отсутствует оформленный надлежащим образом акт допуска ОДПУ. При несоблюдении порядка ввода в эксплуатацию приборов учета, такие прибора учета не могут быть допущенными в эксплуатацию, и показания таких приборов не принимаются к расчетам за электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Организация в спорный период являлась территориальной сетевой организацией.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Организацией (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 06.12.2016 № 06980000322 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязывался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора сетевая организация производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную для целей компенсации потерь в электрических сетях, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств Организация не полностью оплатила электрическую энергию, потребленную для целей компенсации потерь в электрических сетях в мае, июне 2019 года, в результате этого за ней, по данным Общества, образовалось 1 322 552 руб. 09 коп. задолженности.

Неисполнение организацией обязательств, принятых на себя по Договору, в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях в мае, июне 2019 года послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом № 35-ФЗ, Основными положениями и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в материалы дела детализацию разногласий по объему полезного отпуска электроэнергии за рассматриваемые периоды, в которой отражены разногласия по части точек поставки, объем по которым Общество не включает в полезный отпуск. Разногласия касаются отсутствия договорных отношений, расчета объема энергии по жилому сектору по общедомовым приборам учетам (далее - ОДПУ), расчета безучетного потребления энергии.

Суды правомерно отклонили возражения Общества относительно увеличения объема полезного отпуска, определенного истцом как расход по сторнированным объемам (пункты 3, 8, 18 разногласий), ввиду произведенных потребителям (гражданам) перерасчетов после получения от них показаний индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Таким образом, из пункта 61 Правил № 354 следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Судами установлено, что Общество не представило надлежащих доказательств наличия оснований для корректировки спорных объемов в исковой период: актов проверки, заявлений потребителей и т.д.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отклонили доводы Общества, приведенные по этим эпизодам.

Как следует из материалов дела, пункты 5 и 7 детализации разногласий касаются определения объема потребления согласно акту безучетного потребления от 30.05.2019 № 3005/01, составленному в отношении Предпринимателя (далее - акт от 30.05.2019), и акту от 23.05.2019, составленному в отношении ФИО1 (далее - акт от 23.05.2019).

Отклоняя заявленные доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что данные акты составлены в соответствии с требованиями Основных положений и свидетельствуют о безучетном потреблении энергии; отдельные неточности, допущенные при составлении актов, сами по себе не опровергают факты выявленных нарушений, свидетельствующих о безучетном потреблении энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что проверка расчетного прибора учета Предпринимателя произведена 13.03.2019 в присутствии Предпринимателя.

Прибор учета в указанную дату демонтирован сетевой организацией в присутствии Предпринимателя. Данный факт зафиксирован в акте от 13.03.2019, который подписан потребителем.

По результатам проведенного технического исследования заводом-изготовителем ПНК «Инкотекс» выдан акт технического исследования от 14.05.2019 № 460/230, в котором указано, что в приборе учета потребителя обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля, к выводу отсчетного устройства припаян геркон, не предусмотренный документацией завода-изготовителя, и сделан вывод о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета электроэнергии, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления сетевой компанией составлен акт от 30.05.2019 № 3005/01 и произведен расчет объема безучетного потребления электрэнергии за период с 01.10.2018 (акт допуска прибора учета) по дату выявления нарушения и изъятия счетчика на экспертизу (13.03.2019).

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 118 080 кВт*ч.

Между тем, приведенные подателем жалобы доводы эти факты и выводы судов не опровергают.

Приведенные подателем жалобы доводы относительно акта от 23.05.2019, составленного в отношении потребителя ФИО1, также обоснованно признаны судами несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2019 сетевой организацией в домовладении, принадлежащем ФИО1, выявлен факт повреждения знаков визуального контроля (пломб сетевой организации).

Указанный факт зафиксирован в акте от 23.05.2019 и удостоверен (как и отказ потребителя от подписания данного акта) подписями двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с положениями Правил № 354 и подателем жалобы не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что факт безучетного потребления актом от 23.05.2019 не может быть подтвержден, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку Общество, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не оспаривало, что расчеты по этой точке поставке до 23.05.2019 им велись с потребителем согласно показаниям введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора опломбированного учета.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ФИО1 сведения, содержащиеся в акте от 23.05.2019, не опровергала.

Относительно разногласий по пункту 4 «Вышневолоцкий участок ОСП ФИО4 почтамт УФПСТ» суды также обоснованно согласились с доводами Организации.

Из материалов дела следует, что Организация 20.03.2019 в присутствии представителей потребителя произвела проверку расчетного прибора учета, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления. Указанные факты податель жалобы не опроверг, потребитель не оспаривает. Новый прибор учета установлен 30.05.2019.

Из кассационной жалобы следует, что Общество оспаривает расчет объема потребления энергии, составленный Организацией за период с момента выявления безучетного потребления энергии до даты установки нового прибора учета.

Суды, проверив расчет сторон по этому эпизоду, пришли к выводу, что расчет, произведенный Организацией с апреля 2019 года, соответствует требованиям, предусмотренным абзацем пятым пункта 195 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу пункта 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, то есть, расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а именно - по максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8 760 часов (1 год).

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали правомерным начисление объема потребленной электроэнергии по этому потребителю исходя из максимальной мощности.

Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что к участию в деле не привлечено юридическое лицо – Почта (потребитель), также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Суды также обоснованно отклонили доводы подателя жалобы по эпизоду с потребителем ФИО3 (пункт 6 детализации разногласий).

Согласно материалам дела Организацией с участием потребителя ФИО3 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.05.2019 № 2905/01, в соответствии с которым прибор учета потребителя признан непригодным к расчетам вследствие выявленных нарушений, а именно - вмешательства в конструкцию прибора учета, которое повлекло недоучет потребляемого ресурса. Потребителю выдано предписание о замене прибора учета. Новый прибор учета введен в эксплуатацию 31.05.2019.

Учитывая, что выявленные неисправности в работе прибора учета устранены потребителем только 31.05.2019, Организация на основании пункта 195 Основных положений рассчитала стоимость безучетного потребления за период с 29.05.2019 по 31.05.2019 по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3.

Таким образом, определенный ответчиком период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по пункту 26 детализации «Осташковский участок пос. Южный» обусловлены принадлежностью объектов электросетевого хозяйства, находящихся на территории поселка Южный (Осташковский район).

Податель жалобы считает, что объемы переданной электрической энергии по этим объектам являются потерями Организации.

В силу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На основании пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, Организация представила в материалы дела доказательства принадлежности этих объектов электроэнергетики иному владельцу сетевого хозяйства – Администрации.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019 границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между Организацией и Администрацией проходят по контактному соединению на изоляторах опоры № 38 ВЛ-10 Кв Ф. «ЦРП-1» в сторону заявителя.

Более того, Организация представила в материалы дела акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Согласно указанным документам и письму Администрации от 15.02.2020 № 561 электрические сети 0,4 кВ, протяженностью 13 805 м, являются муниципальной собственностью.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные сети нельзя признать бесхозяйными либо принадлежащими Организации, в связи с чем доводы и расчеты ответчика по этому эпизоду обоснованно признаны судами правильными.

В отношении точки поставки – общежитие № 9, расположенной по адресу: 

<

...>, Общество считает, что спорный объем энергии подлежит включению в потери (пункт 11 разногласий), так как здание общежития продано частному лицу (ФИО5), у гарантирующего поставщика отсутствуют правовые основания для заключения договора энергоснабжения с гражданами, проживающими в спорном объекте.

Отклоняя указанные доводы как необоснованные, суды исходили из того, что спорный объект, по сути, является жилым, а объем электроэнергии, поступившей на этот объект, поставлен в интересах граждан, проживающих в общежитии, и исполнителя коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Следовательно, объем электрической энергии, поступивший в здание общежития, в такой ситуации не может быть включен в объем бездоговорного потребления энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 по делу № А66-15527/2017 установлено, что находящийся в здании ОДПУ пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, отнесение спорного объема электроэнергии, потребленного жильцами спорного объекта (общежития), в потери сетевой организации является неправомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что показания ОДПУ не могут быть использованы для расчетов сторон, в связи с отсутствием надлежаще оформленных актов допуска ОДПУ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании пункта 31 Правил № 354 и пунктов 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обязанность по установке, эксплуатации и проведении поверки приборов учета, возлагается на управляющую компанию.

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что исполнителями коммунальных услуг нарушены требования действующего законодательства при установке ОДПУ и их эксплуатации.

Кроме того, судами установлено, что согласно сведениям, представленным Организацией, спорные приборы учета являются исправными.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что количество электроэнергии по спорным МКД должно определяться с учетом показаний ОДПУ.

Факт установки спорных ОДПУ подтвержден документально, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности, оформленными Организацией и управляющими организациями.

Отклоняя доводы Общества, суды сослались на то, что разногласия в расчетах, касающиеся жилого сектора, относительно которого предъявлена к оплате спорная сумма потерь, рассматривались в рамках иных дел:                  №№ А66-12937/2017, А66-15527/2017, А66-1169/2018, А66-11145/2017, А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66-11176/2019, А66-17345/2017, А66-20885/2017, А66-21864/2017, А66-2525/2018, А66-3293/2018, А66-3358/2018, А66-21942/2017, А66-11250/2019. Судебными актами по этим делам установлена правомерность применения в расчетах сторон показаний спорных ОДПУ.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали с Организации в пользу Общества 128 912 руб. 29 коп. задолженности и 761 847 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 07.10.2019, а также законную неустойку за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Тверской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А66-15923/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова