Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27300 /19-42-290

г. Москва

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ОАО «НИКА ЭКСПРЕСС»  (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ГАЗПРОМ ГЕОРЕСУРС» (ОГРН  

<

***>).

о взыскании 2 775 280 руб. 04 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НИКА ЭКСПРЕСС»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «ГАЗПРОМ ГЕОРЕСУРС» о взыскании 2 775 280 руб. 04 коп.

        В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из искового заявления и установлено судом, между                        ООО «Газпром георесурс» (далее – Клиент, Ответчик) и ООО «Ника Экспресс»           (далее – Исполнитель, Истец) был заключен договор транспортной экспедиции от 17.02.2016 г. № Адм-77-2016-08/30 (далее – Договор 1) и договор транспортной экспедиции от 14.12.2015 г. № ТОМ-50-2015 г. (далее – Договор 2).

         Свои требования истец обосновывает тем обстоятельством, что 14.12.2016 г. Клиент в рамках Договора 1 направил в адрес Исполнителя заявку на оказание транспортных услуг по перевозке вешек пикетов 20*20, Н1500 в количестве 105 000 штук (далее – Груз) в п. Саббета ЯНАО. В подтверждение заявленных требований к исковому заявлению прилагаются товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), а также приемо-сдаточная ведомость и коносамент  №003-АКС.

Как следует из п. 2.6. Договора 1 исполнитель осуществляет прием груза к перевозке с обязательным оформлением и подписанием сторонами  ТТН (по форме N 1-Т) и Акта приема-передачи. 

Как установил суд, подписи грузоотправителя в представленных истцом ТТН отсутствуют.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению формы "Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т)", утвержденные постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Указания N 78).

Согласно Указаниям N 78 товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и, предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, в силу указанных нормативных актов товарно-транспортная накладная, оформленная по форме N 1-Т, должна содержать подписи и печати (штампы) грузоотправителя и грузополучателя, а также подпись перевозчика (водителя).

Однако из  реквизитов представленных сопроводительных документов не представляется возможным определить фактическое количество принятого к перевозке груза, поскольку в них указаны только  объемные и массовые его характеристики.

В п. 8.1 Договора 1 указано: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами  и действует в течение 1 (одного) года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств».

         Согласно представленному ответчиком Акту сверки взаимных расчетов за период с 17.02.2016 г.  по 31.12.2016 г. по Договору 1 задолженность в расчетах между сторонами отсутствует.

         Как следует из содержания приложенных ответчиком к отзыву документов, поставка грузов, являющихся предметом искового заявления, была осуществлена другим контрагентом ответчика - ООО «УралЛесоПродукт» в рамках договора от 29.11.2016 г. № Адм-536-2016-08/10.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца и  предоставленные им документы  не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим оказание истцом транспортных услуг по Договору от   17.02.2016 г. № Адм-77-2016-08/30.

Также не нашли подтверждения данные, представленные истцом в обоснование своих требований в части оказания для ответчика услуг по организации проживания его персонала на территории ЯНАО Бованенковского НГКМ производственной базы ДОАО «Спецавтотранс»  ОАО «Газпром». 

Истец в своих требованиях в указанной части ссылается на Договор от 14.12.2015 г. № ТОМ-50-2015 (далее – Договор 2). 

Как следует из п. 1.1. Договора 2, «Исполнитель принимает на себя обязательство по Заявкам Клиента оказывать услуги по перевозке грузов Клиента, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему Договору (далее – Груз), а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги». 

Следовательно, предметом Договора 2 является оказание транспортных услуг по перевозке  вверенных исполнителю грузов с последующей их передачей конкретному лицу, имеющему полномочия на получение таких грузов. Вместе с тем, в Договоре 2  отсутствует условие о потребности заказчика в получении от Исполнителя услуг по организации проживания персонала заказчика.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор можно считать заключенным в том случае, если между сторонами в надлежащем виде было достигнуто соглашение по всем без исключения существенным условиям будущего документа. 

По смыслу ст. 435 ГК РФ, письменным предложением о заключении договора, в зависимости от содержания документа, может признаваться  заявка Заказчика. Однако Ответчик подобных документов в адрес Исполнителя не направлял.

Вместе с тем, ответчиком суду представлена копия договора от 16.03.2016 г.   № ТОМ-17-2016, по которому ООО ДОАО «Спецавтотранс» ОАО «Газпром» оказывало услуги по организации проживания персонала.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                             РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска – отказать. 

      Взыскать с ООО «НИКА ЭКСПРЕСС»  в доход Федерального бюджета РФ 26 273 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

      Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло