ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-1411/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.12.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Антарес» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018, принятое в рамках дела о банкротстве ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>) заявление ФНС России об установлении требований по обязательным платежам в сумме 3050032 руб., из которых 2635195 руб. основной задолженности, 414837 руб. пени, и включении их в реестр требований кредиторов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – заинтересованное лицо, должник) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018 по делу №А15-1411/2018.

Определением от 17.05.2018 в отношении ООО «Гарант» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Антарес» по денежным обязательствам в размере 618420 руб. 

ФНС России (в лице УФНС России по Республике Дагестан) 21.03.2019 обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением об установлении требований по обязательным платежам в сумме 3 050 032 руб. в том числе 2 635 195 руб. основного долга и 414 837 руб. пени.

25.09.2019 поступило уточнение к заявлению об установлении требований по обязательным платежам, согласно которому заявитель просит признать обоснованной задолженность по основному долгу в сумме 2 132 353 руб. и учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 с учетом уточнений суд признал требование Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в сумме 2 132 353 руб., из которых 2025817 руб. основной задолженности по НДС, 36683 руб. НДФЛ и 69853 руб. транспортного налога, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с  определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 ООО «Антарес» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 следует изменить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику, приложив к нему судебный акт или иные документы, подтверждающие их обоснованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статьях 230, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента перечислить в бюджет сумму НДФЛ, удержанную у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

ООО «Гарант» в 2017, 2018 годах являлся плательщиком НДС, НДФЛ и транспортного налога. Обществом в налоговый орган представлены: налоговая декларация (уточненная) по НДС за 1 квартал 2018 года, в которой отражена сумма подлежащая уплате налога за 1 квартал 2018 года – 2749465 руб., расчет суммы НДФЛ за первый квартал 2018 года с указанием суммы налога 182000 руб., налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, сумма налога – 698533 руб.

Из заявления ФНС России и уточнения к нему следует, что ООО «Гарант» имеет основную задолженность по налогам: 

НДС за первый квартал 2018 года – 2025817 руб., 

НДФЛ за 1 квартал 2018 года – 36683 руб., 

Транспортный налог за 2017 год – 69853 руб. Итого 2132353 руб.

Согласно представленной учредителем должника справке №735929 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.05.2018, за ООО «Гарант» значится переплата: по НДС 899270 руб., по НДФЛ 145317 руб.

Из содержания заявления и представленных документов следует, что требования по установлению задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2018 года заявлены с учетом указанной в декларации суммы налога (182000 руб.) за вычетом суммы переплаты (145317 руб.). Поскольку переплата по транспортному налогу за обществом не значится, заявленная налоговым органом задолженность по транспортному налогу соответствует сумме налога, указанной в декларации по транспортному налогу за 2017 год (69853 руб.).

Всего с 2017 года по 1 квартал 2018 года начислено к уплате сумма по НДС 14 325 163 руб., сторнировано с 2017 г. по 1 квартал 2018 г. 9 312 122 руб., уплачено налогоплательщиком с 2017 г. по 1 квартал 2018 г. 2 987 224 руб. Итого к уплате 2 025 817 руб.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п. 5 ст. 78 НК РФ).

В поданном обществом 20.12.2018 уточненном расчете налога (по НДС) за 1 квартал 2018 года указана сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет – 2 749 465 руб. Доказательства уплаты этой суммы налога полностью или в части, должником, конкурсным управляющим должника или учредителем должника суду не представлены. Также суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Гарант» с заявлениями о зачете переплаты по НДС (отраженной в справке от 17.05.2018) в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам. Как пояснил, представитель налогового органа, такие заявления обществом не подавались.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 13.04.2018, процедура банкротства – наблюдение в отношении должника введена 17.05.2018 (после окончания 1 квартала 2018 года), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) задолженность общества по уплате налогов за 2017 год и за 1 квартал 2018 года подлежит установлению в реестре требований кредиторов и может быть удовлетворена лишь с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку требования по обязательным платежам подано в арбитражный суд 21.03.2019, то есть по истечению двухмесячного срока, после закрытия реестра требования кредиторов.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно положениям статьи 226 НК РФ налоговые агенты, каковыми являются, в том числе российские организации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

В порядке статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 3 статьи 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10, 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при установлении в деле о банкротстве требований уполномоченного органа по обязательным платежам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном 6 налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В рассматриваемом случае сумма требования подтверждена представленными заявителем документами, а именно: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (.т.1 л.д. 16,21,26,32,38,43-44,49-50,51-66, т.2. л.д. 88-90).

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В пункте 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, в пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Указанная норма Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра.

Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, данный кредитор будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами первой и второй очереди.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования ФНС России заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, требования данного кредитора в части задолженности в сумме 2 132 353 руб., из которых 2025817 руб. основной задолженности по НДС, 36683 руб. НДФЛ и 69853 руб. транспортного налога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного суда РФ от 25.05.2018 N 302-ЭС17-6908(3), Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу N А19-9867/2014, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А64-6927/2015, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А19-7446/2015.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 изменить.  

Изложить абз. 2 резолютивной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2019 по делу № А15-1411/2018 в следующей редакции:

«Заявление ФНС России с учетом уточнения удовлетворить. Признать требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в сумме 2 132 353 руб., из которых 2025817 руб. основной задолженности по НДС, 36683 руб. НДФЛ и 69853 руб. транспортного налога, обоснованным, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.Г. Сомов