Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10186/2019

город Брянск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Агентство недвижимости «Город 32»   

к ООО «Домострой»

третье лицо: ООО «Базис М»

о взыскании 485 524руб. 50коп.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.09.2019г.);

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 08.10.2019г.);

от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Город 32»  (далее - ООО «АН «Город 32») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»  (далее - ООО «Домострой») о взыскании 485 524 руб. 50 коп. задолженности.

Определением от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.10.2019 в суд поступили возражения ООО «Домострой», в которых ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед ООО «АН «Город 32», а также возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований до 773 987 руб. 25 коп. В судебном заседании 19.02.2020 представитель истца пояснил, что учел возражения ответчика и поддерживает требования в первоначально заявленом размере -    485 524 руб. 50 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

Между ООО АН «Город 32» (поставщик) и ООО «Домострой» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 01.12.2016 №1/12 (далее – договор поставки, договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее – товар) в количестве и наименованиях согласованных в порядке, предусмотренном приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и рассчитаться за принятую продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора установлено, что периодом поставки является 1 (один) календарный месяц.

Датой поставки считается дата приема-сдачи товара, указанная в накладной. Одновременно с передачей товара к покупателю переходит и право собственности (п.2.3 договора).

Согласно п.3.2 договора стоимость каждой отдельной партии товара, подлежащей поставке, определяется исходя из цены, указанной в п.п.3.1 и согласованного в порядке п.п.2.2 объема поставляемой партии.

Расчеты по договору производятся любым путем, не запрещенным законодательством РФ (п.5.2 договора).

Согласно п.1 приложения №2 от 01.12.2016 к договору поставки покупатель обязуется в счет поставленного товара передать покупателю согласно договору долевого участия следующие квартиры:

1.1. ул.Степная,9:

- однокомнатная квартира №56 на 10 этаже, общей площадью 40,51 кв.м (1 270 000 руб.);

- однокомнатная квартира №93 на 2 этаже, общей площадью 41.16 кв.м. (1 360 000 руб.);

1.2 ул.22 Съезда КПСС:

- однокомнатная квартира №39 на 8 этаже, общей площадью 41,05 кв.м (1 260 000 руб.);

- однокомнатная квартира №58 на 11 этаже, общей площадью 45,64 кв.м (1 350 000 руб.);

- однокомнатная квартира №147 на 11 этаже, общей площадью 46,56 кв.м (1 350 000 руб.);

- двухкомнатная квартира №138 на 9 этаже, общей площадью 62,92 кв.м (1 800 000 руб.);

- трехкомнатная квартира №48 на 9 этаже, общей площадью 87,9 кв.м (2 550 000 руб.).

Согласно товарно-транспортным накладным за период с 01.12.2016 по 09.12.2016, покупателю поставлен товар на общую сумму 973 332, 70 руб.

Данный размер долга подтвержден также актом сверки взаимных расчетов за 2016 год  между ООО «АН «Город 32» и ООО «Домострой», представленным в материалы дела и имеющим подписи и печати сторон.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара не предъявлено. Однако, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 973 332, 70 руб. что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Данное исковое заявление ООО «АН «Город 32» было рассмотрено судом в рамках дела № А09-3091/2018, при рассмотрении которого ООО «Домострой» не оспаривало наличие основного долга по договору поставки продукции от 01.12.2016 №1/12 в сумме 973 332, 70 руб. Решением суда от 03.06.2018 указанная задолженность взыскана в полном объеме в пользу ООО «АН «Город 32».

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего спора, истец ссылается на то, что в декабре 2016 ООО «АН «Город 32» производило отгрузку  товара ООО «Домострой» по договору поставки продукции от 01.12.2016 №1/12. Решением суда по делу № А09-3091/2018 от 03.06.2018 с ООО «Домострой» взыскана задолженность не в полном объеме. В настоящем деле заявлена ко взысканию задолженность за поставленный товар по накладным: б/н от 13.12.2016 на кирпич СУР 150 - 10472 шт. на общую сумму     83 776 руб., б/н от 13.12.2016 на кирпич СУР 150 – 10 472 шт. на общую сумму 83 776 руб., б/н от 13.12.2016 на кирпич СУР 150 – 10 472 шт. на общую сумму  83 776 руб., б/н от 22.12.2016 на кирпич СУР 150 - 5236 шт. на общую сумму 41 888 руб., б/н от 22.12.2016 на блок Гомельский - 1728 шт. (62,035 м3) на общую сумму 192 308,5 руб. 

Общая сумма заявленной ко взысканию задолженности составила 485 524,50 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, право поставщика требовать от покупателя исполнения встречного обязательства по оплате товара возникает при условии исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

В судебном заседании представитель ООО «АН «Город 32» пояснил, что товар по представленным им в материалы дела копиям накладных осуществлялся на объект строительства, производимого ответчиком по адресу: г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком в 2016 году имелись взаимоотношения исключительно в рамках Договора поставки продукции №1/12 от 01.12.2016г. Во исполнение условий указанного Договора истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции на общую сумму                            973 332,70 руб. по транспортным накладным от 01.12.2016г. № 22 и №23, от 06.12.2016 №25 и №26, от 08.12.2016 №29, от 09.12.2016 №31. Оплата за поставленный товар в судебном порядке взыскана Истцом с Ответчика Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2018 года по делу № А09-3091/2018. Указанный объем поставок от истца к ответчику является исчерпывающим, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком за период 2016г., составленным на 31 декабря 2016 года. Иных взаимоотношений между истцом и ответчиком не было. Поставок товара от истца в адрес ответчика, за пределами срока отраженного в Акте сверки  за 2016г. Не осуществлялось, иных договоров на поставку продукции не заключалось. Дополнительных документов в рамках договора поставки продукции от 01.12.2016 №1/12 о поставках товара стороны не согласовывали, не подписывали и не направляли друг другу. Так же отсутствовали какие-либо споры в отношении суммы и объемов поставки за период 2016г. и корректировки в Акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период 2016г., составленный на 31 декабря 2016 года, сторонами не вносились.

Копии накладных, представленные истцом в материалы настоящего дела в обоснование своей позиции, датированы 13 и 22 декабря 2016 года и получены, по его пояснению, из материалов дела № А09-4703/2017, рассмотрение которого завершено 12 октября 2017г. 

При этом, истец указал, что данные документы не предоставлялись в материалы дела  А09-3091/2018 о взыскании задолженности с ответчика по Договору поставки продукции №1/12 от 01.12.2016г., несмотря на то, что взыскание производилось в 2018 году и истец не мог не знать о произведенных им неоплаченных поставках.

Кроме того, ответчик полагает представленные истцом копии накладных ненадлежащим доказательством в рамках настоящего спора, поскольку накладные представлены лишь в копиях, без предоставления на обозрение суда оригиналов. В данных копиях накладных указана дата, в графе «Кому» указано ООО «Домострой» и ООО «Город 32», в графе «От кого» указано ООО «Базис-М», наименование товара «Кирпич СУР», количество, имеются печать ООО «Базис-М» и штамп ООО «Домострой», где в графе принял стоит подпись. Иных сведений, позволяющих сделать вывод о том в рамках каких взаимоотношений и между какими лицами осуществлялись поставки товара (в том числе: цена товара и сумма накладной)  не указано.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в рамках дела А09-4703/2017 рассматривались требования ООО «Базис-М» к ООО «АН «Город 32». Решением  от 12.10.2017 требования» удовлетворены, с ООО «АН «Город 32» в пользу ООО «Базис-М» взыскано  1 589 613 руб. задолженности по договору поставки № 80 от 01.11.2016.

Не согласившись с указанным решением, 09.11.2017 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «Базис-М» представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и погашением задолженности по договору.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением от 21.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Базис М». Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, каких либо пояснений относительно существа спора не представило. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи таких лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрены обязательные реквизиты для оформления ТТН, такие как: дату выписки ТТН, наименование организации, производящей оплату транспортной работы по данной ТТН, в строках «Грузоотправитель» и «Грузополучатель» наименования организаций, производящих соответственно отгрузку (списание) и получение (оприходование) перечисленных в документе товарно- материальных ценностей; в строках «Пункт погрузки» и «Пункт разгрузки» адреса соответственно пунктов погрузки и разгрузки; в разделе «Сведения о грузе»: данные о наименовании и количестве каждого в отдельности вида товарно - материальных ценностей, отгружаемых грузополучателю, а также их стоимость; в строке «Всего отпущено на сумму» прописью общую стоимость отгруженных товаров и иные требования. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя - экспедитора во всех экземплярах ТТН.

Кроме того, согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации (утвержден постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 г. № 20), в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом установленные реквизиты остаются неизменными (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копии товарных накладных, представленные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют по своему содержанию требованиям законодательства к документам первичного бухгалтерского учета, и не могут быт учтены как формы товарной или товарно-транспортной накладной в связи с отсутствием в данных копиях минимального набора обязательной информации позволяющей достоверно установить от чего имени, в чей адрес и на каком основании произведена поставка либо отгрузка товара.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «АН «Город 32» не доказана совокупность фактов, свидетельствующая о правомерности заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Город 32» отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности в сумме 485 524руб. 50коп. с общества с ограниченной ответственностью «Домострой».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.