АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10353/2025

15 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2025

Полный текст решения изготовлен 15.07.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 236 874,78 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» - ФИО1 по доверенности от 31.03.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – истец, ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 06.06.2025 № 175135) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «РСС») задолженности по договору от 28.03.2024 № 03/КП-2024-215 в сумме 943 935,98 руб., неустойки за период с 02.04.2024 по 24.04.2025 в сумме 292 938,80 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

По доводам отзыва, ответчик просил учесть его имущественное положение и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «РСС», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РСС» по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг по организации питания № 03/КП-2024-215 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика ежедневно оказывать услуги по организации питания, обеспечению горячим питанием, сухим пайком, и организацию торгового обслуживания (буфет) на объектах питания для работников заказчика, по адресу: Забайкальский край, Каларский район, Удоканский месторождение меди в местах дислокации ООО «Удоканская медь», а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги и возмещать исполнителю расходы, связанные с организацией услуг, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 и 3.3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце, определяется на основании фактического количества питающихся работников заказчика в сутки, отражённого в ведомостях, оформляемых исполнителем и подписываемых заказчиком, из расчёта следующей стоимости:

- стоимость услуг по организации питания работников заказчика на одного работника в день составляет 577,98 руб., без НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приёмки оказанных услуг, указывается в счёте на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг;

- суточный лимит на горячее питание на одного работника заказчика в день составляет 404,46 руб., с учётом НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приёмки оказанных услуг;

- стоимость сухого пайка (обед), предоставляемого по заявке на одного рабочего в день составляет 250,75 руб., без учёта НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приёмки оказанных услуг, указывается в счёте на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг;

- стоимость сухого пайка (сутки), предоставляемого по заявке заказчика на одного работника в день составляет 658,26 руб., без учёта НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приёмки оказанных услуг, указывается в счёте на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг.

Исполнитель до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, выставляет заказчику счёт на предоплату. Заказчик до 1 числа месяца оказания услуг перечисляет на расчётный счёт исполнителя предварительную оплату в размере 100% от стоимости требуемого заказчику объёма услуг на основании выставленного счёта.

По доводам искового заявления, ООО «Партнеры Ноябрьск» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом. Акты оказанных услуг (работ) от 30.04.2024 № ПН000002800, от 31.05.2024 № ПН000009324, от 30.06.2024 № ПН000004499, от 30.11.2024 № ПН000008948 (с учётом корректировки от 01.12.2024) и от 31.12.2024 № 9806 подписаны ответчиком без замечаний.

Обязательства ООО «РСС» по полной оплате стоимости оказанных ООО «Партнеры Ноябрьск» услуг по договору в полном объёме не исполнены.

Так, ответчиком внесена предоплата, не покрывающая израсходованные денежные средства по факту оказанных услуг; задолженность ответчика по состоянию на 24.04.2025 составляет 943 935,98 руб.

Поскольку договор в полном объёме остался не оплаченным, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 25.04.2025 № И-2025-0622) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от28.03.2024 № 03/КП-2024-215, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг от 30.04.2024 № ПН000002800, от 31.05.2024 № ПН000009324, от 30.06.2024 № ПН000004499, от 30.11.2024 № ПН000008948 (с учетом корректировки от 01.12.2024), от 31.12.2024 № 9806, подписанные электронной подписью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Надлежащими и достаточными доказательствами приёма-передачи услуг в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учёта, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию услуг. При этом реквизиты первичного учётного документа должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Подпункт 7 последнего в качестве обязательного реквизита предусматривает наличие подписи лиц, совершивших сделку, с указанием должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон не запрещает участникам гражданских правоотношений подписывать от своего имени акты оказанных услуг посредством электронно-цифровой подписи, поэтому суд приходит к выводу, что приёмка услуг производилась в соответствии с законодательством.

Таким образом, между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по договору оказания услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом.

При этом кроме актов оказанных услуг ООО «Партнеры Ноябрьск» представило счета-фактуры с указанием в графе «покупатель»: ООО «РСС».

Доказательств того, что ключ электронной подписи ответчика выбыл из его владения ввиду противоправных действий иного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за её исполнение лежит на её владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Если документ скреплён электронной подписью, принадлежащей конкретному лицу, то иные лица, вступившие в правоотношения с владельцем электронной подписи, имеют полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом. То есть риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несёт владелец подписи.

Таким образом, в том числе, передача директором ООО «РСС» электронной подписи иному лицу не влияет на подлинность и действие электронной подписи.

Сам ответчик, в лице директора, несёт риск неблагоприятных последствий от использования ключа электронной подписи неуполномоченными лицами.

Доказательств фальсификации, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по оказанию услуг вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы являются надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями закона и договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Партнеры Ноябрьск», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг ООО «РСС» не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании суммы основного долга по спорному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец просил применить меру финансовой ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока и размера оплаты (в т.ч. предоплаты), предусмотренных в договоре и приложениях к нему, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки; размер таковой по расчётам суда за период с 02.04.2024 по 24.04.2025 составил 298 228,68 руб. (т.е., больше, чем предъявлено к взысканию), исходя из расчёта:

- 5 508,34  руб. за период с 02.04.2024 по 04.04.224 (1 836 111,72 руб. х 3 дня х 0,1%);

- 32 947,24 руб. за период с 05.04.2024 по 03.05.2024 (1 136 111,72 руб. х 29 дней х 0,1%);

- 2 377,10 руб. за период с 03.05.2024 по 03.05.2024 (2 377 098,28 руб. х 1день х 0,1%);

- 26 558,52 руб. за период с 04.05.2024 по 15.05.2024 (2 213 210 руб. х 12 дней х 0,1%);

- 11 305,68 руб. за период с 16.05.2024 по 23.05.2024 (1 413 210 руб. х 8 дней х 0,1%);

- 28 890,62 руб. за период с 24.05.2024 по 14.06.2024 (1 313 210 руб. х 22 дня х 0,1%);

- 18 864,85 руб. за период с 04.06.2024 по 14.06.2024 (1 714 986 руб. х 11 дней х 0,1%);

- 35 524,25 руб. за период с 15.06.2024 по 19.07.2024 (1 014 978,53 руб. х 35 дней х 0,1%);

- 1 269,23 руб. за период с 02.11.2024 по 06.11.2024 (253 845,70 руб. х 5 дней х 0,1%);

- 134 982,85 руб. за период с 03.12.2024 по 24.04.2025 (943 935,98 руб. х 143 дня х 0,1%).

При изложенном, удовлетворение требований в заявленном размере не ущемит прав ответчика и в полной мере восстановит права истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Также, ООО «РСС» ходатайствовало о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 приводимого постановления).

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

По общим правилам статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Негативное изменение экономической ситуации в стране, вызванное мировым финансовым кризисом, введёнными санкциями признаётся судом общеизвестным обстоятельством риска, последствия которого в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, контрагенты тем самым принимают на себя риск предпринимательской деятельности и, в том числе, экономической нестабильности.

С учётом изложенного, явная несоразмерность степени ответственности последствиям нарушения обязательства не установлена, по причине чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, взыскиваемая сумма неустойки не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения; таковая является справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным арендатором обязательств.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ и находит подлежащей взысканию сумму пени за период с 02.04.2024 по 24.04.2025 в размере 292 938,80 руб., с учётом обстоятельств настоящего спора.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ООО «РСС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг по организации питания от 28.03.2024 № 03/КП-2024-215 в сумме 943 935,98 руб., неустойку за период с 02.04.2024 по 24.04.2025 в размере 292 938,80 руб., и далее, начиная с 25.04.2025 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 62 106 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй