﻿697/2021-21858(10) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41145/2020

г. Краснодар

21 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В., при  участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Мультисервис» (ИНН 2322028036, ОГРН 1042313056202) – Манакова Д.В.  (доверенность от 01.01.2020), Коваленко И.М. (доверенность от 25.05.2021),  Щербины Е.Н. (доверенность от 15.10.2020), от подателя жалобы в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – публичного  акционерного общества «Россети Кубань» (до переименования –  ПАО «Кубаньэнерго», ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Власенко А.В.  (доверенность от 10.12.2020), Линник М.С. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие  в судебном заседании заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенного о месте и времени судебного  разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети  Интернет), рассмотрев по правилам упрощенного производства кассационные жалобы  Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору и публичного акционерного общества «Россети  Кубань» (в лице филиала Сочинские электрические сети) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А32-41145/2020, установил следующее.  

ООО «Мультисервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – управление) о признании  незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 № 67-026/21-08 о привлечении  к ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде  взыскания 10 тыс. рублей штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 16.02.2021, постановление управления признано незаконным  и отменено по мотиву отсутствия в действиях общества состава вмененного  правонарушения.  

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается  на непринятие во внимание материалов дела А32-11194/2020.  

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу   № А32-11194/2020 о принятии обеспечительных мер ПАО «Кубаньэнерго» запрещено  осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи общества, размещенных на  объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях  от 22.01.2019. Это подтверждает возможность размещения волоконно-оптических линий  связи (далее ВОЛС) на опорах ЛЭП в соответствии с техническими нормами и правилами  энергобезопасности. Суд не учел отмену обеспечительных мер 06.10.2020 определением  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11194/2020, нарушил порядок  рассмотрения дела в упрощенной процедуре, принял судебный акт о правах и  обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (ПАО «Кубаньэнерго»).  

В жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), ПАО «Россети Кубань» (в лице филиала  Сочинские электрические сети) (далее – ПАО «Россети Кубань») просит решение суда и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, обжалуемое постановление  оставить в силе. Ссылается на законность постановления управления от 14.09.2020   № 67-026/21-08, наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.  

В отзыве на жалобу ПАО «Россети Кубань» общество просит оставить судебные  акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу ПАО «Россети Кубань» –  без удовлетворения.  

Вместе с жалобой ПАО «Россети Кубань» заявило ходатайство о привлечении его  к участию в деле в качестве заинтересованного лица, мотивировав его тем,  что незаконные действия общества, в результате которых производится самовольное  бесконтрольное размещение ВОЛС на опорах воздушных линий электропередачи  (далее – ВЛ), принадлежащих ПАО «Россети Кубань», нарушают права сетевой  организации как собственника этого имущества. Обжалуемыми судебными актами  затронуты интересы ПАО «Россети Кубань».  

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку у суда кассационной инстанции на  стадии кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций не имеется полномочий привлекать к участию в деле заинтересованных лиц.  

ПАО «Россети Кубань» также заявило ходатайство о фальсификации обществом  доказательств, для оформления которого этой организацией в установленном статьей 161  Кодекса порядке кассационной инстанцией объявлялся перерыв в судебном заседании с  09 час. 30 мин. 15.06.2021 до 10 час. 00 мин. 16.06.2021.  

После объявления перерыва кассационная инстанция в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  предупредила об уголовной ответственности представителей подателей жалоб, после чего  они поддержали доводы жалоб и возражения, изложенные в отзывах на них.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, выслушав представителей подателей жалоб, оценив доводы  жалоб и отзыва, считает жалобу управления подлежащей отклонению, а производство по  жалобе ПАО «Россети Кубань», – подлежащим прекращению, по следующим  основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 18.08.2020 в управление  поступило письмо ПАО «Кубаньэнерго» о нарушении правил установления охранных зон  объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон персоналом общества, выразившегося  в самовольном размещении ВОЛС на опорах ВЛ 10 кВ Туапсинского района:  ВЛ-10 Лм-4-Н55 Тенгинское с/п; ВЛ-10 Нм-4-Н263 Новомихайловское г/п, с. Ольгинка;  ВЛ-10 Кр-5-Г36 Геогриевское с/п; ВЛ-10 Кр-5-Г36/Г41/Г96 Георгиевское с/п;  ВЛ-10 Дж-3-Н70 Джубское г/п; ВЛ-10 Н190-Н453 Джубское г/п; ВЛ-10Н198-Н376  Джубское г/п; ВЛ-10 Н192-Н377 Джубское г/п; ВЛ-10 Н370-Н453 Джубское г/п;  ВЛ-10 Т71-Т312 Шепсинское с/п; ВЛ-10 Н53-Н213 Новомихайловское г/п;  ВЛ-10 Н238-Н272 Новомихайловское г/п; ВЛ-10 Н53-Н238 Новомихайловское г/п;  КВЛ-10 РП 42-Н129 Джубское г/п (далее – спорные ВЛ).  

Постановлением управления от 14.09.2020 № 67-026/21-08 общество привлечено  к ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде  взыскания 10 тыс. рублей штрафа за нарушение правил охраны электрических сетей  напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении  потребителей электрической энергией.  

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд. 

Статьей 9.8 Кодекса об административных правонарушениях установлена  ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше  1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей  электрической энергией.  

Судебные инстанции, руководствуясь Земельным и Гражданским кодексами  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), установили  следующее.  

В письме ПАО «Кубаньэнерго» от 18.08.2020 в управление отмечено,  что самовольное, бесконтрольное размещение обществом ВОЛС произошло без  соответствующей проектной документации и с нарушениям Правил устройства  электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики от 08.07.2002   № 204, что негативно влияет на опоры ВЛ: сильный ветер приводит к схлестыванию  проводов, что может вызвать короткое замыкание и привести к возникновению пожара;  провесы оптического кабеля приводят к возникновению аварийных ситуаций на дорогах в  случае их соприкосновения с автотранспортом и людьми; дополнительная  ненормированная механическая нагрузка самовольно расположенных ВОЛС приводит  к деформированию, наклону и дальнейшему падению опор и невозможности технического  обслуживания ВЛ, текущего и капитального ремонта; затрудняет (препятствует) подъем  на опору и подключение новых потребителей к электрической сети. В результате  снижается надежность электроснабжения потребителей электроэнергии Джубгского и  Новомихайловского городских районов, Небугского, Шепсинского, Вельяминовского и  Георгиевского сельских поселений.  

Используемые обществом ВОЛС размещены на опорах ВЛ, принадлежащих  ПАО «Кубаньэнерго».  

В силу пункта 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для  размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, предоставление доступа к инфраструктуре  осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от  заключения договора могут обжаловаться в судебном порядке.  

Заявление на доступ к инфраструктуре с перечнем спорных участков ВЛ направлены  в ПАО «Кубаньэнерго письмом от 20.12.2019, последнее направило обществу  

технические условия и оферту договора без номера и даты письмами от 13.01.2020 и  27.01.2020. Рассмотрев оферту договора, общество направило ПАО «Кубаньэнерго»  протокол разногласий письмом от 03.02.2020. Поскольку ПАО «Кубаньэнерго  не изменило договорные условия, общество обратилось в арбитражный суд с иском об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания  услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для  размещения оптического кабеля на 2020 год (дело № А32-11194/2020).  

Суд установил, что ПАО «Кубаньэнерго» и общество заключили договор  на установку и эксплуатацию ВОЛС от 18.07.2016 № 494 на 11 месяцев. В 2019 году  заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на  воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Все  перечисленные ВЛ перечислены в приложении к этому договору  (т. 1 л. д. 42 – 57).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2020, по заявлению общества приняты обеспечительные меры, которыми суд  запретил ПАО «Кубаньэнерго» осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий  связи общества, размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных  в технических условиях от 22.01.2019 № СочЭС/113/3/34. Обеспечительные меры  сохраняли действие до 25.09.2020. Протокол об административном правонарушении  составлен управлением 28.08.2020, постановление вынесено 14.09.2020).  

Суд указал, что общество не размещало самовольно ВОЛС на опорах ВЛ 10 кВ  Туапсинского района, поскольку заключило с ПАО «Кубаньэнерго» и оспариваемый по  делу № А32-11194/2020 договоры. В связи с этим в его действиях отсутствует вмененный  ему состав правонарушения.  

Исходя из факта размещения оборудования на спорных ВОЛС в 2016 году срок  давности привлечения к ответственности пропущен. Кроме того, в силу действия в период  проведения управлением проверки и вынесения оспариваемого постановления  обеспечительных мер суда, наличия между владельцами ВОЛС и размещенного на них  оборудования гражданско-правового спора в действиях общества отсутствует вина в  совершении вмененного ему нарушения.  

Определением суда от 25.09.2020 по делу № А32-11194/2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020,  обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.03.2020, отменены. Однако  

вмененные обществу нарушения совершены в период действия обеспечительных мер  суда.  

С учетом изложенного и конкретных фактических обстоятельств дела,  установленных судом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  отсутствуют. Доводы жалобы управления фактически сводятся к переоценке  исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной  инстанции не входит. Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4  статьи 228 Кодекса на законность и полноту судебных актов не влияет.  

Проверяя доводы жалобы ПАО «Россети Кубань», апелляционная инстанция учла  разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», в силу которого при рассмотрении дела по  апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности  заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой  инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса,  и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы  будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу  ПАО «Россети Кубань», поданную в порядке статьи 42 Кодекса. Судебная коллегия  в обжалуемом постановлении правомерно отметила, что ПАО «Россети Кубань»  не является участвующим в настоящем деле лицом. У него отсутствует право на  обжалование решения суда от 23.11.2020, которое не затрагивает права и законные  интересы данной организации.  

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в  порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами  и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» (далее – постановление № 13) право на обжалование судебных актов имеют  

как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.  К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле,  как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается  в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если после принятия кассационной жалобы  будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,  то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе  подлежит прекращению (пункт 3 постановления № 13).  

Таким образом, для возникновения у лиц, не являющихся участниками дела, права  на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты  непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. Для возникновения права на  обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо,  чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц,  а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание  нормы статьи 42 Кодекса привело бы к необоснованному расширению круга лиц,  участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела  не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для  обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия  не принимало. Применительно к положениям статьи 65 Кодекса доказательства наличия  нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42  Кодекса.  

Из содержания обжалуемых ПАО «Россети Кубань» судебных актов не следует,  что они приняты о его правах и обязанностях; в судебных актах не содержатся выводы об  установлении прав ПАО «Россети Кубань» либо возложении на него каких-либо  обязанностей, приведенные им доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемые  судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Участником спорных  правоотношений ПАО «Россети Кубань» в данном случае не является.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе  дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

С учетом изложенного производство по жалобе ПАО «Россети Кубань» подлежит  прекращению.  

Ходатайство ПАО «Россети Кубань» о рассмотрении заявления о фальсификации  доказательств подлежит отклонению вследствие как отсутствия у кассационной  инстанции полномочий кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса), так и отсутствия оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  

ПОСТАНОВИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Кубань» в удовлетворении  ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица,  заявления о фальсификации доказательств обществом с ограниченной ответственностью  «Мультисервис».  

 Прекратить производство по жалобе публичного акционерного общества  «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу   № А32-41145/2020.  

 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу   № А32-41145/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Л.А. Черных