ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148660/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славинжстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-148660/23 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к ООО "Славинжстрой", третье лицо - ГБУ "Жилищник района Марьино", о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Славинжстрой" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 172 886,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.08.2021 с 11:00 по 11:40 на дворовой территории по адресу: Москва, ул. Люлинская, д. 124, генеральный директор ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - повреждение зеленых насаждений, 

09.12.2021 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 1002-1151/2021/ЮВАО о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «СЛАВИНЖСТРОЙ» ФИО4 к административной ответственности на основании ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Штраф оплачен в добровольном порядке платежным поручением №61 от 13.05.2022. 

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исчисление размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений произведено истцом в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 №616-ПП. По расчету истца сумма вреда, причиненного окружающей среде составила  в размере 1 172 886,34 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В апелляционной жалобе ООО «Славинжстрой», ссылаясь на факт продолжающего существования зеленых насаждений, который по мнению ответчика, судом не оценен, не приводит должных доказательств, указывающих на жизнеспособность поврежденных деревьев, в той или иной степени. Суд учитывает, что судебная экспертиза по определению данного вопроса не назначалась. При том, что факт повреждения зеленых насаждений ответчиком не оспорен. 

Основным принципом охраны окружающей среды, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляемыми эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона №7-ФЗ).

Согласно п. 1.2. Методики расчета (Постановление Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве") предусмотрено, что она применяется при исчислении размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений взамен незаконно уничтоженных или поврежденных.

В соответствии с пунктом 6.3 Методики при незаконном повреждении или уничтожении зеленых насаждений средства от возмещения вреда и штрафы вносятся на основании протоколов об административных правонарушениях, оформленных в установленном порядке или по решению суда.

Размер вреда, причиненного незаконным повреждением или уничтожением зеленых насаждений, исчисляется Департаментом, исходя из фактических затрат на восстановление уничтоженных или поврежденных зеленых насаждений в порядке, установленном приложением 2 к постановлению.

В свою очередь, пунктом 1.1 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" установлено предназначение Методики, подлежащей применению в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, находящихся на территории города Москвы.

Таким образом, при системном толковании Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" в случае повреждения зеленых насаждений, также, как и при уничтожении зеленых насаждений предусмотрен порядок возмещения убытков, предусматривающий единый метод воссоздания зеленых насаждений, на основании расчета учитывающем в обеих ситуациях расходы на восстановление экосистемы города исходя из темпов роста антропогенной нагрузки.

Суд отмечает, что расчет взыскиваемой суммы по иску не включает в себя затрат по устранению последствий вреда, а только исчисления размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-148660/23       оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                               Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                        В.Я. Гончаров

                                                                                                                                   М.С.Кораблева