АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-352/2024

г. Ставрополь

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Терек, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю, г.Буденновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, 

о признании недействительным решения от 07.09.2023 №2011

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.05.2024, представителя заинтересованных лиц ФИО3 по доверенности №36 от 27.11.2024, №06-25/24 от 04.12.2024

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1                   (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения № 2011 от 07.09.2023, с учетом изменений внесенный решением УФНС России по Ставропольскому краю,  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что налоговым органом неверно определены действительные налоговые обязательства по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не приняты к учету расходы, несение которых, по мнению предпринимателя, подтверждено документально, налоговым органом не опровергнут факт понесенных расходов, не проведены встречные проверки, не проанализированы данные контрольно-кассовой техники, чтобы установить действительные налоговые обязательства. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение инспекции № 2011 от 07.09.2023 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 501 097 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 75 055 руб., отказавшись от остальной части требований.

Представитель индивидуального предпринимателя поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить, по мотивам изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнений к нему,  просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021. В качестве объекта налогообложения выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов». Основной вид деятельности - 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, по результатам которой составлен акт №105 от 17.01.2023 и вынесено решение № 2011 от 07.09.2023 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере                                2 587 073 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в общем размере 314 242,50 руб. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил отказ налогового органа в учете части расходов предпринимателя в отсутствие их документального подтверждения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ставропольскому краю 11.12.2023 вынесено решение №07-19/025171@ (с учетом решения об исправлении арифметической ошибки от 12.12.2023) об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 07.09.2023 № 2011 в части налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 51 148, 88 руб., соответствующей суммы штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 159 678,79 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих налоговую ответственность); в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 07.09.2023 № 2011 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

На основании статей 346.17, 346.18 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получение иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или ИП, определяемых нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2                               статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном                                статьи 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьи 250                     НК РФ. На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации. 

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ).

Полный перечень расходов, учитываемых налогоплательщиком на УСН, приведен в статье 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на сумму расходов. 

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 38 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Надлежащим подтверждением расходов, понесенных в рамках применения упрощенной системы налогообложения, являются первичные учетные документы                             (ст. 313 НК РФ), оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                    «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ (в редакции, действующей до 31.08.2023) налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н  и действующего в проверяемый период (далее - Порядок), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

В соответствии с вышеназванным Порядком налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Согласно подходу, сложившемуся в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 306-ЭС21-57 по делу № А72-15623/2019), книга учета доходов и расходов не является первичным документом, подтверждающим наличие в указанных налоговых периодах соответствующих доходов и расходов. В качестве подтверждения фактического несения расходов и получения доходов могут использоваться только соответствующие первичные документы, анализ которых возможен только в рамках налоговой проверки, в случае ошибочного отражения доходов и расходов налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с п. 2.2 разд. II Порядка в графе 2 данной книги указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, могут быть учтены в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством РФ и из этих документов четко и определенно видно, какие расходы и на какие цели были произведены. 

Право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем, оно обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов. По смыслу вышеприведенных норм для учета затрат при исчислении налога именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих расходы, возлагается на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения расходы признаются при условии оплаты затрат, понесенных налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного, для подтверждения расходов на УСН необходимы первичные документы, которые подтверждают основание для расхода и платежные документы, которые подтвердят сам расход.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

При этом к платежными документами являются  платежное поручение, выписка банка по операциям на расчетном счете, кассовый чек, оформленный в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», и иные документы, подтверждающие прием (оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что сумма полученных доходов за налоговый период, заявленная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 составляет 25 059 597 руб., что соответствует информации по фискальным документам ККТ и выпискам по операциям на счете индивидуального предпринимателя. 

Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы, заявленная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, а также указанная в книге учета доходов и расходов составляет 21 357 258 руб.   

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом к учету приняты расходы на общую сумму 4 110 107 руб., в том числе: по взаимоотношениям с ООО «Комбинат Благоустройства» - 18 716 руб.; с Управлением имущественных и земельных отношений Будённовского муниципального округа Ставропольского края - 2 588 руб.; с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» - 6 460 руб.; с ПАО «Ставропольэнергосбыт» - 916 508 руб.; с ООО «Газпром межрегионгаз» - 41 102 руб.; с ИП ФИО4 - 111 250 руб.; с АО «Буденновскгазпромбытсервис» - 1 968 руб.;  в части уплаты страховых взносов - 230 819 руб.; расходов на оплату труда - 638 802 руб.; банковских услуг - 62 530 руб.; оплата товаров и услуг через карту Visa Business - 915 731 руб.;  оплаты товаров и услуг за наличный расчет - 1 163 633 руб., в том числе ООО «Евразия» - 425 027,19 руб.;  ИП ФИО5 (ТЦ «Дружба») – 6 560 руб.; с ООО «Евромаркет» - 54 910, 04 руб.;  ООО «Канцелярский мир Плюс» - 413 170,09 руб.; ИП ФИО6 – 141 656 руб.;  ИП ФИО7 – 12 422, руб.; ИП ФИО8 – 27 788,78 руб.; ИП ФИО9 – 390 руб.; ИП ФИО10 – 28 876,30 руб.; ИП ФИО11 – 1 650 руб.;  ИП ФИО12  – 51 183 руб. 

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о завышении заявителем расходов на сумму 17 247 151 руб. по причине не соблюдения требований пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку заявителем не представлены первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы (основание и платежные документы).    

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ставропольскому краю пришло к выводу, что сумма комиссии за эквайринг в размере 340 992,55 руб. также подлежит включению в расходы, уменьшающие полученные доходы, и, соответственно, сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на 51 148, 88 руб. (340 992, 55 руб. х 15%).

В ходе рассмотрения спора заявителем в материалы дела были представлены  кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по его мнению, понесенные расходы (ходатайства от 12.04.2024, от 17.04.2024, от 18.04.2024, от 19.04.2024, от 22.04.2024, от 23.04.2024, от 24.04.2024,   от 26.04.2024). 

По результатам анализа доводов налогоплательщика, а также представленных документов, в порядке статьи 31 НК РФ УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение №168 от 17.09.2024 о частичной отмене решения инспекции на общую сумму                   858 887, 92 руб., в том числе в части налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 791 543, 26 руб., штрафа                                           по статье 122 НК РФ (по сроку уплаты налога) на сумму 39 577, 16 руб.; штрафа                                 по статье 122 НК РФ (пункт 4 статьи 81 НК РФ) на сумму 27 767, 50 руб.

УФНС России по Ставропольскому краю пришло к выводу о необходимости принятия к дополнительному учёту расходов в общей сумме 5 276 955, 05 руб., в том числе по взаимоотношениям: с ИП ФИО13 - 142 787 руб.; с АО «Зеленокумский пивоваренный завод» - 537 590 руб.;  с ИП ФИО14 - 202 618,08 руб.; с ООО «Макшел-КМВ» - 137 529, 13 руб.; с ООО «КДВ Групп» - 1 434 647, 51 руб.; с ООО «Провизия» - 473 201,57 руб.; с ООО «Мясокомбинат «Олимпия» - 1 184 520, 87 руб.; с ООО «ТД Царицыно» - 1 081 420,89 руб.; с ИП ФИО6 -  82 040 руб.; с ИП ФИО7 - 600 руб.

С учетом вышеизложенного размер недоимки составил 1 744 380, 86 руб. (2 587 073 руб. – 51 148, 88 руб. (уменьшено по решению УФНС России по Ставропольскому краю от 12.12.2023 № 07-19/025274@) - 791 543,26 руб.), размер штрафа по ст. 122 НК РФ (по сроку уплату налога) уменьшен  на сумму 39 577, 16 руб. (791 543,26 руб. х 20%/4). 

В связи с тем, что при вынесении решения инспекцией не учтена произведённая в день предоставления уточнённой налоговой декларации оплата суммы налога и причитающейся ей пени, штраф по ст. 122 НК РФ (п. 4 ст. 81 НК РФ) уменьшен на 27 767,5 руб. (с учётом решения УФНС России по Ставропольскому краю от 12.12.2023 № 07-19/025274@).

С учетом вышеуказанных уменьшений итоговый размер штрафа составил                          87 219, 04 руб. ((2 587 073 руб. – 51 148, 88 руб. – 791 543, 26 руб.) х 20%/4).

31 марта 2025 года, в порядке статьи 31 НК РФ, УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение №40 от 31.03.2025 о частичной отмене решения инспекции на общую сумму 186 594, 58 руб., в том числе в части налога в размере 177 709, 12 руб., штрафа по статье 122 НК РФ (по сроку уплаты налога) в сумме 8 885,46 руб., дополнительно приняв к учету расходы налогоплательщика в размере 1 184 727, 48 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «ТД-ПМК» на сумму  290 490 руб.; с ИП ФИО15 - 70 265,70 руб.; с ООО «Гео-Простор» - 31 418 руб.; с ИП ФИО11 - 484 619,66 руб.; с ООО «Торговый Дом «Русский холод» - 307 934,12 руб.

Размер недоимки, установленный по итогам камеральной налоговой проверки, уменьшен на 177 709, 12 руб. (1 184 727, 48 руб. х 15%) и составил 1 566 671, 74 руб.                         (2 587 073 руб. – 51 148, 88 руб. (уменьшено по решениям УФНС России по Ставропольскому краю №07-19/025171 от 11.12.2023, № 07-19/025274@ от 12.12.2023) – 791 543, 26 руб. (уменьшено по решению УФНС России по Ставропольскому краю № 168 от 17.09.2024 – 177 709, 12 руб.), штраф уменьшен на сумму 8 885, 46 руб. (177 709, 12  руб. 20%/4) и составил 78 333,587 руб.

Также, в порядке статьи 31 НК РФ, УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение №72 от 16.06.2025 о частичной отмене решения инспекции в части налога в размере 65 574,30 руб. и  штрафа по статье  122 НК РФ (по сроку уплаты налога) в сумме 3 278,71 руб., к учету приняты расходы налогоплательщика в размере 437 161, 95 руб., в том числе по взаимоотношениям с ИП ФИО16 на сумму 79 514 руб., с ИП ФИО5  - 337 036,75 руб., с ООО «ТД-ПМК» - 11 999 руб., с  ИП ФИО17 - 8 612,20 руб.

Размер недоимки, установленный по итогам камеральной налоговой проверки, уменьшен на 65 574,30 руб. (437 161,95 руб. х 15%) и составил 1 501 097 руб., начисленный штраф уменьшен на сумму 3 278,71 руб. (65 574,30 руб.*20%/4).

Таким с образом, решением налогового органа, в редакции вышеуказанных решений УФНС России по Ставропольскому краю, к учету приняты расходы на общую сумму               11 349 944, 43 руб., сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составила 1 501 097 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 75 055 руб.

При этом налоговым органом не приняты к учету расходы на общую сумму                 10 007 313, 57 руб.

В возражениях на акт налоговой проверки от 17.01.2023 №105 (исх. 17 от 06.03.2023) налогоплательщик указал, что сумма произведенных расходов нарастающим итогом за 2021 год составляет 21 357 258 руб.

В возражениях на дополнение к акту налоговой проверки от 17.05.2023 №48 (исх. 31 от 31.07.2023) налогоплательщик указал, что расходы индивидуального предпринимателя по расчетному счету составили 3 287 467 руб., в том числе:

1)  по взаимоотношениям с ООО «Комбинат Благоустройства» - 18 716 руб.;

2)  по взаимоотношениям с Управлением имущественных и земельных отношений Будённовского муниципального округа Ставропольского края - 2 588 руб.;

3)  по взаимоотношениям с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» - 6 460 руб.;

4)  по взаимоотношениям с ПАО «Ставропольэнергосбыт» - 916 508 руб.;

5)  по взаимоотношениям с ООО «Газпром межрегионгаз» - 41 102 руб.;

6)  по взаимоотношениям с ИП ФИО4 - 111 250 руб.;

7)  по взаимоотношениям с АО «Буденновскгазпромбытсервис» - 1 968 руб.;

8)  уплаченные страховые взносы - 230 819 руб.;

9)  расходы на оплату труда - 638 802 руб.;

10) комиссия банка составила 403 523 руб.

11) оплата товаров и услуг через карту Visa Business - 915 731 руб.

Заявитель указал, что расходы индивидуального предпринимателя за наличный расчет составили 13 483 761 руб., в том числе за январь - 419 741 руб., за февраль -913 329 руб., за март - 660 539 руб., за апрель - 940 677 руб., за май - 1 076 532 руб., за июнь - 1 129 927 руб., за июль - 1 283 244 руб., за август – 1 471 607 руб., за сентябрь –   1 620 622 руб., за октябрь – 1 023 353 руб., ноябрь – 1 505 126 руб., за декабрь –    1 439 064 руб. 

Следовательно, общая сумма понесенных расходов, указанная налогоплательщиком в возражениях на дополнение к акту налоговой проверки от 17.05.2023 №48, составляет       16 771 228 руб., что отличается от сведений, указанных в уточненной налоговой декларации и книге учета доходов и расходов за 2021 год, на 4 586 030 руб. 

Налогоплательщик настаивает на понесенных расходах в размере 21 357 258 руб., при этом по конкретным контрагентам указывает на расходы в общей сумме 17 265 570,63 руб., разница составляет 4 091 687, 37 руб.

Аналогичные показатели указаны в таблице, представленной налогоплательщиком в качестве приложения к дополнению №2 к заявлению. Доводы относительно указанных несоответствий заявителем не приведены.    

Принимая во внимание вышеуказанные решения УФНС России по Ставропольскому краю о частичной отмене оспариваемого решения налогового органа, а также учитывая показатели, указанные в таблице, представленной налогоплательщиком в качестве приложения к дополнению №2 к заявлению, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не принял к учету документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения понесенных расходов на общую сумму 6 055 257, 28 руб., в том числе:    

1)   по взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Русский холод» - 15 501, 06 руб.;

2)   по взаимоотношениям с ООО Минераловодское «ПОТ КПК Ставропльснаб» - 68 917,68 руб.;

3)   по взаимоотношениям с ООО «Канцелярский мир Плюс» - 64 499, 66 руб.;

4)   по взаимоотношениям с ООО «Евразия» - 651 976, 50 руб.;

5)   по взаимоотношениям с ИП ФИО18 Али - 681 432, 99 руб.;

6)   по взаимоотношениям с ООО «Юг Сервис» - 426 527, 20 руб.;

7)   по взаимоотношениям с ООО «Евромаркет» - 136 806, 80 руб.; 

8)   по взаимоотношениям с ООО фирма «Авенир» - 201 200, 86 руб.;

9)   по взаимоотношениям с ООО «ТД Универсал» - 353 333, 31 руб.;

10)    по взаимоотношениям с ИП ФИО5 (ТЦ «Дружба») - 74 476, 28 руб.;

11)    по взаимоотношениям с ООО «Наири» -  987 987, 34 руб.;

12)    по взаимоотношениям с ООО «Европродукт» - 36 929, 68 руб.;

13)    по взаимоотношениям с ООО «ТД «Метрополис» - 463 174, 01 руб.;

14)    по взаимоотношениям с ИП ФИО19 - 489 027, 41 руб.;

15)    по взаимоотношениям с ООО «ТД Царицыно» - 479 833, 72 руб.;

16)    по взаимоотношениям с ИП ФИО9 - 30 093, 20 руб.;

17)    по взаимоотношениям с ИП ФИО20 -  735 768, 42 руб.;

18)    по взаимоотношениям с ООО «Логистика СК» - 162 771, 16 руб. 

Заявитель указывает, что в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: 

1)   по взаимоотношениям с ООО Минераловодское «ПОТ КПК Ставропльснаб» -                 УПД на сумму 68 917,68 руб.;

2)   по взаимоотношениям с ИП ФИО18 Али – товарные чеки на сумму 681 432,99 руб.;

3)   по взаимоотношениям с ООО «Юг Сервис» - товарные накладные, УПД на сумму 426 527,20 руб.;

4)   по взаимоотношениям с ООО фирма «Авенир» - УПД на сумму 201 200,86 руб.;

5)   по взаимоотношениям с ООО «ТД Универсал» - акт сверки и УПД на сумму 353 333,31 руб.;

6)   по взаимоотношениям с ООО «Наири» - УПД, товарные накладные на сумму 987 987,34 руб.;

7)   по взаимоотношениям с ООО «Европродукт» - акт сверки, товарные накладные, УПД на сумму 36 929,68 руб.;

8)   по взаимоотношениям с ООО «ТД «Метрополис» - расходные накладные на сумму 463 174,01 руб.;

9)   по взаимоотношениям с ИП ФИО19 – товарные накладные на сумму 489 027,41 руб.;

10)    по взаимоотношениям с ИП ФИО9 – товарные накладные и УПД на сумму 30 093,20 руб.;

11)    по взаимоотношениям с ИП ФИО20 –  расходные накладные и акт сверки на сумму 735 768,42 руб.;

12)    по взаимоотношениям с ООО «Логистика СК» - товарные накладные на сумму 162 771,16 руб. 

Также заявитель указывает, что по контрагенту ООО «Евразия» налоговым органом необоснованно не приняты расходы на сумму 651 976,50 руб., в то время как факт совершения сделок между предпринимателем и ООО «Евразия» подтверждается УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому сумма сделок составила 1 081 301,59 руб., оплата произведена в размере 1 077 003, 69 руб., задолженность предпринимателя в пользу ООО «Евразия» составила 4 297,90 руб.

По контрагенту ООО «Евромаркет» налоговым органом необоснованно не приняты расходы на сумму 136 806,80 руб., в то время как факт совершения сделок между предпринимателем и ООО «Евромаркет» подтверждается УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому сумма сделок составила 191 716, 84 руб., оплата произведена в размере 191 716, 84 руб., задолженность отсутствует. 

По мнению налогоплательщика, по контрагенту ООО «Канцелярский мир Плюс» налоговым органом необоснованно не приняты расходы на сумму 64 499, 66 руб., в то время как факт совершения сделок между предпринимателем и ООО «Евромаркет» подтверждается УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому сумма сделок составила 477 667,71 руб., оплата произведена в размере 477 669,75 руб., задолженность  ООО «Канцелярский мир Плюс» перед предпринимателем составила 2,04 руб.

Аналогичные доводы приведены заявителем по контрагенту ООО «Торговый Дом Царицыно». Так, налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом необоснованно не приняты расходы на сумму 479 833, 72 руб., в то время как факт совершения сделок между предпринимателем и ООО «Торговый Дом «Царицыно» подтверждается УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому сумма сделок составила 1 524 365,59 руб., оплата произведена в размере 1 561 254, 61 руб., задолженность                          ООО «Торговый Дом «Царицыно» перед предпринимателем составила 13 530,19 руб.                      (с учетом задолженности предпринимателя перед ООО «Торговый Дом «Царицыно» на начало периода на сумму 23 358, 83 руб.). 

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд установил, что в данном случае заявителем не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности (платежные документы).

Акты сверки, на которые ссылается заявитель в обоснование оплаты товаров, не подтверждает фактическое несение расходов. Акт сверки взаимных расчетов - это вторичный документ, оформляемый на основании первичных учетных документов. Следовательно, к нему применяются правила оформления бухгалтерских документов в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, акт сверки имеет юридическую силу в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях, в рассматриваемом случае документами об оплате заявителем товаров в адрес продавцов в проверяемый период.

Судом установлено, что заявителем не представлены платежные документы по контрагентам ООО «Торговый Дом «Русский холод», ООО Минераловодское «ПОТ КПК Ставропльснаб»; ООО «Канцелярский мир Плюс»; ООО «Евразия»; ИП ФИО18 Али; ООО «Юг Сервис»;  ООО «Евромаркет»; ООО фирма «Авенир»;                              ООО «ТД Универсал»; ИП ФИО5; ООО «Наири»; ООО «Европродукт».;                     ООО «ТД «Метрополис»; ИП ФИО19; ООО «ТД Царицыно»; ИП ФИО9; ИП ФИО20; ООО «Логистика СК», подтверждающие несение расходов в оспариваемых суммах. 

Таким образом, представленные налогоплательщиком по данным контрагентам документы (акты сверок, УПД, товарные накладные, расходные накладные, товарные чеки не являются платежными документами и не доказывают уплату денежных средств заявителем товаров в адрес продавцов в проверяемый период..

Акты сверки, УПД, товарные накладные, расходные накладные, товарные чеки сами по себе в отсутствие платежных документов, в том числе кассовых чеков, не могут подтверждать несение расходов налогоплательщиком и факт оплаты стоимости товаров покупателем продавцу. Перечисленные документы не подтверждают факт оплаты за приобретенный товар, в связи с чем такие расходы не могут быть учтены при установлении налоговой базы по УСН.  

В этой связи суд соглашается с выводами налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждены документально расходы по контрагентам                              ООО «Торговый Дом «Русский холод» на сумму 15 501, 06 руб.; ООО Минераловодское «ПОТ КПК Ставропльснаб» на сумму 68 917,68 руб.; ООО «Канцелярский мир Плюс» на сумму 64 499, 66 руб.; ООО «Евразия» на сумму 651 976, 50 руб.; ИП ФИО18 Али на сумму 681 432, 99 руб.; ООО «Юг Сервис» на сумму 426 527, 20 руб.;                                  ООО «Евромаркет» на сумму 131 806, 80 руб.; ООО фирма «Авенир» на сумму                                     201 200, 86 руб.; ООО «ТД Универсал» на сумму 353 333, 31 руб.; ИП ФИО5 на сумму 74 476, 28 руб.; ООО «Наири» на сумму  987 987, 34 руб.; ООО «Европродукт» на сумму 36 929, 68 руб.; ООО «ТД «Метрополис» на сумму 463 174, 01 руб.;                            ИП ФИО19 на сумму 489 027, 41 руб.; ООО «ТД Царицыно» на сумму                   479 833, 72 руб.; ИП ФИО9 на сумму 30 093, 20 руб.; ИП ФИО20 на сумму  735 768, 42 руб.; ООО «Логистика СК» на сумму 162 771, 16 руб., поскольку заявителем  не представлены платежные документы, в том числе  кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты стоимости товаров покупателем продавцу.   

В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство от 20.03.2024 об истребовании первичных учетных документов (платежные поручения, чеки ККТ, квитанции к ПКО  и т.д. и т.п.,) у ООО «КДВ Групп», Минераловодский филиал  АО «Торговый дом «Русский холод»; ООО «Минераловодское предприятие оптовой торговли Ставропольснаб»; АО «Зеленокумский пивоваренный завод»,   ИП ФИО13, ИП ФИО16

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике. 

Кроме того, ходатайство заявителя не содержит сведений о принятии налогоплательщиком мер по получению истребуемых документов у своих контрагентов, равно как и причин, препятствующих их получению самостоятельно.

Ссылка истца на необходимость истребования от оператора фискальных данных сведений, о поступлениях денежных средств от заявителя в адрес контрагентов в 2021 году отклоняется судом на основании письма ФНС России от 18.10.2024 №20-6-04/0130, согласно которому в настоящее время период заказа первичных фискальных документов ограничен, формирование выгрузок возможно только с 01.01.2023. 

Довод заявителя о необходимости истребования у налогового органа книг продаж за 2021 год (поквартально) в отношении контрагентов предпринимателя, в целях подтверждения реальности совершенных сделок и заявленных расходов не принимается судом, поскольку по общему правилу, регистрация счета-фактуры не зависит от факта оплаты покупателем товаров, работ (услуг), само по себе отражение в книге продаж счетов-фактур не подтверждает факт осуществления заявителем оплаты в адрес указанных заявителем контрагентов.

Кроме того, книга продаж не является первичным документом по смыслу                                  ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Оценивая довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не провел встречные проверки, суд установил следующее. 

Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю по результатам камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 на основе уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год (корректировка 1), представленной налогоплательщиком 20.09.2022, составлен акт налоговой проверки от 17.01.2023 № 105.

Согласно акту налоговой проверки от 17.01.2023 № 105 датой начала налоговой проверки является 20.09.2022, датой окончания налоговой проверки является 27.12.2022. 

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021,                ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи направлено требование №6068 от 29.09.2022 о предоставлении пояснений, обосновывающих размер полученных доходов и произведенных расходов, либо внесению соответствующих исправлений в налоговую отчетность. 

В требовании №6068 от 29.09.2022 налогоплательщику также предложено представить документы, подтверждающие достоверность полученных доходов и произведенных расходов за 2021 год, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2021 год. 

Однако налогоплательщиком пояснения не представлены, соответствующие исправления в налоговую декларацию не внесены. 

Выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, отраженные в акте налоговой проверки от 17.01.2023 №105, основаны на информации и документах, имеющихся в налоговом органе, а именно информации по фискальным документам и выпискам по операциям на счете заявителя.  

Акт налоговой проверки от 17.01.2023 № 105 направлен налогоплательщику налоговым органом по ТКС 01.02.2023, получен налогоплательщиком 08.02.2023. 

Возражения на акт налоговой проверки от 17.01.2023 №105 представлены налогоплательщиком 06.03.2023 с приложением книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2021 год, а также платежных поручений на уплату налогу при упрощенной системе налогообложения от 20.09.2022 №50 на сумму 450 000 руб., от 22.04.2021 №1 на сумму 107 000 руб. 

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки должностным лицом налогового органа принято решение от 21.03.2023 №19 о проведении в срок до 21.04.2023 дополнительных мероприятий налогового контроля, целью которых являются выявление обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего изучения дела и проверки доводов налогоплательщика. 

При этом согласно дополнению к акту налоговой проверки от 17.05.2023 № 48 датой начала проведения дополнительных мероприятий налогового контроля является 21.03.2023, датой окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля является 21.04.2023.

Как следует из оспариваемого решения, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направлены требования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Комбинат благоустройства», Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», а также ПАО «Ставропольэнергосбыт», данные о которых имелись в представленной налогоплательщиком книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2021 год (расходы приняты в полном объеме).

Данные об иных поставщиках в представленной налогоплательщиком книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2021 год отсутствуют, имеются записи следующего содержания: «Перечислены денежные средства под отчет сотруднику ФИО1».

Указанное явилось объективным обстоятельством, препятствующим направлению требований в адрес контрагентов заявителя в порядке ст. 93.1 НК РФ.    

Дополнение к акту налоговой проверки от 17.05.2023 № 48 направлено налогоплательщику по ТКС 29.06.2023, получено налогоплательщиком 07.07.2023.

Предпринимателем  по ТКС представлены в инспекцию письменные возражения от 31.07.2023 № 31 (вх. №014299 от 31.07.2023) на дополнение к акту налоговой проверки от 17.05.2023 №48.

К возражениям заявителем представлены копии первичных документов (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, расчетные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру), реестр банковских документов, оборотно-сальдовые ведомости по счету 57 и 70 за 2021 год.

Налогоплательщик в целях обоснования своей позиции ссылается на документы, подтверждающие направление документов в адрес налогового органа.

Налоговый орган, в свою очередь, отмечает, что документы, на которые ссылается налогоплательщик, представлялись налоговому органу в разные даты, в том числе после завершения проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесения решения по проверке, решения по апелляционной жалобе заявителя. Копии указанных документов представлены налоговым органом в материалы дела отдельно в отношении каждого контрагента. 

В связи с получением налоговым органом письменных возражений с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений в значительном объеме и (или) при наличии иных объективных фактических обстоятельств, затрудняющих их незамедлительную надлежащую оценку, с целью отражения в решении согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ приводимых лицом, совершившим налоговое нарушение, доводов в свою защиту, и результатов проверки этих доводов, должностным лицом инспекции принято решение № 465 от 08.08.2023 о продлении на 30 дней срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Полученные документы инспекцией проанализированы и учтены при вынесении оспариваемого решения частично. 

Налоговый орган полагает, что в данном случае необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

Невозможность же направления требований в рамках ст. 93.1 НК РФ обусловлена действиями самого налогоплательщика, который представил копии документов, подтверждающих расходы уже после окончания камеральной налоговой проверки, а также после окончания срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими процессуальными правами.  

Суд также принимает во внимание, что значительная часть документов, подтверждающих расходы заявителя, представлены им впервые непосредственно в суд (ходатайства от 12.04.2024, от 17.04.2024, от 18.04.2024, от 19.04.2024, от 22.04.2024, от 23.04.2024, от 24.04.2024, от 26.04.2024), что обусловило вынесение УФНС России по Ставропольскому краю решений о частичной отмене оспариваемого решения в порядке                   ст. 31 НК РФ. 

Несогласие заявителя с объемом мероприятий налогового контроля также не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

Необходимость и объем истребуемых документов для камеральной налоговой проверки, а также конкретный перечень мероприятий налогового контроля определяются в каждом случае отдельно и зависят от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проверки. Только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий инспекции, осуществляемых в связи с проводимой проверкой. 

НК РФ не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля, обязательный к проведению в ходе проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается, исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что мероприятия налогового контроля были проведены инспекцией формально, подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемого решения, со ссылками на положения пункта 2 статьи 31, пункта 6 статьи 101 НК РФ, предоставляющих должностным лицам налоговых органов право самостоятельно определять конкретные формы и методы налогового контроля, объем контрольных мероприятий в рамках налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого  решения, которые могли бы повлечь его признание не соответствующим налоговому законодательству судом не установлено.

Суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по УСН за 2021 год, что повлекло неуплату налога за указанный период, в связи с чем, оснований для признания решения инспекции  №2011 от 07.09.2023 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере  1 501 097 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ в размере 75 055 руб. незаконным, не соответствующим требованиям НК РФ, у суда не имеется. 

При таком положении требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку вышестоящим налоговым органом приняты к учету расходы предпринимателя на общую сумму 11 349 944, 43 руб., что послужило основанием для принятия, в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ, решений о частичной отмене оспариваемого решения №2011 от 07.09.2023, заявитель отказался в отмененной части от заявленных требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ подписан представителем заявителя,  действующим на основании доверенности, которая содержит специальное полномочие представителя на отказ от требований, данный отказ принимается судом, поскольку не  противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц. 

Производство по делу в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 085 976 руб. и соответствующего штрафа подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 151, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Терек, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.В. Соловьева