1110/2018-9828(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1386/2018

04 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от МРУ Росалкогольрегулированиия по ДФО: ФИО2;  от ООО "Планета Вкуса": не прибыли;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с  ограниченной ответственностью «Планета Вкуса»  

на решение от 20.02.2018 по делу № А04-214/2018 

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Белоусовой Ю.К.,  

по заявлению  Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Вкуса»  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –  заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный  суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Планета вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  далее – общество, ООО «Планета вкуса», лицензиат) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 20.02.2018 общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в  размере 200 000 рублей без конфискации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана в суд  апелляционной инстанции жалоба, в которой заявитель указывает на его  незаконность.  

По мнению заявителя, административным органом не доказана вина  общества во вменяемом нарушении, поскольку оно не может нести  ответственность за недобросовестное поведение своих контрагентов.  

В судебном заседании второй инстанции представитель общества не  прибыл, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое  отклонено в порядке статьи 158 АПК РФ.  

Управление в отзыве и заседании суда отклонило доводы заявителя. 

Изучив материалы настоящего дела, обсудив обоснованность доводов  жалобы общества и отзыва управления, выслушав пояснения представителя  административного органа, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

Как видно из материалов дела, ООО «Планета вкуса», имея лицензию на  осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, закупило  алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 (напитки,  

изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Аква-Алко»  поставщиком которой являлось ООО «Велес».  

В ходе анализа представленных ООО «Планета вкуса» товарного и  транспортного раздела и справок к разделам «А» и «Б» к ТТН  административным органом установлено, что оборот алкогольной продукции  производства ООО «Аква-Алко» осуществлялось по цепочке контрагентов:  ООО «Аква-Алко» (производитель) – ООО «Велес» (закупщик у производителя  и в дальнему поставщик) – ООО «Планета вкуса» (закупщик у ООО «Велес» и  поставщик в дальнейшем различным лицам).  

В соответствии с данными ЕГАИС ООО «Аква-Алко» в адрес ООО  «Велес» поставило 11 714 бут. (1 449, 48 дол), вместе с тем ООО «Велес»  отразило алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 (напитки,  изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Аква-Алко» в количестве  1 792 560 бут. ( 265 015, 4 дал).  

13.11.2017 управлением вынесено определение № у7-ап458/07 о  возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении  административного расследования в отношении ООО «Планета вкуса».  

20.11.2017 должностными лицами управления, совместно с  представителями общества, проведен осмотр принадлежащих ООО «Планета  вкуса» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в  ходе которого установлено хранение (оборот) алкогольной продукции в  ассортименте (пивные напитки), продуктов питания (продукция хранится на  деревянных поддонах), при этом хранение алкогольной продукции по коду  вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства  ООО «Аква-Алко» не установлено.  

Вместе с тем, на алкогольную продукцию производства ООО «Аква-Алко»  лицензиатом представлена товаросопроводительная документация,  подтверждающая закупку алкогольной продукции по коду вида продукции 520  (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Аква-Алко»,  от ООО «Велес» и ООО «Торговый Дом «Житница» .  

В ходе проверки административным органом составлен протокол осмотра,  принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там  вещей и документов от 21.11.2017 № у7-ап458/07, а также протокол изъятия  вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 21.11.2017 №  у7-ап458/07.  

В ходе анализа товаросопроводительной документации, проверены номера  и даты фиксаций информации в ЕГАИС в личном кабинете должностного лица  управления на официальном сайте Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка установлено, что объемы поставки продукции, указанные  в справках к ТТН с разделом «А» и «Б» (от ООО «Аква-Алко» к ООО «Велес»),  не соответствуют объемам поставки алкогольной продукции, зафиксированным  в ЕГАИС.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.12.2017  протокола об административном правонарушении № у7-ап458/07,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и в  соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Планета  вкуса» к ответственности.  

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности управлением совершенного обществом административного  правонарушения, а также отсутствии оснований для применения положений о  малозначительности и соблюдении производства по административному делу, в  связи с чем, удовлетворил заявленные требования и привлек общество к  административной ответственности по указанной выше норме с наложением  штрафа 200 000 руб., без конфискации.  

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом, и влечет наложение административного  

штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону названного правонарушения образует оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность производства и оборота алкогольной продукции.  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» предусматривает правовые основы производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.  

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при  наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, в том числе - товарно-транспортной накладной,  справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых  осуществляется на территории Российской Федерации, а также для  импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, являющихся товарами Таможенного союза).  

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в  незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2).  

Также в силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона.  

Арбитражным судом установлено, что ООО «Планета вкуса»  осуществляло оборот алкогольной продукции (пивных напитков) со справками  

к ТТН с заполненными разделами «А» и «Б» организаций - производителя,  контрагентов, не подтверждающими легальность производства и оборота  указанной алкогольной продукции, что правомерно расценено  административным органом, как выпуск в оборот алкогольной продукции без  товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее  производства и оборота.  

Данный факт подтверждается определением о возбуждении дела об  административном нарушении и проведении расследования от 13.11.2017,  протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017, данными  системы ЕГАИС, которые были предметом правовой оценки арбитражного  суда первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ. Оснований для переоценки  у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по  соблюдению норм действующего законодательства в области легальности  алкогольной продукции.  

Доводы общества о том, что недобросовестное поведение контрагента при  поставке продукции в причинной связи с поведением общества не находится,  на его недобросовестность при осуществлении оборота алкогольной продукции  не указывает, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в данном  случае именно общество, осуществляя деятельность по продаже алкогольной  продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной  продукции требованиям законодательства Российской Федерации о  

государственном регулировании производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

ООО «Планета вкуса» имело возможность для соблюдения норм,  устанавливающих порядок осуществления оборота (закупки) алкогольной  продукции, а именно проверить номера и даты фиксации информации в  ЕГАИС, указанные в справках к ТТН, на соответствие их фактическим данным,  зафиксированным в ЕГАИС; запросить у ООО «Аква-Алко» информацию по  факту закупки указанной алкогольной продукции ООО «Велес», однако  вопреки позиции самого юридического лица, не предприняло необходимых мер  по их соблюдению  

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

Оснований для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3  статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.  

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для  признания допущенного юридическим лицом правонарушения  малозначительным, не имеется.  

Судом второй инстанции также не установлено нарушение процедуры  привлечения юридического лица к административной ответственности. Срок  давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального  права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный  апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не  содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность  решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2018 по делу №  А04-214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Вкуса»  

из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в  размере 3000 руб. по платежному поручению от 01.03.2018 № 37, за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи А.П. Тищенко   Е.Г. Харьковская