АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 г.                                                                          Дело № А53-40913/22

Резолютивная часть решения объявлена   «06» марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «10» марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618220100062

к администрации г. Новочеркасска, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления №К-639-АО/656-22 от 10 ноября 2022 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 01.09.2022)

от административного органа: представитель ФИО4 (доверенность от 14.07.2022) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации г. Новочеркасска, административной комиссии (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении №К-639-АО/656-22 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от административного органа поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Исследовав представленные документы, суд счел необходимым обязать административную комиссию представить госконтракт, проектную документацию на снос объекта культурного наследия, фотоматериалы в обоснование наличия события правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21.09.2022 в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, со стороны ИП ФИО2 выявлены факты нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства, а именно: при производстве земляных работ зона производства работ не была огорожена в соответствии с проектной документацией, в темное время суток зона производства работ не освещена, отсутствовал информационный щиток с указанием наименования и места нахождения объекта, название подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии ответственного лица, даты начала н окончания работ, а так же отсутствует разрешительная документация на проведение работ, чем нарушен пункт 1, 2 главы 9 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 159 от 17.06.2022.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.10.2022 главным специалистом Управления муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска протокола об административном правонарушении №656 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

10.11.2022 административная комиссия вынесла постановление №К-639-АО/656-22, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, мотивировав его отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 17.06.2022 № 159 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее – Правила).

Пунктом 1 главы 9 Правил установлено, что строительные площадки, объекты производства строительных материалов на них по периметру отведенного участка оборудуются ограждением. Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с главой 8 Правил.

Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.

В случаях, когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и твердое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.

В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1,2 метра со стороны проезжей части.

Во время ремонта (реконструкции) фасадов зданий и сооружений, выходящих на центральные улицы, магистрали и площади, в том числе на период приостановки работ, такие фасады закрываются строительной сеткой. Монтаж строительных сеток производится на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания или на конструкцию лесов при их наличии. Покрытие тротуаров с асфальтобетоном или плиткой на период ремонта должно быть защищено специальным защитным материалом.

Согласно пункту 2 главы 9 Правил при въезде на площадку должны быть установлены стенды (щиты) с информацией об объекте строительства (реконструкции); разрешении на строительство (реконструкцию) и уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства (реконструкции); собственнике (владельце) объекта незавершенного строительства, генподрядной организации, застройщике; сроках начала и окончания работ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения комиссия ссылается на протокол и приложенные к нему документы.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) был заключен государственный контракт №0158100015722000008-0144355-02 на выполнение работ по утилизации (сносу) объектов капитального строительства, составляющих государственную казну Российской Федерации, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1,2.2 контракта, срок выполнения работ по контракту с даты заключения контракта до 01.11.2022.

В постановлении по делу об административном правонарушении административная комиссия указывает, что при производстве земляных работ зона производства работ не была огорожена ИП ФИО2 в соответствии с проектной документацией. Однако, в проекте организации работ, являющемся неотъемлемой частью контракта указано, что площадка организации работ ограждена существующим забором. Как указало в проекте с северной, южной и западной стороны участок производства работ ограничен существующей застройкой. С восточной стороны участок выходит на улицу. Московская, где на выезде с территории имеются ворота, которые закрываются на замок. Ключи от замка имеются только у собственника лит. А и у ИП ФИО2. Данные ворота, а также лит. А по ул. Московская, 61 являются объектами культурного наследия и находятся в охранной зоне. Таким образом, место производства работ является закрытой территорией со всех сторон, проникновение третьих лиц на нее исключено. Ни проектом ни локальным сметным расчетом не была предусмотрена обязанность Подрядчика выполнять работы но устройству ограждения строительной площадки. Кроме того, предметом контракта было выполнение работ по сносу аварийных строений, никакие земляные работы Подрядчик не производил.

Работы ИП ФИО2 выполнялись в рамках государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с условиями контракта, Подрядчик выполнял работы по заданию Заказчика согласно проекту производства работ и сметной документации. Таким образом, государственный контракт и проектно-сметная документация и являются разрешительной документацией для производства Подрядчиком работ. Получение какой-либо иной разрешительной документации у третьих лиц условиями контракта предусмотрено не было.

Въезд на строительную площадку согласно проекту производства работ должен быть через ворота по ул. Московская, 61. Данные ворота и лит. А являются объектами культурного наследия регионального значения «Жилой особняк. Ранний модерн». Размещать на данных воротах информационные стенды запрещено, поскольку данный объект находится под охраной государства как памятник истории и культуры Ростовской области, что подтверждается письмом Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 15.08.2022 №20/1-6931. Информационный стенд со всеми необходимым данными, а также предусмотренное проектом освещение были размещены и установлены на территории строительной площадки. Работы на объекте выполнялись Подрядчиком в дневное время.

Таким образом, суд считает, что административной комиссией не доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Представленные комиссией материалы административного дела, в том числе фотоматериалы, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, в частности события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у административной комиссии отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что административной комиссией не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.11.2022 по делу № К-639-АО/656-22 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации г. Новочеркасска от 10 ноября 2022 г. №К-639-АО/656-22 по делу об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова