АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11588/2018

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2019

Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 107174, Г.МОСКВА, УЛ. БАСМАННАЯ НОВ., Д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС ВОСТОК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664039, 

<

...>)

о взыскании 11 720,56 рублей.

при участии в заседании:

от истца -  представитель по доверенности ФИО2 (паспорт);

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3 (паспорт);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 22.05.2018 с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС ВОСТОК» о взыскании 11 720 руб. 56 коп., из них: 11 625 руб. 36 коп. – задолженность, 95 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического  исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» (заказчик) 20.02.2015 заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) № 1362798, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5 договора заказчик гарантирует, что на дату заключения настоящего договора он имеет и будет иметь на протяжении действия настоящего договора, все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять права и обязанности по настоящему договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц.

Заказчик также гарантирует отсутствие ограничений своих полномочий по настоящему договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав и обязанностей по настоящему договору в соответствии с имеющимися полномочиями и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий. В случае отсутствия или превышения своих полномочий подрядчик обязуется возместить все расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с этим.

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки подрядчика в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Действие настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем на 1 месяц до окончания срока действия договора.  

Письмом от 27.04.2016 № 100 ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» выразил согласие на производство текущего отцепочного ремонта путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона деталей с последующей их установкой на грузовой вагон (л.д. 56 том дела 1). 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 17.01.2018 по 28.01.2018 (вагон № 58582743), с 05.02.2018 по 27.02.2018 (вагон № 53836151) на путях ОАО "РЖД" простаивали 2 вагона ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине выбора собственником вагонов способа ремонта запасной части из под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон.

Время начала и окончания простоя вагонов определено на основании актов общей формы № ГУ-23 и актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта.

В соответствии со сводным актом и расчетом общая сумма простоя вагонов составила 11 625 руб. 36 коп., в том числе: 3 748 руб. 86 коп. по вагону № 58582743, 7 876 руб. 50 коп. по вагону № 53836151. Расчет произведен истцом  в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 22 к договору, и оформлен сводным актом.

 Претензиями от 15.03.2018 № 294/ДВВЧДЭ-11 и от 28.03.2018 № 371/ДВВЧДЭ-11 врученными ответчику 22.03.2018  04.04.2018 соответственно, истец направил в адрес ответчика сводные акты и предложил оплатить плату за нахождение вагонов на железнодорожным путях общего пользования. В ответ на претензии ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензий в связи с неккоректным расчетом простоя вагона № 53836151.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы задолженности за простой вагонов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания заключенного сторонами договора № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015 следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 3.9 договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.5 договора.

Согласно п. 2.5. договора, п. 2.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2016 в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

 Ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127/т/1,  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его  принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования простаивало три вагона, а именно:  с 17.01.2018 по 28.01.2018 (вагон № 58582743), с 05.02.2018 по 27.02.2018 (вагон № 53836151).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что вагоны в период ожидания ремонта запасных частей находились именно на путях общего пользования ст. Тында, а  из содержания актов общей формы  не следует, что простой вагонов имел место именно на путях общего пользования ст. Тында. По мнению, ответчика сведения, содержащиеся в актах общей формы, опровергаются информацией о дислокации вагонов, представленной истцом, в которых имеется ссылка на подачу/уборку вагонов на пути ВРП (вагоноремонтное предприятие)/с путей ВРП. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, вагон № 58582743 в период с 17.01.2018 по 01.02.2018 на путях общего пользования не находился.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, в связи со следующим.

Факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сводным актом о нахождении вагонов на путях общего пользования, уведомлениями ВУ-23, ВУ-26, актами приема-передачи колесных пар в ремонт, из ремонта, а также актами общей формы (ГУ-23).

Период простоя и начисленная плата отражены в ежемесячном сводном акте, являющимся основанием для внесения спорной платы согласно п. 2.5 договора.

В соответствии с п. 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2016 ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Согласно приложению № 22 к договору (ред. доп. соглашения № 3) оплачиваемое время учитывается по актам общей формы.

Судом рассмотрены доводы ответчика, основанные на сведениях, указанных в справках, предоставленных Хабаровским информационно-вычислительным центром ОАО "РЖД", однако, данные справки указывают о том, что спорные вагоны были поданы на пути ВРП эксплуатационного депо на территории станции Тында. 

Представленные справки ГВЦ носят информативный характер, в которых содержатся обобщенные сведения об операциях с конкретным вагоном на территориях станций в определенный период времени. 

Более того, информация, содержащаяся в представленных истцом актах, а также ведомостях подачи и уборки вагонов,  не противоречит информации, представленной Хабаровским информационно-вычислительным центром ОАО "РЖД".

Филиалом ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры эксплуатационное вагонное депо Тында представлена справка, согласно на участке ТОР Тында ВЧДЭ-11 простаивали вагоны:

- № 58582743  с 17.01.2018 по 28.01.2018 по кодам неисправности: «102» - тонкий гребень, «150» - грение буксы по внешним признакам, «912» - претензия к качеству выполнения деповского ремонта;

- № 53836151 с 05.02.2018 по 27.02.2018 по коду неисправности: "107" выщербина обода  колеса (собственность/аренды ООО "ИРТРАНС ВОСТОК"):

Кроме того, указано, что вагоны простаивали на путях общего пользования (на вагонно-ремонтных путях эксплуатационного вагонного депо станции Тында) по причине: "выбор собственником вагона способа ремонта запасной части из под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон", о чем ранее указывалось в подписанных актах общей формы ГУ-23.

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования – это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Ответчик оспаривая требования истца, а также  представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких либо доказательств того, что спорные вагоны не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время, чем заявлено истцом, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Доводы ответчика относительно того, что представленные в материалы дела акты общей формы оформленные истцом в одностороннем порядке, не представлялись и не направлялись для подписания ответчику, не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: претензиями от 15.03.2018 № 294/ДВВЧДЭ-11 и от 28.03.2018 № 371/ДВВЧДЭ-11 с приложением актов общей формы (№ 5/75 от 17.01.2018, № 5/139 от 28.01.2018, №  5/186 от 05.02.2018, № 5/272 от 27.02.2018), а также сводных актов о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования.

Указанные документы получены представителем ответчика ФИО4 22.03.2018 и 04.04.2018, соответственно, что подтверждается распечатками отслеживания накладных.

Означенные акты общей формы ГУ-23 направлялись также  в адрес представителя ответчика ФИО4 посредством электронной почты в течение суток с момента установления факта простоя, что подтверждают скриншоты с сайта.

Таким образом, ответчиком своевременно получены акты общей формы и ответчик имел возможность их оспорить. Вместе  с тем, ответчик данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 11 625 руб. 36 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме того, истец в связи с нарушением сроков оплаты суммы простоя вагонов просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 95 руб. 20 коп., рассчитанные за период с 23.03.2018 по 11.05.2018 на сумму 3 748 руб. 86 коп. и за период с 05.04.2018 по 11.05.2018 на сумму 7 876 руб. 50 коп. 

Согласно п. 5.3. договора в случаях не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

             Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату задолженности оплате суммы простоя вагонов на путем общего пользования истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 95 руб. 20 коп.,  является правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 625 руб. 36 коп., начисленную в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 11 625 руб. 36 коп. за период с 12.05.2018 по день фактической оплаты основного долга законное и обоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9910688 от 18.04.2018, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК»   в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  11 625 руб. 36 коп. – основного долга, 95 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 11 625 руб. 36 коп.,  исчисленные по правилам, предусмотренным ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 11.05.2018 г. . по день фактической оплаты долга,   2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 С.И. Кириченко