АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года

Дело № А33-13094/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***> 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой А.И., 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 18.01.2016 №917-ПР задолженности по оплате за нежилое здание в размере 7 945 448 руб. 20 коп.; пени по оплате за нежилое здание в размере 2 200 290 руб. 13 коп.; задолженности по оплате за земельный участок в размере 1 676 528 руб. 35 коп.; пени по оплате за земельный участок в размере 474 899 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 12.10.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит о взыскании с ответчика по договору купли-продажи от 18.01.2016 №917-ПР за период с 01.03.2020 по 31.01.2021: задолженности по оплате за нежилое здание в размере 7 000 000 руб.; пени по оплате за нежилое здание в размере 2 200 290 руб. 13 коп.; задолженности по оплате за земельный участок в размере 1 100 000 руб.; пени по оплате за земельный участок в размере 474 899 руб. 28 коп.

В предварительном судебном заседании 12.10.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

От истца 22.03.2022 и 23.03.2022 поступил отказ от иска в части задолженности по оплате за нежилое здание в размере 7 000 000 руб. и задолженности по оплате за земельный участок в размере 1 100 000 руб. На исковых требованиях в части взыскания пени настаивает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016 № 917-ПР (далее - договор), согласно пункту 1.1  которого на основании распоряжения администрации города от 11.01.2016 № 15-недв «О приватизации нежилого здания с земельным участков по ул. Маерчака, 36», решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2015 по дела № А33-15403/2015, продавец продает, а покупатель покупает: 

- нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей – 1), литер Б, Б1, общей площадью 1 425,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0024236000, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 36;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием, общей площадью 1 082 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200076:0044, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.10.2015 № 24/15-747363, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1) (далее по тексту договора – объекты).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 15.12.2015 № 029 составляет 42 563 000 руб. Стоимость земельного участка, общей площадью 1 082 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0024236000, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 15.12.2015 № 029 составляет 8 981 000 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплаты за объекты производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет, путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 42 563 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 709 383 руб. 33 коп. (далее – ежемесячный платеж), согласно графику рассроченных платежей (приложение 2).  Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 8 981 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 149 683 руб. 33 коп. (далее – ежемесячный платеж), согласно графику рассроченных платежей (приложение 3). Копии приложений 2 и 3 представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объектов.

В силу пункта 2.4.3 договора оплата ежемесячного платежа и процентов за пользование рассрочкой по настоящему договору производится покупателем не позднее даты окончания периода оплаты, установленной графиком.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложения 2, 3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.01.2016 объекты переданы продавцом покупателю.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18.03.2016, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2020 покупателю предоставлена отсрочка по следующим платежам:

- для оплаты за нежилое здание:

Дата оплаты платежа

Сумма ежемесячного

платежа и процента

рассрочки, руб.

Период отсрочки

10.04.2020

731 374,21

6 месяцев

11.05.2020

729 175,13

6 месяцев

10.06.2020

726 408,53

6 месяцев

10.07.2020

724 280,38

6 месяцев

- для оплаты за земельный участок:

Дата оплаты платежа

Сумма ежемесячного

платежа и процента

рассрочки, руб.

Период отсрочки

10.04.2020

154 323,51

6 месяцев

11.05.2020

153 859,50

6 месяцев

10.06.2020

153 275,73

6 месяцев

10.07.2020

152 826,68

6 месяцев

Проценты, предусмотренные договором, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка, в период предоставления отсрочки не начисляются (пункт 2 дополнительного соглашения). Внесение отсроченных платежей по договору, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляется в сроки согласно графикам уплаты отсроченных платежей к настоящему соглашению (приложение 1, приложение 2) (пункт 3 дополнительного соглашения).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению установлены даты оплаты: 12.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020, 10.01.2021. 

Копии приложений к дополнительному соглашению представлены в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020 по делу № А33-16071/2020 иск удовлетворен. За период с 01.06.2019 по 29.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» взыскано в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 8 049 926 руб. 17 коп. долга, 1 964 131 руб. 29 коп. пени. С общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» в доход федерального бюджета взыскано 73 070 руб. государственной пошлины.

Досудебным предупреждением от 01.03.2021 № 4435 (по смыслу текста – претензией) истец просил ответчика погасить задолженность.

Истец представил в материалы дела акты сверки задолженности, информационные расчеты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016 № 917-ПР, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика по договору купли-продажи от 18.01.2016 №917-ПР за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 пени по оплате за нежилое здание в размере 2 200 290 руб. 13 коп. и пени по оплате за земельный участок в размере 474 899 руб. 28 коп. (с учетом принятых судом уточнений 12.10.2021 и прекращения производства по делу в части основного долга).

Ответчик в отзыве указал на вступившее в законную силу решение суда по делу № А33-16071/2020, представил в материалы дела акты сверок. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просил снизить пеню за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 до 10 000 руб., указав, что по настоящее время здание не эксплуатируется по прямому назначению, не приносит доход собственнику, при этом ответчик несет расходы по содержанию здания и приведению пожарной безопасности здания в соответствие с требованиями действующего законодательства, в материалы дела представлены копии определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 по делу № 2-1316/2013, решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.09.2018 по делу № 2-3412/2018, от 10.06.2013 по делу № 1-1316/2013, постановления главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 15.06.2018 № 736 о назначении наказания. Указал на тяжелое материальное положение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В подтверждение оплаты долга представлены копии платежных поручений от 10.11.2021 № 191, от 12.11.2021 № 198, от 15.11.2021 № 199, от 19.11.2021 № 202, от 20.11.2021 № 203, от 22.11.2021 № 204, от 24.11.2021 № 209, от 29.11.2021 № 215, от 03.12.2021 № 219, от 08.12.2021 № 220, от 08.12.2021 № 222, от 13.12.2021 № 224, от 13.12.2021 № 225, от 14.12.2021 № 226.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор от 18.01.2016 № 917-ПР является договором  купли-продажи недвижимого имущества, отношения по которому регулируются параграфами 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.01.2016 объекты переданы продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплаты за объекты производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет, путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 42 563 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 709 383 руб. 33 коп. (далее – ежемесячный платеж), согласно графику рассроченных платежей (приложение 2). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 8 981 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 149 683 руб. 33 коп. (далее – ежемесячный платеж), согласно графику рассроченных платежей (приложение 3). Копии приложений 2 и 3 представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные договором, не представил, наличие просрочек по оплате не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложения 2, 3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения денежных средств истец начислил за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 пени по оплате за нежилое здание в размере 2 200 290 руб. 13 коп. и пени по оплате за земельный участок в размере 474 899 руб. 28 коп. 

Расчет пени проверен судом, признан арифметически неверным, при определении периода начисления пени истцом не учтено следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца. То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1655986757714&query=

<

***>) налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания моратория – 07.01.2021 (на суммы задолженности, образовавшейся до 06.04.2020).

Исходя из уточнений исковых требований, период заявленной неустойки с 01.03.2020 по 31.01.2021, вместе с тем подлежит исключению мораторный период с 06.04.2020 по 07.01.2021 на задолженность, возникшую до введения моратория, также подлежит учету период отсрочки, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 15.09.2020 № 1 к договору, произведенные ответчиком оплаты, в связи с чем, неустойка подлежит перерасчету:

- пени по оплате за нежилое здание:

с 01.03.2020 по 10.03.2020: 6 636 646,01 руб. x 0,1% x 10 дней = 66 366,46 руб.;

с 11.03.2020 по 05.04.2020: 7 368 658,67 руб. x 0,1% x 26 дней = 191 585,13 руб.;

с 11.08.2020 по 31.01.2021: 722 577,86 руб. x 0,1% x 174 дня = 125 728,55 руб.;

с 11.09.2020 по 31.01.2021: 720 378,77 руб. x 0,1% x 143 дня = 103 014,16 руб.;

с 13.10.2020 по 31.01.2021: 1 449 837,65 руб. x 0,1% x 111 дней = 160 931,98 руб.;

с 11.11.2020 по 31.01.2021: 1 444 730,1 руб. x 0,1% x 82 дня = 118 467,87 руб.;

с 11.12.2020 по 31.01.2021: 1 440 048,16 руб. x 0,1% x 52 дня = 74 882,5 руб.;

с 08.01.2021 по 31.01.2021: 5 385 837,65 руб. x 0,1% x 24 дня = 129 260,1 руб.;

с 11.01.2021 по 31.01.2021: 1 435 863 руб. x 0,1% x 21 день = 30 153,12 руб.

Итого: с 01.03.2020 по 31.01.2021 = 1 000 389,87 руб.

- пени по оплате за земельный участок: 

с 01.03.2020 по 10.03.2020: 1413280,07 руб. x 0,1% x 10 дней = 14132,8 руб.;

с 11.03.2020 по 05.04.2020: 1567738,3 руб. x 0,1% x 26 дней = 40761,2 руб.;

с 11.08.2020 по 31.01.2021: 152467,44 руб. x 0,1% x 174 дня = 26529,34 руб.;

с 11.09.2020 по 31.01.2021: 152003,42 руб. x 0,1% x 143 дня = 21736,49 руб.;

с 13.10.2020 по 31.01.2021: 305922,79 руб. x 0,1% x 111 дней = 33957,43 руб.;

с 11.11.2020 по 31.01.2021: 304845,08 руб. x 0,1% x 82 дня = 24997,3 руб.;

с 11.12.2020 по 31.01.2021: 303857,16 руб. x 0,1% x 52 дня = 15800,57 руб.;

с 08.01.2021 по 31.01.2021: 1250559,32 руб. x 0,1% x 24 дня= 30013,42 руб.;

с 11.01.2021 по 31.01.2021: 302974,23 руб. x 0,1% x 21 день = 6362,46 руб.

Итого: с 01.03.2020 по 31.01.2021 = 214 291,01 руб.

Общий размер неустойки составляет 1 214 680 руб. 88 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016 № 917-ПР в установленные договором сроки, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просил снизить пеню за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 до 10 000 руб., указав, что по настоящее время здание не эксплуатируется по прямому назначению, не приносит доход собственнику, при этом ответчик несет расходы по содержанию здания и приведению пожарной безопасности здания в соответствие с требованиями действующего законодательства, в материалы дела представлены копии определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 по делу № 2-1316/2013, решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.09.2018 по делу № 2-3412/2018, от 10.06.2013 по делу № 1-1316/2013, постановления главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 15.06.2018 № 736 о назначении наказания. Указал на тяжелое материальное положение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Суд учитывает длительность периода просрочки – начиная с 01.03.2020,с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020 по делу № А33-16071/2020 - с 01.06.2019.

Доказательства чрезмерности неустойки в предусмотренном договором размере не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов продавца, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и покупателя, который в спорный период с пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Относительно довода ответчика о том, что у него сложилось тяжелое материальное положение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд полагает необходимым отметить, что указанные обстоятельства учтены судом при перерасчете неустойки в соответствии с предоставленной ответчику мерой поддержки в виде моратория на банкротство.

Отсутствие эксплуатации ответчиком приобретенного здания не связано с действиями продавца, в связи с чем, также не влияет на размер предусмотренной договором неустойки.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 214 680 руб. 88 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 16 517 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***> 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 214 680 руб. 88 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 517 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева