АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5/2020

г. Салехард

06 октября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312891110000010) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭнергоАудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 366 811 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭнергоАудит» о взыскании 366 811 рублей 11 копеек.

Определением суда от 25.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с предъявленными требованиями.  В своем отзыве ответчик указывает на то, что истец отказывается отдавать оборудование, поскольку работы ответчиком не оплачены. Сообщил о том, что после того как оборудование будет передано ответчику, деньги будут выплачены истцу.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Считает доводы ответчика, изложенные в отзыве несостоятельны, поскольку ответчик свою задолженность перед истцом не отрицает. Приводит доводы о том, что ответчику неоднократно предлагалось забрать оборудование и погасить задолженность.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 03-2019 от 06.03.2019, в соответствии с предметом которого, истец предоставляет ответчику услуги с использованием транспортных средств, а ответчик берет на себя обязательство оплатить предоставленные услуги в течение 45 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приёмки услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 2 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством.

Как указывает истец, им были оказаны услуги в период с марта по апрель 2019 года на общую сумму 2 300 000 рублей. По завершению грузоперевозок истец предоставил ответчику акт выполненных работ.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 1 620 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0012 от 29.07.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 800 000 рублей.

Ответчик исполнил требования претензии частично на сумму 340 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию передаточного документа № от 30.04.2019, копию акта сверки взаимных расчетов, копии платежных поручений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не было возвращено оборудование, судом отклоняются, поскольку доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 340 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 811 рублей 11 копеек, за период с 25.06.2019 по 30.12.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Оценив произведённый истцом расчёт, суд, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, материалами дела подтверждается, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 26 811 рублей 11 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 336 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312891110000010) удовлетворить.

Взыскать с «Инженерный центр ЭнергоАудит» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 14.03.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312891110000010) задолженность по договору оказания услуг № 03-2019 от 06.03.2019 в размере 340 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 26 811 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336 рублей. Всего взыскать – 377 147 рублей 11 копеек.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет

мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения

арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.В. Антонова