ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-600/2022

г. Киров

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-600/2022

по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

Республике Коми

об обязании принять в муниципальную собственность, 

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский Автомеханический Техникум» (далее - ГПОУ «CAT», Техникум, Истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, Ответчик) об обязании Администрацию принять в муниципальную собственность жилые помещения (расположенные по адресу: 

<

...>):

- квартиру № 8, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-828, свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656854;

- квартиру № 9, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-829, свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656853.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены (далее – третьи лица) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 в удовлетворении исковых требований ГПОУ «CAT» отказано.

ГПОУ «CAT»  с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-600/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что содержание социального фонда не соответствует видам и целям уставной деятельности ГПОУ «САТ». Отказ Администрации в принятии спорных жилых помещений является произвольным. Содержание жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ГПОУ «CAT» является балансодержателем жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и 9. Указанные помещения являются собственностью Республики Коми и закреплены за ГПОУ «CAT» на праве оперативного управления:

- кв. № 8, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-828, Свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656854;

     - кв. № 9, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 11-11-01 /092/2009-829, Свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656853, обе квартиры не приватизированы жильцами.

На содержание жилых зданий истец вынужден тратить средства, не предусмотренные сметой на его содержание.

ГПОУ «CAT» в 2017 году обратилось к ответчику (Администрации) с просьбой о передаче из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность квартир №№ 8 и 9, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ответе № 014/1-07/910, № 01/1-07/910 от 05.12.2017 Администрация МО ГО «Сыктывкар» выразила отказ в принятии из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность квартиры №№ 8 и 9, расположенные по адресу: 

<

...>.

14.12.2020г. ГПОУ «CAT» направило собственнику спорного недвижимого имущества в Комитет РК имущественных и земельных отношений пакет документов, необходимых для обращения Комитетом в суд с исковым заявлением об обязании Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения, однако Комитетом в адрес ГПОУ «CAT» направлено разъяснение о праве самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о передаче жилых помещений в муниципальную собственность.

Истец считает, что отказ ответчика в принятии из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность квартир №№ 8 и 9, расположенных по адресу: 

<

...>, нельзя признать основанным на законе, уклонение ответчика от принятия жилого здания в муниципальную собственность нарушает материальные интересы истца. 

В связи с отказом Администрации в принятии в муниципальную собственность (отказ от 05.12.2017) спорных квартир заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как следует из обстоятельств дела, в ответ на предложение принять спорное имущество в муниципальную собственность, содержавшееся в письме Техникума, Администрация ответила отказом.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности принудительной передачи спорного имущества из республиканской собственности в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено нахождение спорного имущества в федеральной собственности и распоряжение им его собственником в лице Территориального управления по Республике Коми Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в частности, в 2007 году было издано Распоряжение №117 от 09.06.2007. Ни стороны, ни третьи лица не смогли документально подтвердить обстоятельства передачи имущества из федеральной в республиканскую собственность. При этом Комитет сообщил об отсутствии сведений о передаче указанных помещений из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Республики Коми, одновременно направил Решение о закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления за ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» от 19.07.2011 № 443.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел безусловного права Истца на обращение в суд с требованиями принудительной передачи спорного имущества из республиканской собственности в муниципальную собственность.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-600/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1