617/2019-309437(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2019 года Дело № А33-19919/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасСибГео"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, в судебном заседании присутствуют: 

от истца: Клюк С.А.- генеральный директор общества на основании выписки от  

24.06.2019, ФИО1 - на основании доверенности от 26.08.2019,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

А.С., 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "КрасСибГео" обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосервис" о взыскании задолженности по договору от 13.04.2018 № ДОУ-11 по актам  от 11.03.2019 №№ 17,18 в размере 558 267 руб., неустойки в размере 8 374 руб.; по актам от  01.04.2019 №№ 20,21 в размере 453 200 руб., неустойки в размере 3 898 руб.; по акту от  21.12.2018 в размере 471 000 руб., неустойку в размере 14 601 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2019  возбуждено производство по делу.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном  заседании, арбитражным судом 19.11.2019 завершено предварительное судебное заседание  и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью "КрасСибГео" (исполнителем) и обществом с ограниченной  ответственностью "Энергосервис" (заказчиком) заключен договор подряда № ДОУ-11, по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  выполнению работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1) к  настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора и иными  исходными данными, предоставленными заказчиком, а заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего  договора.  

Согласно пункту 1.2 договора данные об объектах, границах и площадях земельных  участков содержатся в Приложении № 1 к Техническому заданию.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объем и результат работ, указанных п.п. 1.1,  1.2 договора должны соответствовать требованиям нормативно - правовых актов,  регламентирующих деятельность в сфере землеустроительных и геодезических работ.  

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что общая стоимость работ по  договору составляет 4 600 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора от 13.04.2018 № ДОУ-11 оплата работ производится  следующим образом: авансовый платеж в размере 10% от суммы договора, что составляет  460 000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора  обеими сторонами; оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 5 дней со дня  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечании и выставленного счета  исполнителем на оплату работ, при условии предоставления документов, предусмотренных  п. 16,18 Технического задания (Приложение № 1).  

Разделом 6 договора предусмотрено, что результат работ оформляется в соответствии с  требованиями, указанными в Техническом задании. Перечень документации, подлежащей  оформлению и сдаче исполнителем заказчику определяется Техническим заданием.  

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ  исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,0.2 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок  суммы.  

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора от 13.04.2018 № ДОУ-11  истец представил в материалы дела: акты 11.03.2019 № 17 на сумму 732 600 руб., от  11.03.2019 № 18 на сумму 885 667 руб., подписанные истцом и ответчиком, акты от  01.04.2019 № 20 на сумму 283 670 руб., от 01.04.2019 № 21 на сумму 169 530 руб., которые  подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, а также доказательства направления  данных актов ответчику вместе с претензий от 01.04.2017.  

14 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "КрасСибГео"  (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (заказчиком)  заключен договор подряда № ДОУ-21, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных  Техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему договору, являющееся  неотъемлемой частью настоящего договора и иными исходными данными,  предоставленными заказчиком, а заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора данные об объектах, границах и площадях земельных  участков содержатся в Приложении № 1 к Техническому заданию.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объем и результат работ, указанных п.п. 1.1,  1.2 договора должны соответствовать требованиям нормативно - правовых актов,  регламентирующих деятельность в сфере землеустроительных и геодезических работ.  

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились, что общая стоимость работ по  договору составляет 747 000 руб.  

Пунктом 2.2 договора от 14.05.2018 № ДОУ-21 предусмотрено, что стороны  договорились, что стоимость работ за каждый объект перечисляется заказчиком на  расчетный счет исполнителя не позднее 90 (девяносто) календарных дней, со дня подписания  акта выполненных работ по объекту без замечаний, счет на оплату работ по объекту  исполнителем не выставляется.  

Разделом 6 договора предусмотрено, что результат работ оформляется в соответствии с  требованиями, указанными в Техническом задании. Перечень документации, подлежащей  оформлению и сдаче исполнителем заказчику определяется Техническим заданием.  

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ  исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,0.2 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок  суммы.  

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора от 14.05.2018 № ДОУ-21  истец представил в материалы дела акт от 21.12.2018 № 93 на сумму 471 000 руб.  подписанный истцом и ответчиком.  

Кроме того, истец в подтверждение факта выполнения работ представил акты передачи  материалов от 28.05.2018 № 28/05, от 30.07.2018 № 30/07, от 14.08.2018 № 14/08, от 22.08.2018   № 22/08, от 03.09.2018 № 03/09, от 10.09.2018 № 10/09, от 10.09.2018 № 10/09-2, от 11.10.2018   № 11/10, от 22.10.2018 № 22/10, от 06.11.2018 № 06/11.  

Истец в связи с нарушением обществом "Энергосервис" срока исполнения обязательств  по оплате стоимости выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 26 873  руб.  

Истец в претензиях, направленных ответчику 01.04.2019, предложил оплатить  задолженность и неустойку. Претензии от 01.04.2019 № 32, № 33 получены ответчиком и  оставлены без ответа.  

Поскольку заказчик обязательства по оплате стоимости работ не исполнил, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Энергосервис"  задолженности по договору от 13.04.2018 № ДОУ-11 по актам от 11.03.2019 №№ 17,18 в  размере 558 267 руб., неустойки в размере 8 374 руб.; по актам от 01.04.2019 №№ 20,21 в  размере 453 200 руб., неустойки в размере 3 898 руб.; по акту от 21.12.2018 в размере  471 000 руб., неустойки в размере 14 601 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры  подряда от 13.04.2018 № ДОУ-11, от 14.05.2018 № ДОУ-21, правоотношения по которым  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  

между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора от 13.04.2018 № ДОУ-11  истец представил в материалы дела: акты 11.03.2019 № 17, от 11.03.2019 № 18, подписанные  истцом и ответчиком, акты от 01.04.2019 № 20, от 01.04.2019 № 21, которые подписаны  подрядчиком в одностороннем порядке, а также доказательства направления данных актов  ответчику 01.04.2018 вместе с претензий от 01.04.2017; в рамках договора от 14.05.2018   № ДОУ-21 истец представил в материалы дела акт от 21.12.2018 № 93 на сумму 471 000 руб.  подписанный истцом и ответчиком.  

Ответчик, возражая против требований, указывает, что акты от 01.04.2019 № 20, от  01.04.2019 № 21 не получал и не подписывал. Кроме того, ответчик указывает на изменение  юридического адреса.  

Ссылка ответчика о том, что он сменил юридический адрес и не получал акты, судом не  принимается.  

Сведения о смене юридического адреса ООО "Энергосервис" (

<

...>) внесены в ЕГРЮЛ лишь 24.09.2019.  

Акты от 01.04.2019 № 20, от 01.04.2019 № 21 направлены в адрес ответчика, который  содержался в ЕГРЮЛ на дату направления актов (

<

...>) с  претензией от 01.04.2019 № 33 и полученны ответчиком 11.04.2019.  

Ответчик не представил доказательства того, что уведомлял истца о смене адреса и  необходимости направления корреспонденции на иной адрес, чем тот, который содержался  в ЕГРЮЛ на дату направления актов (01.04.2019).  

Поскольку ответчик, получив акты от 01.04.2019 № 20, от 01.04.2019 № 21 не подписал  их, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности  использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком.  

Сумма задолженности общества "Энергосервис" по договору от 13.04.2018 № ДОУ-11  составила 1 011 467 руб., по договору от 14.05.2018 № ДОУ-21 составила 471 000 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 482 467 руб. по договорам от  13.04.2018 № ДОУ-11, от 14.05.2018 № ДОУ-21 ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования общества "КрасСибГео" и взыскания с общества "Энергосервис" задолженности  в сумме 1 482 467 руб.  

Помимо требования о взыскании задолженности по договорам от 13.04.2018 № ДОУ-11,  от 14.05.2018 № ДОУ-21 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  исчисленной на основании пунктов 7.4 договоров в общей сумме 26 873 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму,  являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения  обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка  исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско- правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  

По условиям договоров от 13.04.2018 № ДОУ-11, от 14.05.2018 № ДОУ-21 (пункт 7.4) в  случае нарушения сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить  заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,02 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.  

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате  стоимости выполненных работ в установленный договорами срок подтвержден, и  ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение заказчика по договорам от  13.04.2018 № ДОУ-11, от 14.05.2018 № ДОУ-21 к ответственности в виде неустойки на  основании пункта 7.4 является правомерным, что свидетельствует об обоснованности  требования истца о взыскании неустойки.  

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, проверил расчет неустойки, расчет произведен верно.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 093 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 27.06.2016 № 139.  

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора,  (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной  пошлины в размере 28 093 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КрасСибГео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 482 467 руб. основного долга,  

26 873 руб. неустойки, 28 093 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Малофейкина  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 05.06.2019 5:54:59

Кому выдана Малофейкина Елена Александровна