АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24384/2021

г. Тюмень

11 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 февраля 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Степ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биотэкс-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 383 840 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степ»  (далее – истец, ООО «Степ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотэкс-Групп»  (далее – ответчик, ООО «Биотэкс-Групп») о взыскании задолженности в размере 383 840 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, п. 5 ст. 58  п. 328, п.1 ст. 567, 569 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору мены № 1 от 28.02.2017.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505266078805.Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается конвертом почтовым уведомлением, вернувшимся в суд по истечению срока хранения  № 62505266018199..

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 22.02.2022, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.03.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении  мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ГУПС «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» и ООО «СТЕП» был заключен Договор мены № 1, по условиям которого ООО «СТЕП» обязалось передать ГУПС «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» в собственность сырье для производства сухого белкового корма в обмен на полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SCHMITZ, 2003 года выпуска.

08.09.2017 и 18.09.2017 ООО «СТЕП» передало ГУПС «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» в собственность сырье для производства сухого белкового корма на общую сумму 483 840 рублей, что подтверждается товарными накладными № 17 от 08.09.2017, №19 от 18.09.2017.

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий Договора мены № 1 ГУПС «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» не исполнило обязательства по передаче товара в виде полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ SCHMITZ, 2003 года выпуска, в связи, с чем ООО «СТЕП» понесло убытки на сумму 483 840 рублей.

04.05.2018 ООО «СТЕП» была направлена претензия с требованием передать полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SCHMITZ, 2003 года выпуска. Претензия получена, оставлена без удовлетворения.

16.03.2019 ООО «СТЕП» было направлено уведомление о расторжении договора мены и возмещении убытков в размере 383 840 рублей, в связи с частичным погашением задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 637 от 07.06.2018, актом сверки от 31.12.2018. Уведомление получено, оставлено без удовлетворения.

Приказом № 132/12 Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.03.2018 ГУПС «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» преобразовано в ООО «Биотэкс-групп».

31.12.2019 между ООО «СТЕП» и ООО «Биотэкс-групп» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, согласно которому ООО «Биотэкс-групп» признало задолженность в пользу ООО «СТЕП» в размере 383 840 рублей на 31.12.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Биотэкс-групп»,  ООО «СТЕП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2). 

Согласно статье 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. 

Таким образом, момент перехода права собственности на обмениваемые товары связан с моментом исполнения обязательств по передаче товаров обеими сторонами, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии  с пунктом 5.3 договора мены № 1 установлено, что в случае, если сторона, которая должна исполнить данную обязанность в предусмотренный настоящим договором срок, то другая сторона исполнившая обязательство то передаче товара, вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата переданного товара, а также  возмещение понесенных убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Учитывая изложенное, суд исходит из тог, что в данном случае произошла трансформация обязательств, принятых сторонами, по условиям заключенного договора, в силу следующего.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела в нарушение условий Договора мены № 1 ГУПС «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» не исполнило обязательства по передаче товара в виде полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ SCHMITZ, 2003 года выпуска, в связи, с чем ООО «СТЕП» понесло убытки на сумму 483 840 рублей. 04.05.2018 ООО «СТЕП» была направлена претензия с требованием передать полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SCHMITZ, 2003 года выпуска. Претензия получена, оставлена без удовлетворения. 16.03.2019 ООО «СТЕП» было направлено уведомление о расторжении договора мены и возмещении убытков в размере 383 840 рублей, в связи с частичным погашением задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 637 от 07.06.2018, актом сверки от 31.12.2018. Уведомление получено, оставлено без удовлетворения. 31.12.2019 между ООО «СТЕП» и ООО «Биотэкс-групп» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, согласно которому ООО «Биотэкс-групп» признало задолженность в пользу ООО «СТЕП» в размере 383 840 рублей на 31.12.2019.

Таким образом, суд исходи из того, что произошла трансформация обязательств ООО «Биотэкс-групп» по передаче товара в виде полуприцепа в связи с отказом ответчика от исполнения договора в обязательство по оплате стоимости переданного сырья.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат стоимости переданного товара, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по обратному получению товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, в данном случае по возмещению стоимости переданного товара (сырья).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указано истцом, в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, а именно из акта сверки, подписанного сторонами, произошла трансформация обязательств ООО «Биотэкс-групп» по передаче товара в виде полуприцепа в связи с отказом ответчика от исполнения договора в обязательство по оплате стоимости переданного сырья

В данном случае, предъявляя ответчику требование о взыскании стоимости товара, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара в виде полуприцепа, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации права требования оплаты стоимости переданного товара (сырья) договор мены прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по в размере 383 840 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; представил договор об оказании юридических услуг № 13/21 от 10.11.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Юридическое Агенство «Титул-С» (исполнитель), платежное поручение от 14.01.2022№ 1  на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Факт уплаты истцом 30 000 рублей за оказанные юридические услуги в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотэкс-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Степ» задолженность в размере 383 840 рублей, а также 10 677 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.      

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения -  со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Шанаурина Ю.В.