ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44137/2019

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2020 года

15АП-13660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 года по делу № А32-44137/2019 по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» к акционерному обществу «Туапсинское автотранспортное предприятие» при участии третьих лиц: министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Туапсинское автотранспортное предприятие» со следующими требованиями: 

- изъять в государственную собственность Краснодарского края путём прекращения права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» для государственных нужд Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, общей площадью 4080 кв.м, образованного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:34, площадью 23 093 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, по цене выкупа 4 886 000 рублей, из которых 4 871 000 рублей – рыночная стоимость права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 15 000 рублей – убытки, причинённые изъятием земельного участка, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем изымаемого земельного участка обязательств перед третьими лицами; 

- изъять в собственность ПАО «Кубаньэнерго» для государственных нужд Краснодарского края путем перехода права собственности от АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» объекты недвижимого имущества по цене выкупа, равной 5 630 000 рублей: здания с кадастровыми номерами 23:51:0102001:838, 23:51:0000000:258, 23:51:0000000:194, 23:51:0000000:195, 23:51:0000000:259, 23:51:0000000:142..

Исковые требования мотивированы тем, в рамках реализации инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго» в части реконструкции объекта регионального значения «Реконструкция ПС 110 кВ «Туапсе город», целью которой является повышение надёжности энергоснабжения существующих потребителей, возможность подключения новых потребителей истец осуществляет выполнение соответствующих мероприятий. Истец обратился к ответчику с соглашением об изъятии земельного участка, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены министерство топливноэнергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края, как собственник земельного участка, из которого планируется изъятие, и как учредитель АО «Туапсинское автотранспортное предприятие.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Встречный иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности также принадлежат мосты, расположенные на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, въезд на территорию предприятия и выезд с неё осуществляется по данным мостам, какого-либо другого проезда либо технической возможности осуществления проезда на территорию предприятия не имеется. Однако границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 перекрывает полностью пожарный (эвакуационный) выезд с территории предприятия, полностью прекращён доступ к принадлежащему ответчику мосту и к очистным сооружениям – системе ливневой канализации, находящейся на территории земельного участка. Удовлетворение исковых требований истца путём изъятия сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 влечёт дальнейшее использование оставшейся части земельного участка с нарушением требований пожарной безопасности.

Решением суда от 20.07.2020 встречное исковое заявление возвращено, исковые требования удовлетворены.

Суд изъял в государственную собственность Краснодарского края путём прекращения права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» для государственных нужд Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, общей площадью 4080 кв. м, образованный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:24, площадью 23 093 +/-53 кв. м, по адресу: 

<

...>, с выплатой рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 в размере 6 410 000 рублей, а также с выплатой убытков, причинённых изъятием земельного участка, возникших в связи с невозможностью правообладателем изымаемого земельного участка исполнить обязательства перед третьими лицами, в размере 318 506 рублей.

Суд также изъял в собственность публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани для государственных нужд Краснодарского края путем перехода права собственности от акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» объекты недвижимого имущества по цене выкупа в размере рыночной стоимости 12 800 000 рублей: - здание (нежилое здание, мастерские), кадастровый (или условный) номер объекта 23:51:0102001:838, площадью 168,2 кв. м, назначение объекта – нежилое, литер Д, инвентарный номер 740, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; - здание (нежилое здание, склад), кадастровый (или условный) номер объекта 23:51:0000000:258, площадью 171,1 кв. м, назначение объекта – нежилое, литер Н, инвентарный номер 2978, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; - здание (нежилое здание, склад ГСМ - операторная), кадастровый (или условный) номер объекта 23:51:0000000:194, площадью 15,8 кв. м, назначение объекта – нежилое, литер Р, инвентарный номер 2978, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; - здание (нежилое здание, столярный цех), кадастровый (или условный) номер объекта 23:51:0000000:195, площадью 49,2 кв. м, назначение объекта – нежилое, литер Е, инвентарный номер 2978, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; - здание (нежилое здание, цех окраски), кадастровый (или условный) номер объекта 23:51:0000000:259, площадью 289,5 кв. м, назначение объекта – нежилое, литер М, инвентарный номер 2978, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; - здание (нежилое здание, бытовка), кадастровый (или условный) номер объекта 23:51:0000000:142, площадью 69,7 кв. м, назначение объекта – нежилое, литер З, инвентарный номер 2978, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, с истца суд взыскал в пользу ответчика возмещение судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 47 000 рублей, произвел зачёт требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем взыскал с истца в пользу ответчика  возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 41 000 рублей.

Суд установил, что администрацией Краснодарского края принято решение об изъятии у АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» земельного участка и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края с целью реализации инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго» в части реконструкции объекта регионального значения «Реконструкция ПС 110 кВ «Туапсе город», целью которой является повышение надёжности энергоснабжения существующих потребителей, возможность подключения новых потребителей. Суд установил, что земельные участки принадлежат ответчику. Письмом от 13.05.2019 ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» подписанный со стороны ПАО «Кубаньэнерго» и со стороны министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края проект соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, который остался неподписанным ответчиком, стоимость изъятия участков и сумма возмещения была определена на основании отчета ООО «Южный кадастровый центр» от 23.08.2018. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы суд пришел к выводу, что рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:24 площадью 4080 кв. м по состоянию на дату составления отчета округленно составляет 6 410 000 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на участке с кадастровым номером 23:51:0102001624 (бытовка, кузнечный цех, ГСМ, столярный цех, цех окраски) по состоянию на дату составления отчета округленно составляет 12 800 000 рублей; рыночная стоимость убытков, причинённых изъятием земельного участка, возникших в связи с невозможностью правообладателем изымаемого земельного участка исполнить обязательства перед третьими лицами, по состоянию на дату составления отчета округленно составляет 318 506 рублей. Суд указал, что истцом заключение не было оспорено относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не принял его возражения. Удовлетворяя иск, суд указал, что с позиций материального права, нормативно-правового регулирования оснований и процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд, исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» ответчиком не оспорены. Норм права, которые бы позволили в рассматриваемой ситуации не изымать земельный участок и расположенные на таком участке объекты в целях реконструкции объекта электроэнергетики, ответчиком не приведено. Возвращая встречный иск, суд учел процессуальное поведение ответчика, указал, что  основанием для формирования и кадастрового учета изымаемого земельного участка являются не оспоренные до настоящего времени и не оспариваемые также и ответчиком в настоящем деле приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.07.2017 №227 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция ПС 110 кВ «Туапсе город» и приказ министерства топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Краснодарского края от 24.08.2018 №232 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края», которые были приняты во исполнение приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 01.12.2017 №21@ «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго» на 2018 – 2022 годы и изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО «Кубаньэнерго», утвержденную приказом Минэнерго России от 25.12.2015 №1033». Поскольку данные ненормативные правовые акты краевых государственных органов исполнительной власти не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными вступившим в силу решением суда, у суда, рассматривающего настоящее дело, отсутствуют основания принимать к рассмотрению требование, изложенное во встречном иске, которое по сути своей направлено на аннулирование правового эффекта указанных ненормативных правовых актов посредством снятия с кадастрового учета изымаемого земельного участка, сформированного на основании данных приказов государственных органов исполнительной власти, тем самым фактически срывая реализацию государственной программы реконструкции энергетической системы Краснодарского края, делая невозможным изъятие земельного участка и расположенных на участке объектов. Суд исходил из того, что вопрос о снятии с кадастрового учета изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 может быть рассмотрен исключительно в рамках требования о признании недействительными вышеуказанных приказов краевых органов исполнительной власти об утверждении документации по планировке территории и об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края, или после признания таких приказов недействительными вступившим в силу решением суда, до тех пор, пока данные приказы не отменены и не признаны незаконными (недействительными), они как акты компетентного органа государственной власти обладают обязательной силой, и их исполнение не может быть блокировано снятием с кадастрового учёта земельного участка, который согласно данным приказам подлежит изъятию для государственных нужд Краснодарского края. Кроме того, конфигурация изымаемого земельного участка обусловлена расположением на участке ряда объектов недвижимости, также изымаемых у ответчика, а стоимость изымаемых участка и объектов и размер убытков ответчика определены судебной оценочной экспертизой, результаты которой ответчик не оспаривал. Поскольку принятие встречного иска в такой ситуации приведёт к срыву государственной программы реконструкции объектов энергетического комплекса Краснодарского края, либо существенно затруднит её реализацию в результате нарушения сроков строительства, вызванного в том числе необходимостью длительного судебного разбирательства по вопросу снятия изымаемого земельного участка с кадастрового учёта, суд счел необходимым встречный иск не принимать к производству и ответчику возвратить.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что суд не выяснил существенное для правильного разрешения дела обстоятельство -  был ли ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка. правообладатель земельного участка АО ТАТП своевременно, в установленный десятидневный срок, не был ознакомлен с принятым решением, что лишило ответчика возможности обжаловать ненормативный правовой акт, затрагивающий наши права и законные интересы. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что границы вновь сформированного спорного земельного участка  перекрывают пожарный (эвакуационный) выезд с территории АО ТАТП, что нарушает требования ст. 98 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.е. в случае удовлетворения иска деятельность ответчика будет осуществляться с нарушением требований пожарной безопасности, что недопустимо в силу  закона. Кроме того, в результате изъятия земельного участка будет полностью перекрыт доступ к системе ливневой канализации. За использование данного объекта предприятие производит оплату по отведению поверхностных сточных вод, а также несет ответственность за его надлежащее содержание и эксплуатацию перед Министерством природных ресурсов Краснодарского края. Изъятие земельного участка, предназначенного для публичных интересов, с целью удовлетворения других публичных интересов, при котором допускается нарушение нормативно-правовых актов, является неправомерным. В данном случае налицо коллизия публичных интересов, степень приоритета которой не закреплена на законодательном уровне. Только установление в своей совокупности всех указанных выше обстоятельств может свидетельствовать или нет о соблюдении необходимого баланса интересов и соблюдении имущественных прав собственника, гарантированных ст. 35 Конституции РФ. Положениями ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции объектов. В данном случае, не имеется необходимых и достаточных условий для изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346. Однако, в нарушение процессуальных норм,   суд не принял достаточных мер для заключения сторонами мирового соглашения,  в связи с чем остался не исследованным в судебном заседании вариант формирования земельного участка, предлагаемый истцу стороной ответчика, при котором были бы соблюдены интересы обоих сторон спора. Также судом не учтено, что встречный иск может быть подан до окончания рассмотрения спора по существу, судом не было вынесено определение в виде отдельного акта.

В отзывах истец и министерство указали на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Кубаньэнерго» (далее - Общество) является собственником объекта недвижимости «ПС -ПО кВ «Туапсе город» (далее - Энергообъект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2003 года № 23-АА 904222 (приложение № 1).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 29.09.2003 года для эксплуатации электроподстанции ПО кВ, администрацией города Туапсе Обществу выделен земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> сроком на 49 лет (приложение № 2).

Приказом Минэнерго России от 01.12.2017 №21@ «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «Кубаньэнерго» на 2018 - 2022 годы и изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО «Кубаньэнерго», утвержденную приказом Минэнерго России от 25.12.2015 № 1033 среди инвестиционных проектов предусмотрена реконструкция Энергообъекта (приложение № 3). 

Как указал истец, указанная реконструкция сопряжена с вводом новых объектов: здание ЗРУ (закрытое распределительное устройство), силовые трансформаторы и др. Расширение существующей территории ПС ПО кВ «Туапсе город» также необходимо в связи с невозможностью осуществления реконструкции и размещения указанных объектов в границах существующего земельного участка ПС 110 кВ «Туапсе город», а также невозможностью размещения спецтехники и оборудования. 

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 24.08.2018 № 332 "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края" признана подлежащим изъятию для государственных нужд Краснодарского края часть общей площадью 4080 кв. м земельного участка с условным номером 23:51:0102001:24:ЗУ1, подлежащая образованию в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:24, и расположенные на указанной части объекты недвижимого имущества - здания с кадастровыми номерами 23:51:0102001:838, 23:51:0000000:258, 23:51:0000000:194, 23:51:0000000:195, 23:51:0000000:259, 23:51:0000000:142. 

Данный приказ принят на основании приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.07.2017 № 277 "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция ПС 110 кВ "Туапсе город" и по ходатайству ПАО "Кубаньэнерго".

Изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 площадью 4080 кв. м поставлен на кадастровый учет 12.12.2018, с видом разрешенного использования - энергетика, права на изымаемый земельный участок не зарегистрированы, сведения об участке имеют статус "актуальные" (выписка из ЕГРН от 06.11.2019 № 23/132/002/2019-5478 - т. 1, л.д. 197 - 198).

Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:24 площадью 23093 кв. м с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", на который зарегистрированы право собственности Краснодарского края и право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Туапсинское автотранспортное предприятие" (выписка из ЕГРН от 31.10.2019 № 23/001/012/2019-2735 - т. 1, л.д. 208 - 209).

Право собственности ответчика на расположенные на изымаемом земельном участке объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела актуальными выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 199 - 215).

Проект соглашения об изъятии части земельного участка и расположенных на участке объектов недвижимости был направлен ответчику письмом от 13.05.2019. Указанное соглашение осталось неподписанным. 

Неподписание соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на участке объектов недвижимости делает невозможным реализацию инвестиционной программы ПАО "Кубаньэнерго" в части реконструкции объекта регионального значения "Реконструкция ПС 110 кВ "Туапсе город", целью которой является повышение надежности энергоснабжения существующих потребителей, возможность подключения новых потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В жалобе ответчик указывает, что судом необоснованно был возвращен встречный иск, и не было вынесено отдельного определения.

Как следует из материалов дела, во встречном исковом заявлении АО "Туапсинское автотранспортное предприятие просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, расположенный по адресу: 

<

...>.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности также принадлежат мосты, расположенные на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, въезд на территорию предприятия и выезд с нее осуществляется по данным мостам, какого-либо другого проезда либо технической возможности осуществления проезда на территорию предприятия не имеется. Однако границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 перекрывает полностью пожарный (эвакуационный) выезд с территории предприятия, полностью прекращен доступ к принадлежащему ответчику мосту и к очистным сооружениям - системе ливневой канализации, находящейся на территории земельного участка. Удовлетворение исковых требований истца путем изъятия сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 влечет дальнейшее использование оставшейся части земельного участка с нарушением требований пожарной безопасности.

В статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии, которым должен соответствовать встречный иск для его принятия к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд отметил, что содержащееся во встречном иске требование об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 полностью исключает удовлетворение требования ПАО "Кубаньэнерго" об изъятии данного земельного участка, и делает невозможным реализацию инвестиционного проекта регионального значения в сфере электроэнергетики.

Между тем, данный встречный иск был приобщен в материалы дела только в судебном заседании 13.07.2020, при том, что о площади и конфигурации изымаемого земельного участка ответчику было известно еще из проекта соглашения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, направленных ответчику в мае 2019 года. Иск об изъятии земельного участка принят к производству 23.09.2019. 

Между тем, ответчик, по ходатайству которого также была проведена в ходе судебного разбирательства судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, лишь в июле 2020 года обнаруживает, что изымаемый земельный участок расположен таким образом, что его изъятие затруднит въезд на оставшуюся часть земельного участка и может привести к нарушению правил пожарной безопасности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальное поведение ответчика, который, сначала требуя проведения оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а затем, спустя полгода после получения результатов судебной экспертизы, заявляет о своем намерении требовать и вовсе снятия с кадастрового учета изымаемого земельного участка, - суд считает противоречивым, направленным на затягивание судебного разбирательства, в ходе которого ответчик кардинально поменял свою позицию, пытаясь перейти с чисто оценочного спора по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка к вопросу об аннулировании самого этого изымаемого земельного участка.

Такое изменение процессуальной позиции ответчика, который, после проведения по его же ходатайству судебной оценочной экспертизы, и установления оценочным путем актуальной рыночной стоимости изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов, переходит от чисто оценочного спора об определении размера возмещения за изымаемые земельный участок с объектами к требованию об аннулировании изымаемого земельного участка посредством снятия его с кадастрового учета, тем самым делая невозможным весь процесс реконструкции энергетического комплекса по данному титулу, причем заявляет о смене своей процессуальной позиции только через полгода после получения результатов судебной оценочной экспертизы, если учесть, что в течение этого полугодия ответчик по различным мотивам просил отложить судебные заседания, при этом информация об изымаемой части земельного участка была в распоряжении ответчика с мая 2019 года, в виде направленного ему проекта соглашения об изъятии земельного участка, - все эти обстоятельства свидетельствуют не только о непоследовательной и противоречивой процессуальной позиции ответчика, но и существенно нарушают права другой стороны судебного разбирательства на справедливое и скорое судебное разбирательство, осуществляемое в разумный срок (иск об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов поступил в арбитражный суд 19.09.2019, а встречный иск о снятии того же земельного участка с кадастрового учета представлен в судебном заседании 13.07.2020).

Суд верно отметил, что что основанием для формирования и кадастрового учета изымаемого земельного участка являются не оспоренные до настоящего времени и не оспариваемые также и ответчиком в настоящем деле такие документы как:

- приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.07.2017 № 227 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция ПС 110 кВ "Туапсе город",

- приказ министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 24.08.2018 № 232 "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края", которые были приняты во исполнение приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 01.12.2017 № 21@ "Об утверждении инвестиционной программы ПАО "Кубаньэнерго" на 2018 - 2022 годы и изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО "Кубаньэнерго", утвержденную приказом Минэнерго России от 25.12.2015 № 1033".

В материалы дела ПАО "Кубаньэнерго" представлена документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории) для размещения объекта "Реконструкция "ПС 110 кВ "Туапсе город", утвержденная приказом руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.07.2017 № 227, в которой приводятся подробное обоснование размещения линейного объекта на планируемой территории, характеристика земельного участка, предоставленного для строительства, представлены соответствующие графические материалы.

Поскольку данные ненормативные правовые акты краевых государственных органов исполнительной власти не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными вступившим в силу решением суда, у суда, рассматривающего настоящее дело, отсутствуют основания принимать к рассмотрению требование, изложенное во встречном иске, которое по сути своей направлено на аннулирование правового эффекта указанных ненормативных правовых актов посредством снятия с кадастрового учета изымаемого земельного участка, сформированного на основании данных приказов государственных органов исполнительной власти, тем самым фактически срывая реализацию государственной программы реконструкции энергетической системы Краснодарского края, делая невозможным изъятие земельного участка и расположенных на участке объектов.

Суд правомерно исходил из того, что вопрос о снятии с кадастрового учета изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 может быть рассмотрен исключительно в рамках требования о признании недействительными вышеуказанных приказов краевых органов исполнительной власти об утверждении документации по планировке территории и об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края, или после признания таких приказов недействительными вступившим в силу решением суда; до тех пор, пока данные приказы не отменены и не признаны незаконными (недействительными), они как акты компетентного органа государственной власти обладают обязательной силой, и их исполнение не может быть блокировано снятием с кадастрового учета земельного участка, который согласно данным приказам подлежит изъятию для государственных нужд Краснодарского края.

Кроме того, конфигурация изымаемого земельного участка обусловлена расположением на участке ряда объектов недвижимости, также изымаемых у ответчика, а стоимость изымаемых участка и объектов и размер убытков ответчика определены судебной оценочной экспертизой, результаты которой ответчик не оспаривал.

Поскольку принятие встречного иска в такой ситуации приведет к срыву государственной программы реконструкции объектов энергетического комплекса Краснодарского края, либо существенно затруднит ее реализацию в результате нарушения сроков строительства, вызванного, в том числе, необходимостью длительного судебного разбирательства по вопросу снятия изымаемого земельного участка с кадастрового учета, суд обоснованно счел необходимым встречный иск не принимать к производству.

При этом, отсутствие отдельного определения не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.). 

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 26.12.2016 № ВЧ-130-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта. 

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. 

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

 Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ). 

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. 

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может  быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

 Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Апеллянт в жалобе также указывает о том, что не был ознакомлен с решением об изъятии части земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, как того требует п.п 1 п.2 Приказа министерства ТЭК и ЖКХ КК от 245.08.2018 года № 332 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Краснодарского края».

С приведенным доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку иск общества к предприятию об изъятии принят к производству Арбитражным судом Краснодарского края в октябре 2019 года. Ответчик имел достаточно времени для заявления и обоснования любых возражений.

При этом ни в письменных, ни в устных возражениях при проведении судебных заседаниях представитель Предприятия не ссылался на указанные обстоятельства. 

Представитель министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края также принимал участие в судебном заседании, однако каких-либо возражений относительно изъятия земельного участка и объектов имущества со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. Данная норма была проигнорирована стороной ответчика при разрешении дела в суде.

Кроме этого, Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в адрес АО «Туапсинское автотранспортное предприятия» соответствующее уведомление было направлено 27.08.2018 года за № 70.11-09-6605/18.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом порядка принудительного изъятия принадлежащей ответчикам на праве собственности земельного участка. 

Апелляционным судом исследован вопрос о причинах изъятия земельного участка в собственность Краснодарского края, а расположенных на нем зданий – в собственность истца.

В силу положений пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности:

1) Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации;

2) субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации;

3) муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

4) организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона;

5) организации, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

Таким образом, законодательство допускает переход изымаемых для государственных нужд объектов недвижимости в том числе в собственность организации, которая подала ходатайство об изъятии и по инициативе которой проведена процедура изъятия.

В данном случае, истец выступает именно такой организацией и в установленном законом порядке выплачивает компенсацию.

Суду даны пояснения о том, что спорные строения предполагаются к сносу, ввиду чего оснований для их передачи в собственность края не имеется.

В такой ситуации суд не усматривает невозможности различного определения правовой судьбы изымаемого земельного участка и расположенных на нем строений. Права ответчика данным обстоятельством в любом случае не нарушены.

Как указано выше, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Южный кадастровый центр" от 23.08.2018 размер возмещения за земельный участок составил 4 871 000 рублей, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества - 5 630 000 рублей, убытки, причиненные изъятием земельного участка, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем изымаемого земельного участка обязательств перед третьими лицами - 15 000 рублей. 

В целях получения актуальной и объективной рыночной оценки изымаемых земельного участка и объектов недвижимости, определением от 06.11.2019 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, производство экспертизы поручено ФИО2 (эксперт ООО "Центр оценки и консалтинга"), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:24, площадью 4080 кв. м?

- каковая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенного на участке с кадастровым номером 23:51:0102001:24 (бытовка, кузнечный цех, ГСМ, столярный цех, цех окраски)?

- какова стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка, возникших в связи с невозможностью правообладателем изымаемого земельного участка исполнить обязательства перед третьими лицами?

В материалы дела поступило заключение от 20.01.2020 эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга" ФИО2

Согласно данному заключению, рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:24 площадью 4080 кв. м по состоянию на дату составления отчета округленно составляет 6 410 000 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на участке с кадастровым номером 23:51:0102001624 (бытовка, кузнечный цех, ГСМ, столярный цех, цех окраски) по состоянию на дату составления отчета округленно составляет 12 800 000 рублей; рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка, возникших в связи с невозможностью правообладателем изымаемого земельного участка исполнить обязательства перед третьими лицами, по состоянию на дату составления отчета округленно составляет 318 506 рублей.

Несмотря на возражения ПАО "Кубаньэнерго" в отношении данного отчета, суд отметил, что с ходатайствами о проведении повторной или дополнительной оценочной экспертизы ПАО "Кубаньэнерго" не обратилось, отчет оценщика получен в рамках судебной экспертизы, оснований не согласиться с выводами оценщика у суда не имеется, соответствующие методики, примененные экспертом, истец не оспорил, достоверность выводов оценщика истец не опроверг.

Основания для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы установлены статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, по результатам назначенной апелляционным судом экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, действовавших на момент проведения экспертизы.

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  обоснованно принято указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылки апеллянта на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что границы вновь сформированного земельного участка перекрывают пожарный (эвакуационный) выезд с территории АО «Туапсинское АТП» и доступ к системе ливневой канализации, не принимается апелляционным судом.

В материалах дела имеется документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории) для размещения объекта «Реконструкция «ПС 110 кВ «Туапсе город», утвержденная приказом руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.07.2017 № 227ч, в которой приводятся подробное обоснование размещения линейного объекта на планируемой территории, характеристика земельного участка, предоставленного для строительства, представлены соответствующие графические материалы.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме этого, в указанной документации по планировке территории имеется письмо АО «Туапсинское АТП» от 28.11.2016 года № 282/01  о согласовании выноса трассы существующей сети ливневой канализации, проходящей по территории АТП из зоны строительства подстанции.

Таким образом, довод апеллянта о перекрытии пожарного (эвакуационного) выезда с территории АО «Туапсинское АТП» и доступу к системе ливневой канализации опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что документация по планировке территории с 2017 года и до настоящего времени не оспорена стороной ответчика в установленном порядке и не она признана недействительной вступившим в силу решением суда, апелляционный суд приходит к выводу, что довод апеллянтом заявлен формально.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда апелляционный суд не находит. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, носят формальных характер.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.07.2020 года по делу № А32-44137/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов