АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3694/20

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить имущество

при участии:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" /далее - истец, ООО "Спецстрой" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД"  /далее – ответчик, ООО "Генподрядная строительная фирма КПД"/ об обязании возвратить имущество:

 - Ригель 1.5 м - 150 шт.; 

-Стойка С-4 Н-2.0 - 1239 шт.;

- Бытовка «Прорабская» 6*2,4м, на резиновом ходу - 1 шт.;

- Бытовка (2*2*2,5) - 1 шт.;

- Фанера 20*1525*1525 (сорт 1) - 506 листов;

- Арматура 20 мм 11.7а 500 - 0.9 тн;

- Арматура 28 мм - 0,578 тн;

- Доска обрезная х/п 50*100*6000 16 м³ (сорт 1); 

- Брус х/п 100*100*6000 - 11 м³ (сорт 1).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 19.08.2020 г. об отложении судебного заседания на 14.09.2020 г. ответчик получил 31.08.20 по юридическому адресу, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спецстрой» (Истец) и ООО «ГСФ КПД» (Ответчик) был заключен договор № 18-03 от 29.03.2018 года, в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить по заданию Ответчика определенную договором работу и сдать ее результат, а ООО «ГСФ КПД» принять и оплатить результат работы. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ договор сторонами расторгнут с 15.10.2018 г.

В ходе производства работ по вышеуказанному договору на строительную площадку Ответчика на объекте «Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на земельном участке, ограниченном улицами Российской, Новогорной, в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. III этап. Жилой дом литер 3. Секции Г Д», Истцом было завезено оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, па общую сумму 1 974 408 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 44 копейки, а именно:

1.Ригель 1,5 м - 150 шт. па сумму 64 443 рубля.

2.Стойка С-4 11 =2,0 1239 шт. на сумму 885 618,62 рубля.

3.Бытовка «Прорабская» 6*2,4м, на резиновом ходу - 1 штука, стоимостью 120 000 рублей.

4.Бытовка (2*2*2,5) 1 шт. стоимостью 45 000 рублей.

5.Фанера 20* 1525* 1525 в количестве 506 листов па сумму 560 920,83 рубля.

6.Арматура 20 мм 11,7а 500 0,9 тн; арматура 28 мм 0,578 тн на сумму 56 506 рублей.

7.Доска обрезная х/п 50*100*6000 16 м3; брус х/н 11 м3 на сумму 241 919, 99 рублей.

Право собственности на вышеуказанное имущество истец подтвердил договором купли-продажи № 2512/2017 от 25 декабря 2017 года, а также товарной накладной № 23 от 25.12.2017 г., № 24 от 26.12.2017 г. и универсальными передаточными документами: № 0003-000253 от 14.03.2018 г., 0005-000027 от 07.05.2018 г., № 005-000049 от 10.05.2018 г., № 778/02 от 26.02.2018 г., № 891 от 19.04.2018 г., № 0001-000084 от 22.01.2018 г., № 0004-000130 от 13.04.2018 г., № 0002-000115 от 16.02.2018 г., № 0012-000197 от 27.12.2017 г., № 16 от 16.04.2018 г., № 26/12 от 26.12.2017 г., , на получение вышеуказанного оборудования от поставщика(приложение к иску).

Доказательством нахождения имущества на объекте «Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на земельном участке, ограниченном улицами Российской, Новогорнон, в Октябрьском районе городскою округа город Уфа Республики Башкортостан. III - этап. Жилой дом литер 3. Секции Г Д», то есть на объекте ответчика, являются акты осмотра от 15.10.2018 г., повторного осмотра от 20.11.2018г., а также факт выполнения работ с использованием вышеуказанного оборудования в производственных целях, в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года на объекте с использованием оборудования в производственных целях.

Истец письмом № 228 от 16.10.2018 года (приложение к иску) обратился к Ответчику с требованием о возврате принадлежащего ему на праве собственности имущества и оборудования.

В связи с отказом ответчика возвратить имущество, принадлежащее истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Из указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие основанного на законе вещного права, на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Письмом № 675 от 18.10.2018 года (приложение к иску) ответчик отказался возвратить имущество и оборудование, мотивируя тем, что у ООО «Спецстрой» имеется задолженность по договору № 18-03 от 29.03.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В рамках дела  А07-8987/2019 рассматривались исковые требования Общества «ГСФ КПД» к обществу «Спецстрой» о взыскании 664 450 руб. пени и встречные исковые требования общества «Спецстрой» о взыскании с общества «ГСФ КПД» 984 685 руб. 76 коп. долга по договору от 29.03.2018 № 18-03 и 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 года производство по делу А07-8987/2019 прекращено, в связи с обращением обоих процессуальных истцов по основному и встречному иску (общество «ГСМ) КПД» и общество «Спецстрой»), с отказом от требований в полном объеме на основании статьи 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела ответчиком факт нахождения у него имущества истца не оспаривался, возражений заявлено не было, встречных требований о взыскании задолженности не заявлено.

Истцом факт наличия у него права собственности на истребуемое имущество подтвержден документально (приложение к иску). 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца об истребовании имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.    

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

- Ригель 1.5 м - 150 шт.; 

-Стойка С-4 Н-2.0 - 1239 шт.;

- Бытовка «Прорабская» 6*2,4м, на резиновом ходу - 1 шт.;

- Бытовка (2*2*2,5) - 1 шт.;

- Фанера 20*1525*1525 (сорт 1) - 506 листов;

- Арматура 20 мм 11.7а 500 - 0.9 тн;

- Арматура 28 мм - 0,578 тн;

- Доска обрезная х/п 50*100*6000 16 м³ (сорт 1); 

- Брус х/п 100*100*6000 - 11 м³ (сорт 1).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная фирма КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева