АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6282/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                                        08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-55) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Гориной Е.Д.,.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Аван" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 523 175 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аван» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 1 523 175 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не  оспорил, отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АВАН» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение работ №02/2023 от 01.02.2023 по которому Подрядчик по заданию Заказчика в рамках исполнения муниципального контракта № 38-2022 от 06.06.2022, заключенного между ООО «АВАН» и МКУ ФИО2 Новгорода на завершение работ по строительству объекта «Здание дошкольной общеобразовательной организации (38 по генплану)» идентификатор муниципального контракта: 00000052553001036223230122. 

Стоимость работ определена пунктом 2.1. Договора и составляет 1 523 175 рублей 00 копеек. Оплата по договору осуществлена в полном объеме, в сумме 1 523 175 рублей 00 копеек, платежным поручением №167 от 14.03.2023. 

Согласно пункту 3.2. Договора срок окончания работ установлен до 30.04.2023. 

Окончание срока выполнения работ не освобождает стороны от ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств (пунктом 3.4. Договора).

Пунктом 5.1. установлен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель в ходе выполнения работ обязан известить Заказчика не менее чем за 3 (три) дня до начала приемки о готовности скрытых работ. 

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор в случаях:

- нарушения срока выполнения работ, предусмотренного настоящим Договором, более чем на 10 дней;

- аннулирования специального разрешения необходимого для осуществления Исполнителем Работ, предусмотренных настоящим договором, вынесения (принятия) других актов компетентных государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Исполнителя права на выполнение работ;

- систематического нарушения требований по качеству работ, требований охраны труда и иных нарушений;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или законодательством РФ. 

Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях:

- нарушения Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 (десять) рабочих дней;

- остановки Заказчиком работ по причинам, не зависящим от Исполнителя, на срок, превышающий 1 (один) календарный месяц (пункт 8.2.,8.3. Договора).

Исполнитель гарантирует качество выполненных работ. Срок гарантии на выполненные работы по Договору составляет 3 (три) года, с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Гарантия не распространяется на ущерб, возникший вследствие несоблюдения Заказчиком требований, о которых ему сообщил Исполнитель при сдаче выполненных работ и которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункт 9.1. Договора).

В ходе выполнения работ Заказчик предъявил замечания к работам, которые были Подрядчиком проигнорированы. О предстоящей сдачи работ Заказчик не уведомлялся, качественно выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для Заказчика Подрядчик не выполнил, акты выполненных работ не направлял, строительную площадку освободил.

Письмом ф-7 от 01.09.2023 в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса. Указанное письмо проигнорировано Подрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте14постановления Пленума № 54,при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. 

Невыполнение ответчиком условий договора, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для отказа от договора.

Факт направления ответчику уведомления о расторжении договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязанностей, предусмотренных договором, не представлено, ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению обязанностей, предусмотренных договором, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком.

Учитывая изложенное, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут, ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса.

 Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 1 523 175 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аван" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 523 175 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 238 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                              С.В. Миронов