АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-15030/2022

03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице

конкурсного управляющего – 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А82-15030/2022,

 

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего – 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о включении требования в реестр требований кредиторов

ФИО1

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должница) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должницы требования в размере 151 495 рублей 80 копеек, из которых 20 835 рублей 86 копеек основной долг, 48 622 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 81 114 рублей 75 копеек - неустойка и 922 рубля 34 копейки - государственная пошлина.   В обоснование заявления указано на неисполнение должницей денежного обязательства по кредитному договору от 30.11.2012 № 788-35566883/810/12ф, частично подтвержденного заочным решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу № 2-351/2022. Дополнительно Банк начислил на просроченный основной долг 48 622 рубля 85 копеек процентов и 81 114 рублей 75 копеек штрафных санкций (по состоянию на 19.10.2022).

Суд первой инстанции определением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, удовлетворил заявление частично: включил в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Банка в сумме 107 017 рублей 27 копеек, из которых 20 835 рублей 86 копеек – основной долг, 46 232 рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 39 026 рублей 31 копейка – неустойка и 922 рубля 34 копейки – государственная пошлина. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Отказывая во включении в реестр процентов и штрафных санкций в истребованном банком размере по состоянию на 19.10.2022, судебные инстанции исходили из того, что таковые должны рассчитываться на дату введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении категории лиц, к которым относится должница, в порядке пункта 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во включении в реестр требования кредиторов 2 390 рублей 09 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.04.2022 по 19.10.2022, Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в настоящей ситуации проценты за пользование кредитом должны рассчитываться на дату введения в отношении должницы процедуры банкротства, поскольку установлены в договоре и не являются штрафными санкциями. Действие правового режима, установленного в пункте 9.1 Закона о банкротстве, на соответствующее требование Банка не распространяется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Банк заключил с ФИО1 кредитный договор от 30.11.2012 № 788-35566883-810/12ф, по условиям которого предоставил заемщице денежные средства в размере 60 000 рублей под 0,15 процента за каждый день. В случае просрочки платежа ФИО1 обязалась уплатить займодавцу пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки. 

Должница ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, что послужило основанием для обращения кредитора в суд.

Ростовский районный суд Ярославской области заочным решением от 23.03.2022 (вступило в силу 24.05.2022) по делу № 2-351/2022 взыскал с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 90 520 рублей 12 копеек по состоянию на 25.01.2022, в том числе 20 835 рублей 86 копеек – основной долг, 44 201 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 25 483 рубля – неустойка, а также 2914 рублей 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 19.09.2022 возбудил настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должницы; решением от 19.10.2022 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, частично подтвержденной вступившим в силу судебным актом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Предметом кассационного обжалования является отказ во включении в реестр требований кредиторов должницы требования по процентам за период после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (01.04.2022).

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) указано, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 19.09.2022, то есть после начала действия моратория, введенного Постановлением № 497 (01.04.2022).

При названных обстоятельствах суды обоснованно применили к спорным правоотношениям разъяснения пункта 10 Постановления № 44, предписывающие в случае возбуждения дела о банкротстве в течение срока действия моратория руководствоваться пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств (в том числе процентов за пользование кредитом), возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Установив, что проценты по кредиту Банк начислил, в том числе, за период после 01.04.2022, судебные инстанции правомерно отказали во включении их в реестр требований кредиторов в сумме 2390 рублей 09 копеек.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №  А82-15030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.А. Ногтева