ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4308/2015

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

(2к)

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Марченко  Е.С.

при участии:  

от ООО «Ист Финанс Групп»: представитель  Черепанов  Д.Ю.   по   доверенности   от 15.03.2018,

от Щербакова  И.И.:   представитель  Козуненко  А.Д.   по   доверенности  от 06.12.2016,

от Шевченко  Д.С.:   представитель  Сердюкова  А.А.  по   доверенности,

Шевченко  Д.С.,  паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33259/2018)  Шевченко Д.С.

на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.10.2018  по делу № А42-4308/2015 (2к) (судья  Петрова О.А.), принятое 

по заявлению АО «Альфа-Банк» (правопреемник – ООО «Ист Финанс Групп»)

к 1. Щербакову И.И., 

   2. Логутенко М.В., 

   3. Созину К.С., 

   4. Шевченко Д.С. 

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лаура-Мурманск»,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2015 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лаура-Мурманск».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2015 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Лаура-Мурманск» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дидин Алексей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 ООО «Лаура-Мурманск» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 21.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Дидин А.В.

Конкурсный кредитор – АО «АЛЬФА-БАНК» 30.08.2017 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Щербакова Игоря Ивановича, Логутенко Михаила Владимировича, Шевченко Дмитрия Станиславовича, Созина Кирилла Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Лаура-Мурманск», взыскании солидарно 858 585 621 руб. 51 коп.

В заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный кредитор сослался на статью  61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требования конкурсный кредитор указал, что полномочия руководителя должника осуществлял Шевченко Д.С., при этом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности не передал конкурсному управляющему, в результате чего стало невозможным формирование конкурсной массы должника.

Учредители должника - Щербаков И.И., Логутенко М.В., Созин К.С. было принято решение о реорганизации общества путем выделения самостоятельного общества ООО «Лаура-МКЦ» в результате чего активы должника уменьшились на 31 412 000 руб., что также привело к затруднению по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.06.2018 арбитражным судом произведена замена кредитора АО «Альфа-Банк» в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО «Лаура-Мурманск» на его правопреемника – ООО  «Ист Финанс Групп».

В судебном заседании представитель ООО «Ист Финанс Групп» уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков 975 213 632 руб. 05 коп., в том числе реестровая задолженность - 974 173 520,19 руб., текущие обязательства 1 040 111,86 руб. В порядке статьи  49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации уточнения приняты судом.

Определением   от 26.10.2018   суд привлек Шевченко Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Лаура-Мурманск». Взыскал  с    Шевченко Д.С. в пользу ООО  «Лаура-Мурманск» сумму в размере    975 213 632 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части требования отказал.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Шевченко  Д.С.  просит   определение   от 26.10.2018   отменить в  части  взыскания с  Шевченко   Д.С.  975 213 632 руб.   05  коп.,   в   указанной   части   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   отказать в   удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции  обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном  заседании   представитель Шевченко   Д.С. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель   Щербакова  И.И. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя ООО «Ист Финанс Групп»,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Исследовав  и   оценив  в   совокупности  все  имеющиеся   в  материалах  дела   доказательства, рассмотрев  доводы   апелляционной   жалобы,   суд   апелляционной   инстанции считает,  что   определение   суда   первой   инстанции в  обжалуемой   части    подлежит   оставлению  без   изменения.

Материалами настоящего дела, а также вступившем в законную силу определением суда от 20.07.2017 по делу №А42-4308/2015(2з) установлено, что на  основании письменного запроса участника ООО «Лаура-Мурманск» Щербакова И.И. от 02.02.2015 бывший генеральный директор должника Шевченко Д.С. направил ему бухгалтерские и налоговые документы, упакованные в коробки имеющие следующие наименования:

- банковские выписки с приложением счетов, обороты сч. 51 (период 2011- 2014, январь 2015 г.) в количестве 40 коробок;

- кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовая книга), обороты сч. 50 (период 2011-2014, январь 2015 г.) в количестве 31 коробка;

- расчеты с подотчетными лицами (авансовые отчеты с приложением), обороты ст. 71 (период 2011-2014, январь 2015 г.) в количестве 16 коробок;

- расчеты с поставщиками (товарные накладные, акты выполненных работ, услуг, книга покупок, счета-фактуры полученные, договоры с контрагентами), обороты ст.60 (период 2011-2014, январь 2015 г.) в количестве 82 коробки;

- расчеты с покупателями (договоры с покупателями, заказы-наряды, расходные накладные, книга продаж, счета-фактуры), обороты сч. 62 (период 2011- 2014, январь 2015 г.) в количестве 96 коробок ;

- основные средства (ОС-1, ОС-6) (период 2011-2014, январь 2015 г.) в количестве 8 коробок;

- акты списания материалов (период 2011-2014, январь 2015 г.) в количестве 12 коробок;

- списание ГСМ (период 2011-2014, январь 2015 г.) в количестве 12 коробок;

- годовые инвентаризации (период 2011-2014) в количестве 4 коробки;

- статистика отчетность (период 2011-2014) в количестве 1 коробка.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: заявлением Щербакова И.И., адресованным генеральному директору Шевченко Д.С. о представлении для ознакомления бухгалтерской документации ООО «Лаура-Мурманск»; договором-заявкой № 1202/2 от 12.02.2015 на грузоперевозку коробок в количестве 302 места, адрес грузоотправителя - г. Мурманск, пр. Кольский, д77, адрес грузополучателя - г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.2, товарно-транспортными накладными с описью, актом выполненных работ-услуг. 

В материалы дела А42-4308/2015(2з) так же представлена доверенность, выданная 02.02.2015 Щербаковым И.И. Гиршу Сергею Викторовичу в целях представления его интересов по получению оригиналов бухгалтерских документов ООО «Лаура-Мурманск».

Гирш С.В. в своих письменных пояснениях подтвердил, что документы ООО «Лаура-Мурманск» были действительно им получены, однако на сегодняшний день он не имеет доступа к помещениям в которых указанные документы хранятся.

При этом судом было установлено, что письменный запрос и доверенность от имени Щербкова И.И. подписаны не самим Щербаковым И.И.

Шевченко Д.С. представлены в материалы дела реестры документов, согласно которых он передал конкурсному управляющему бухгалтерские отчеты, налоговые декларации по ЕНВД, по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество, однако первичные бухгалтерские документы так и не были переданы конкурсному управляющему ООО «Лаура-Мурманск».

Шевченко И.И. не представил доказательства осуществления каких-либо мероприятия по розыску бухгалтерских документов общества и действий направленных на передачу документов конкурсного управляющему.

Кроме того, судом установлено, что 22.09.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО «Лаура-Мурманск» было принято решение о начале процесса реорганизации ООО «Лаура-Мурманск» путем выделения нового юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Лаура-МКЦ».

При этом на собрании присутствовали все участники общества: 

- Созин К.С., обладающий долей в размере 99,961% уставного капитала общества;

- Щербаков И.И., обладающий долей в размере 0,032% уставного капитала общества;

- Логутенко М.В., обладающий долей в размере 0,005% уставного капитала общества;

- Андреев Д.В., обладающий долей в размере 0,002% уставного капитала общества.

Протокол собрания подписан председательствующим Логутенко М.В. и секретарем Андреевым Д.В.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Лаура-Мурманск» от 26.01.2015 года приняты следующие решения:

1. Завершить процесс реорганизации ООО «Лаура-Мурманск» путем выделения нового юридического лица - ООО «Лаура - МКЦ»;

2. Утвердить следующий порядок и условия реорганизации ООО «ЛаураМурманск»:

• реорганизация осуществляется в форме выделения из Общества, ООО «Лаура-МКЦ»;

• часть прав и обязанностей ООО «Лаура-Мурманск» передается ООО «Лаура-МКЦ» в соответствие с Разделительным балансом и настоящим Протоколом;

• уставный капитал ООО «Лаура-МКЦ» формируется за счет имущества Общества;

• уставный капитал ООО «Лаура-МКЦ» составляет 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей;

• единственным участником ООО «Лаура-МКЦ» выступает Созин К.С., владеющий долей 100% уставного капитала выделяемого Общества;

• уставный капитал ООО «Лаура-Мурманск» уменьшается на сумму уставного капитала выделяемого в процессе реорганизации Общества и составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Участник Созин К.С. прекращает свое участие в ООО «Лаура-Мурманск»;

• утвердить устав ООО «Лаура-Мурманск» в новой редакции:

• адрес государственной регистрации ООО «Лаура-МКЦ»: 183038. город Мурманск, улица Траловая, дом 45 В.

• избрать единоличным исполнительным органом ООО «Лаура-МКЦ» - Генеральным директором Лоскутову Елену Сергеевну, паспорт серии 4700 номер 192405. выдан ОВД  Первомайского округа гор. Мурманска 19.01.2001 г.. зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 105, кв. 6;

• утвердить Устав ООО «Лаура-МКЦ».

3. В связи с завершением процесса реорганизации Общества посредством выделения из него ООО «Лаура - МКЦ», утвердить Разделительный баланс Общества в редакции Приложения № 1 к настоящему Протоколу, сформированный на дату принятия участниками Общества настоящего решения при этом определить, что в случае, если после даты утверждения Разделительного баланса произойдут изменения вида, состава, стоимости имущества ООО «Лаура-Мурманск», передаваемого создаваемому путем выделения Обществ) с ограниченной ответственностью «Лаура- МКЦ» в соответствии с Разделительным балансом, то правопреемником такого измененного имущества будет выступать ООО «Лаура-МКЦ». В случае возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей ООО «Лаура-Мурманск» в отношении имущества, передаваемого ООО «Лаура-МКЦ» в соответствии с Разделительным балансом, после даты его составления, правопреемником таких прав и обязанностей будет выступать ООО «Лаура- МКЦ».

4. Осуществить передачу части прав и обязанностей по заключенным Обществам договорам с контрагентами в объеме, отраженном в Приложении № 2 к настоящему Протоколу, создаваемому в результате реорганизации путем выделения ООО «Лаура-МКЦ».

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием участников на 26.01.2015 года от ООО «Лаура-Мурманск» к ООО «Лаура-МКЦ» переданы следующие активы: основные средства на сумму 13 193 тыс. руб.. запасы на сумму 6 163 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 29 671 тыс. руб. и сформирован уставный уставной капитал в сумме 26 000 тыс. руб., итого - 51 297 тыс. руб.

При этом у ООО «Лаура-Мурманск» остались активы на сумму 432 472 тыс. руб. в том числе: основные средства - 11 046 тыс. руб., запасы - 102 392 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 10 915 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 2 170 тыс. руб., дебиторская задолженность - 80 688 тыс. руб., финансовые вложения - 90 470 тыс. руб., денежные средства - 1 010 тыс. руб., прочие оборотные активы - 135 951 тыс. руб.; уставный капитал общества уменьшен до 10 тыс. руб.

04.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, ОГРН 1155190001207, ООО «Лаура-МКЦ».

Протокол собрания подписан Созиным К.С., Щербаковым И.И., Логутенко М.В.

13.02.2015 года были зарегистрированы изменения наименования и юридического адреса ООО «Лаура-МКЦ»: наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «АВТО-МУРМАНСК», адрес: 183052. г. Мурманск, проспект Кольский, дом 53.

На основании заявления Щербакова И.И. о фальсификации его подписи на данном протоколе судом были приняты меры по проверке этого заявления.

Определением суда от 10.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз» Сугурову Алексею Юрьевичу.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- кем, Щербаковым И.И. или иным лицом выполнена подпись от имени Щербакова И.И. в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Лаура –Мурманск» № 59 от 26.01.2015?

- была ли нанесена подпись на оригинале документа собственноручно или в дальнейшем добавлена при помощи копировально-множительной техники?

Согласно заключению эксперта № 076ЭК-18 от 08.06.2018 составленному АНО «Региональная организация судебных экспертиз» экспертом Сугуровым А.Ю. сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу эксперт установил, что все подписи в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Лаура-Мурманск» № 59 от 26.01.2015 от имени Щербакова выполнены не самим Щербаковым И.И., а другим лицом;

- по второму вопросу эксперт установил, что подписи от имени         Щербакова И.И. выполнены рукописным способом непосредственно на листах протокола пишущим узлом шариковой ручки пастой сине-фиолетового цвета.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №

266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку заявление о привлечении Шевченко Д.С., Логутенко М.В., Созина К.С., Щербакова И.И. к субсидиарной ответственности подано в суд после 01.07.2017, то процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению в редакции Закона № 266-ФЗ.

В связи с тем, что обстоятельства, указанные заявителем основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности имели место до 01.07.2017, то материальное право подлежит применению в той редакции Закона о банкротстве, которая действовала в соответствующий период.

В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, вызванной учредителями (участниками) или органами управления, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц в силу абзаца второго части 3 статьи 56 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Такая ответственность может быть возложена на соответствующее лицо и в рамках дела о банкротстве юридического лица по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве. 

Положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника применяются в той редакции, которая действовала на момент совершения соответствующими лицами неправомерных действий (бездействия).

Поскольку обязанность по передаче документации возникла с даты открытия конкурсного производства (30.05.2016), то в данном случае подлежит применению статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N432-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и обязанностью руководителя должника предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к  ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Хранение документов общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей  50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом  1 статьи  7 Федерального  закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким   образом,   несохранность бухгалтерских   документов  должника  именно  ее   руководителем  привела  к  невозможности   установить  наличие каких-либо активов должника, дебиторской задолженности, несмотря на то, что согласно разделительному балансу активы должника составляли 432 472 тыс. руб., в том числе основные средства - 11 046 тыс. руб., запасы - 102 392 тыс. руб., дебиторская задолженность - 80 688 тыс. руб.

Действуя добросовестно и разумно как лицо, контролировавшее деятельность должника, Шевченко Д.С. должен был обеспечить сохранность и надлежащую передачу всей документации конкурсному управляющему.

Доводы  апелляционной   жалобы   о  том,  что  судом  первой  инстанции не дана оценка тому, что отсутствуют доказательства вины Шевченко Д.С., а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями (банкротством должника),  следует  признать   несостоятельными   в  связи  со   следующим.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по настоящему делу было установлено, что на основании письменного запроса участника должника Шевченко Д.С. передал представителю участника Гиршу С.В. оригиналы бухгалтерских и первичных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества (том 1, л.д. 68,69). Тогда как конкурсному управляющему были переданы по акту приема-передачи от 14.07.16г. лишь печати, штампы организации, учредительные документы и отчетность должника (том 7, л.д. 19).

Между тем, если бы Шевченко  Д.С. действительно оценивал свои действия с точки зрения разумности и добросовестности, то он не мог не понимать, что передает оригиналы первичных документов общества неуполномоченному лицу, не только при грубейшем нарушении норм статьи 8 и 50 Федерального   закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и положений пунктов 5.1.2 и 10.4 Устава ООО «Лаура-Мурманск» (том 6, л.д. 14), согласно которым учредители общества вправе лишь знакомиться с документацией общества и снимать с них копии, но никак не требовать от общества передачу подлинников документов для каких бы то ни было целей.

Более того, определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2018 по делу А42-4308/2015(1к) было установлено, что учредителем должника Щербаковым И.И. заявление от 02.02.2015 о предоставлении оригиналов бухгалтерской документации и первичных документов должника не подписывалось, доверенность Гиршу С.В. для целей получения документов не выдавалась. Копии письма от 02.02.2015г. и указанной доверенности суд признал сфальсифицированными доказательствами.

В дальнейшем определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу №А42-4308/2015 (2з) об истребовании документов должника у Гирша С.В. осталось неисполненным. Гирш С.В. в своих пояснениях указал на то, что документы находятся в здании, доступа в которое у него нет (том 1, л.д. 64).

Следовательно, результатом виновных и противоправных действий Шевченко  Д.С. по передаче бухгалтерских документов неуполномоченному лицу явилась фактическая их утрата и невозможность установить наличие каких-либо активов должника, дебиторской задолженности, что сделало невозможным формирование конкурсной массы должника.

При   таких   обстоятельствах   суд   первой  инстанции  пришел к   правильному  выводу  о   наличии   оснований   для  привлечения  Шевченко  Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лаура-Мурманск».

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно уточненному заявлению конкурсного кредитора размер субсидиарной ответственности составляет 974 173 520 руб. 19 коп. – реестровая задолженность и 1 040 111 руб. 86 коп. - текущие обязательства, всего 975 213 632 руб. 05 коп.

Доказательств, указывающих на необходимость уменьшения размера ответственности, со стороны ответчика, в материалы дела не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.10.2018 по делу №  А42-4308/2015(2к)   в  обжалуемой   части   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева