ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4594/2024

г. Самара

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления ФНС России по Ульяновской области - представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представители ФИО3 (доверенность от 10.04.2024), ФИО4 (доверенность от 10.04.2024),

от областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления ФНС России по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года по делу №А72-4594/2024 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Управлению ФНС России по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании незаконными действий УФНС России по Ульяновской области по приостановлению операций по счетам, о признании права на применение упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023, об обязании УФНС России по Ульяновской области внести в информационные ресурсы налоговых органов сведения о применении ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению ФНС России по Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий УФНС России по Ульяновской области по приостановлению операций по счетам, о признании права на применение упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023, об обязании УФНС России по Ульяновской области внести в информационные ресурсы налоговых органов сведения о применении ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены, постановлено признать незаконными действия УФНС России по Ульяновской области по приостановлению операций по счетам индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признано за индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ульяновск право на применение упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023.

Суд обязал УФНС России по Ульяновской области внести в информационные ресурсы налоговых органов сведения о применении ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФНС России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку уведомление о переходе на УСН заявитель не подавал, ИП ФИО2, как налогоплательщик, в данном случае не вправе применять специальный налоговый режим, и обязан был применять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по НДС.

ИП ФИО2 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управление ФНС России по Ульяновской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 27.01.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В заявлении ФИО2 указывает, что 24.01.2023 через Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет-технологий -многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее - МФЦ) подал в УФНС документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель, полагая, что налоговым органом получено уведомление о применении УСН, с даты регистрации применял специальный режим налогообложения.

Учитывая данные обстоятельства, ИП ФИО2 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года не представил.

12.05.2023 налоговым органом в автоматическом режиме сформировано и направлено в адрес налогоплательщика Уведомление № 8075 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета).

Также налоговый орган, исходя из положений пункта 3 статьи 76 НК РФ, принял решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных от 27.11.2023:

-  по счетам в банке АО «Тинькофф Банк» 044525974, решение № 90950;

-  по счетам в банке ПАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № 8588 047308602, решение № 90951;

-  по счетам в банке БАНК ВТБ «Центральный» в г. Москве 044525411, решение № 90952.

Для разблокировки счетов ИП ФИО2 22.12.2023 представил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, в связи с этим, налоговым органом 23.12.2023 приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке:

-  АО «Тинькофф Банк» 044525974, решение № 42560;

-  ПАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № 8588 047308602, решение №42561;

-  БАНК ВТБ «Центральный» в г. Москве 044525411, решение № 42562.

Налогоплательщиком 01.12.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по УСН по срокам 28.04.2023, 28.07.2023 и 30.10.2023.

11.12.2023 ИП ФИО2 направил в УФНС обращение, в котором указал, что уведомление о применении упрощенной системы налогообложения было направлено в налоговый орган 24.01.2023. Письмом от 22.12.2023 УФНС сообщило, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от заявителя не поступило.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 21.02.2024 №07-08/0736@ жалоба ИП ФИО2 на действия УФНС России по Ульяновской области оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 16 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (по НДС) по установленному образцу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 -го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ ФИО2 не позднее 25 апреля 2023 года обязан был представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года.

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа (пункт 1 статьи 76 НК РФ), а также может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ).

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика формируются автоматически на основании записей в досье событий налогоплательщика.

ИП ФИО2 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года не представил, в связи с чем, 12.05.2023 в автоматическом режиме сформировано и направлено в адрес налогоплательщика Уведомление № 8075 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета).

УФНС России по Ульяновской области 27.11.2023 приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель полагает, что действия налогового органа по приостановлению операций по счетам являются незаконными, поскольку он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не обязан представлять соответствующую декларацию, вправе применять упрощённую систему налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд правомерно согласился с доводами заявителя по следующим мотивам.

В силу статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом  налоговый  орган  по  месту  нахождения  организации  или  месту  жительства индивидуального   предпринимателя   не   позднее   31   декабря   календарного   года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с распиской в получении документов Областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий -многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» от 24.01.2023, для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявителем в МФЦ представлен паспорт гражданина РФ и заявление о государственной регистрации по форме Р21001. Иные документы, в том числе, уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в данной расписке не поименованы.

Однако при принятии решения суд учитывает, что в силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 229-О, от 28.02.2019 №279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 №310-ЭС19-1705 по делу №А62-5153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).

Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с момента регистрации, фактически применял УСН в течение всего периода времени.

Так, налогоплательщик оформлял финансово-хозяйственные документы без выделения НДС, проводил кассовые операции в соответствии с порядком, предусмотренным для УСН (06.02.2023 предпринимателем зарегистрирована ККТ, предназначенная для работы субъектов, применяющих систему налогообложения УСН) в материалы дела представлен соответствующий кассовый чек; не заявлял к вычету НДС в рамках финансово-хозяйственных отношений с контрагентами, которые использовали общую систему налогообложения; исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму, так, с учетом представленных 01.12.2023г. уведомлений об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по УСН по следующим срокам уплаты 28.04.2023г. на сумму 10 569,50 руб., 28.07.2023г. на сумму 9 950 руб., 30.10.2023г. на сумму 7 800 руб. авансовые платежи по УСН были уплачены налогоплательщиком платежными поручениями от 21.04.2023 в сумме 10 659,5 руб., от 05.10.2023 в сумме 10 659,5 руб., от 01.12.2023 в сумме 7 800 руб. (независимо от того, что налоговый орган исходя из института единого налогового счета распределил платежи пропорционально в счет исполнения предстоящей обязанности по имущественным налогам); представил налоговую декларацию по УСН за 2023 год; не представлял налоговые декларации по НДС в установленные законом сроки; налоги по общей системе налогообложения не начислял и не уплачивал.

В рассматриваемом периоде ИП ФИО2 соответствовал критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, установленным в статье 346.12 НК РФ, за исключением требования об уведомлении налогового органа.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность, заявитель своими действиями подтвердил волеизъявление использовать специальный налоговый режим.

Согласно статье 76 НК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, принятие такого решения в отсутствие правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, чем нарушает права и законные интересы этого лица.

Судом также учтено, что решения о приостановлении операций по счетам ИП ФИО2 приняты Управлением только 27.11.2023, то есть спустя семь месяцев после истечения срока для представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года. В личном кабинете предпринимателя была выложена информация о сроках представления налоговой декларации по УСН за 2023 год, сроках уплаты УСН за 2023 год, за первый квартал 2024 года.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления соответствующего письменного уведомления, налогоплательщик в 2023 году соответствовал критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что переписка с налоговым органом о возможности применения упрощенной системы налогообложения не отменяет право налогоплательщика на ее применение.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, следует признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск право на применение упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023 и обязать УФНС России по Ульяновской области внести в информационные ресурсы налоговых органов сведения о применении ИП ФИО2 упрощенной системы налогообложения с 27.01.2023.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в Управление соответствующего письменного уведомления, предприниматель с начала регистрации в качестве ИП и постановки на налоговый учет соответствовал критериям лиц, имеющим право на применение УСН.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден 04.07.2018), налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, не уведомивших инспекцию о переходе на специальный налоговый режим. Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Согласно статье 76 НК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 по делу №А46-1036/2018, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, принятие такого решения в отсутствие правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, чем нарушает права и законные интересы этого лица.

В этой связи, у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

С позиции изложенных обстоятельств и приведенных норм права, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых предпринимателем решений Управления, признаются апелляционным судом обоснованными, соответствующими доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, а доводы апелляционной жалобы Инспекции отклоняются. Требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 года по делу №А65-20778/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 года по делу № А65-12817/2022.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года по делу № А72-4594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев