ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-13023/2021

г. Тула

05 октября 2023 года

20АП-5078/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Егураевой Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2023), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 по делу № А68-13023/2021 (судья Чигинская Н.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304710735100136) к Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании заключить два договора на право размещения нестационарных торговых объектов, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, отдел по распоряжению земельными участками на территории МО г.Тула департамента имущественных и земельных отношений, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к государственному учреждению А68-13023/2021 Тульской области «Тульские парки» (далее – ГУ ТО «Тульские парки») об обязании заключить два договора на право размещения нестационарных торговых объектов. Определением суда от 28.01.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, отдел по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования г.Тула департамента имущественных и земельных отношений. Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023, ИП ФИО3 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что к спорным правоотношениям необходимо применять законодательство, действующее на момент заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, т.е. по состоянию на 16.04.2018, либо на момент продления срока действия указанных договоров, т.е. 20.04.2021. Полагает, что схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Тулы от 18.03.2021 №456 и включает места для размещения НТО на территории ЦПКиО им. П.П. Белоусова, в том числе ранее предоставленные истцу. Считает, что с 16.04.2018 при условии надлежащего его исполнения апеллянтом, у последнего имелось преимущественное право в будущем заключить аналогичный договор на новый срок, не ограниченное однократностью такого права, а, следовательно, такое преимущественное право в изложенном регулировании должно было быть реализовано при заключении новых договоров в декабре 2021 года. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец не воспользовался однократным преимущественным правом на заключение договоров на размещение НТО на новый срок после введения в действие требования об однократности рассматриваемого преимущественного права, поскольку таким однократным заключением договора на новый срок должны были являться новые договоры на размещение НТО от 2021 года. Отмечает, что приказ министерства №53 от 13.07.2021 не может распространять свое действие на спорные правоотношения, поскольку наличие преимущественного права обусловлено заключением договоров от 16.04.2018 (правоотношения сложились с 16.04.2018) или заключением дополнительных соглашений об изменении срока от 20.04.2021. А68-13023/2021 ИП ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. ГУ ТО «Тульские парки» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (истец, покупатель права) и ГУ ТО «Тульские парки» (ответчик, продавец права) были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта №25П/2018 и №26П/2018 от 16.04.2018. В соответствии с условиями указанных договоров предпринимателю предоставлено право на размещение в границах земельного участка, представляющего собой территорию Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова, нестационарных торговых объектов: 9 киосков общей площадью 138 кв.м., 2-х навесов общей площадью 80 кв.м., с правом осуществления торговой деятельности. Разделом 2 договоров установлено, что они заключены сторонами на срок три года и распространяют свое действие с 01.05.2018. В соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) от 07.07.2021 № 28 «О мерах по реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р» 20.04.2021 стороны продлили срок договоров до 01.12.2021 путем подписания соответствующих дополнительных соглашений. В исковом заявлении предприниматель указывает, что заключение дополнительных соглашений и продление срока действия договоров обусловлено мерами поддержки, разработанными Правительством Российской Федерации в целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.2 приказа Министерства от 26.07.2013 № 41 (в редакции приказа Министерства от 16.07.2019 № 83) лицо, с которым заключен А68-13023/2021 договор на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, надлежащим образом исполнявшее свои права и обязанности по договору, имеет преимущественное право на однократное заключение договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, без проведения торгов на срок, не превышающий срока действия действующего договора. Заявление лица о заключении договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, на новый срок подлежит рассмотрению продавцом права в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента регистрации заявления продавцом права. Истец обратился к ответчику с заявлением от 11.10.2021 о заключении договоров на новый срок, а письмом от 08.11.2021 направил ответчику проекты договоров на рассмотрение. Письмом от 27.10.2021 № 01-11/1101 ответчик отказал истцу в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок, указав, что истец уже воспользовался преимущественным правом на заключение договоров на новый срок, а также истец воспользовался мерами поддержки, предусмотренными приказом Министерства от 07.04.2021 № 28, в связи с чем продление договоров на новый срок противоречит Приказу № 41 в редакции приказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.07.2021 № 53. Не согласившись с отказом учреждения, предприниматель ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Определением от 01.03.2022 по ходатайству истца производство по делу №А68-13023/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-210/2022, рассматриваемым Тульским областным судом. Определением от 14.09.2022 по ходатайству министерства производство по делу №А68-13023/2021 возобновлено. Суд установил, что ООО «Фуд-Сервис» и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Тульский областной суд с заявлением о признании недействующим в части приказа министерства от 13.07.2021 № 53 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 №41» (дело № 3а-210/2022). Решением Тульского областного суда от 25.04.2022 по делу № 3а-210/2022, оставленным силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 А68-13023/2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Фуд-Сервис» и ИП ФИО3 отказано. Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы закона приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых и иных объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тульской области. Согласно пункту 1.2.2. вышеуказанного приказа лицо, с которым заключен договор на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, А68-13023/2021 находящемся в собственности Тульской области, надлежащим образом исполнявшее свои права и обязанности по договору, имеет преимущественное право на однократное заключение договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, без проведения торгов на срок, не превышающий срока действия действующего договора. Судом установлено, что по результатам проведения торгов между ИП ФИО3 и учреждением 30.04.2015 заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов №25П/2015 на размещение 9 киосков, общей площадью 138 кв.м., договор №26П/2015 на размещение 2-х навесов, общей площадью 80 кв.м. сроком на три года. В пунктах 7.2, 7.3 договоров № 25П/2015, № 26П/2015 предусмотрено, что по истечении срока действия договора общество имеет преимущественное право заключение нового договора. Истец воспользовался преимущественным правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, в связи с чем 16.04.2018 учреждением и предпринимателем заключены договоры №25П/2018 и №26/2018. Изложенные условия договоров соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем сторонами правомерно были продлены на очередные три года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ИП ФИО3 уже воспользовалась своим правом на однократное продление заключенных договоров без проведения торгов, в связи с чем отказ ответчика в повторном продлении данных договоров является правомерным. Кроме того, как указано выше, срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 16.04.2018 № 25П/2018 и № 26П/2018 сторонами продлевался до 01.12.2021 на основании положений приказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.04.2021 № 28 «О мерах по реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р». Приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.07.2021 № 53 внесены изменения в Приказ от 26.06.2013 № 41, согласно которым лицо, с которым по результатам проведения торгов заключен договор на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, надлежащим образом исполнявшее свои А68-13023/2021 права и обязанности по договору, имеет преимущественное право на однократное заключение договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, без проведения торгов на срок действия договора, заключенного по результатам торгов, при условии, что такое лицо ранее не воспользовалось иными мерами государственной поддержки по продлению такого договора или заключению договора на новый срок. Указанный Приказ от 13.07.2021 № 53 в части установления условий продления заключенных договоров – отсутствие факта использования иных мер государственной поддержки, являлся предметом оценки суда общей юрисдикции на основании соответствующего заявления заинтересованных лиц. В соответствии с решением Тульского областного суда от 25.04.2022 по делу № 3а210/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.08.2022. приказ министерства от 13.07.2021 № 53 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41» в данной части признан законным и соответствующим требованиям законодательства. Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО3 до издания приказа от 13.07.2021 № 53 уже воспользовалось мерой государственной поддержки в виде продления срока действия договоров 16.04.2018 №25П/2018 и № 26П/2018 на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов, а поэтому очередное продление данных договоров не допускается. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 Доводы о том, что истец не воспользовался однократным преимущественным правом на заключение договоров на размещение НТО на новый срок после введения в действие требования об однократности рассматриваемого преимущественного права, поскольку таким однократным заключением договора на новый срок должны были являться новые договоры на размещение НТО от 2021 года, подлежат отклонению, как противоречащие положениям приказа министерства №53 от 13.07.2021. Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ министерства №53 от 13.07.2021 не может распространять свое действие на спорные правоотношения, поскольку наличие преимущественного права обусловлено заключением договоров от 16.04.2018 (правоотношения сложились с 16.04.2018) или заключением дополнительных соглашений об изменении срока от 20.04.2021, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. А68-13023/2021 Необходимо также отметить, что в проектах договоров, которые понуждает заключить истец, плата за размещение нестационарного торгового объекта указана по отчету об оценке 2018 года, что нарушает требования Приказа № 41. Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 по делу № А68-13023/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи Н.В. Егураева Л.А. Капустина