АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6463/2021

г. Салехард

24 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 13.10.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2021 по заявлению ответчика от 18.10.2021. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НОРД» (ИНН: 7206056507, ОГРН: 1177232010229) о взыскании 643150 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НОРД» о взыскании 643150 руб. 45 коп., из которых: 555208 руб. 85 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения №АП-05-20 от 05.03.2020 за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, расходы по оплате электроэнергии за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, 87941 руб. 60 коп. неустойка по состоянию на 10.07.2021 с взысканием неустойки до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 20.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № АП-05-20 аренды нежилого помещения от 05.03.2020 в размере 580922 руб. 46 коп., включая расходы по электроэнергии по апрель 2021 года, неустойку по состоянию на 10.07.2021 в размере 87941 руб. 60 коп.  с дальнейшим взысканием неустойки до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Суд принял уточнение истцом иска на основании ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие доказательств фактического владения и пользования нежилым помещением ответчиком после 31.12.2020, а также содержится ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,02% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.   

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НОРД» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АП-05-20 от 05.03.2020 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение «Стояночный бокс», площадью – 240 кв.м., расположенное на территории базы МУП «УГХ», по адресу: п. Коротчаево, Шоссейное (далее – нежилое помещение).  

Передача нежилого помещения осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.4 договора). 

05.03.2020 истец передал нежилое помещение ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору. Нежилое помещение передано в технически исправном состоянии, претензии по качеству отсутствуют.    

Срок действия договора определен  с 05.03.2020 по 31.12.2020 (п. 2.1 договора).  

Стоимость аренды нежилого помещения в месяц составляет 69672 руб. 96 коп. (п. 5.1. договора). 

Согласно п. 5.2. договора, помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость энергоснабжения, водоснабжения, технического обслуживания сигнализации, согласно выставляемым арендодателем счетам.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2020 предусмотрено снижение размера арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 до 20901 руб. 90 коп. в месяц.

Согласно п. 4.3. договора оплата за услуги по договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.   

Как указывает истец, ответчик не возвратил нежилое помещение по акту приема-передачи и продолжил пользование объектом аренды, не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, а также  не компенсировал расходы за электроэнергию за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года согласно справок-расчетов за электроэнергию на основе показаний приборов учета электроэнергии в отношении нежилого помещения. Сумма задолженности составила 580922 руб. 46 коп.       

17.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В отзыве на иск ответчик указывает на недоказанность истцом факта нахождения объекта аренды в пользовании ответчика после 31.12.2020, ответчик признал сумму основного долга по арендной плате в размере 276956 руб. 24 коп., просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.   

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом.   

В пункте 4.2.12 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении нежилого помещения не позднее, чем за 2 недели, а также сдать нежилое помещение арендодателю по акту в исправном состоянии.

Доказательства возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи по истечении срока аренды в материалы дела не представлены. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил также иные доказательства, свидетельствующие об освобождении им помещения по истечении срока аренды и передаче его истцу.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в спорный период помещение находилось в пользовании иных лиц либо самого истца.

Из представленных истцом документов следует, что 10.12.2020 ответчик (арендатор) просил продлить срок договора аренды до 31.12.2021. В ответ истец направил дополнительное соглашение № 3 и дополнительное соглашение № 4 о пролонгации срока действия договора по 08.04.2021.   

В отсутствие подтвержденного факта возврата объекта аренды в спорный период ответчик по смыслу ст. 621, 622 ГК РФ и условий договора аренды обязан уплачивать арендную плату и компенсировать стоимость электроэнергии.

Доказательств внесения платы по договору за спорный период в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора аренды, в случае нарушения арендатором п. п. 4.2.3, 5.1, 5.2. договора, арендодатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

По расчету истца, неустойка по состоянию на 10.07.2021 составила 87941 руб. 60 коп.  

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. 

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,02 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Между тем, размер неустойки, исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в размере 87941 руб. 60 коп. в соотношении с размером просроченного денежного обязательства и периодом просрочки его исполнения рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения применяемой ставки неустойки.

Однако, учитывая, что неустойка не должна превращаться в способ обогащения кредитора за счет должника, суд полагает, что общий размер подлежащей взысканию неустойки следует ограничить суммой долга, а именно: 580922 руб. 46 коп. Превышение неустойки над суммой долга при установленных судом фактических обстоятельствах дела, по мнению суда, приведет к нарушению баланса интересов сторон спора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день уплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 580922 руб. 46 коп. задолженности по договору № АП-05-20 аренды нежилого помещения от 05.03.2020, 87941 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2021, 16377 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 685241 руб. 06 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку на сумму долга в размере 580922 руб. 46 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 11.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более общей суммы неустойки в размере 580922 руб. 46 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова