Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2639/2022

24 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 452 891 руб. 83 коп,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 595 631 руб. 99 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Магнитогорский городской округ Челябинской области» в лице Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (ГОСЭКСПЕРТИЗА Челябинской области)", ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 452 891 руб. 83 коп,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», г. Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании по муниципальному контракту № 62/21 пени в размере 42 560 руб. 40 коп., штрафа в размере 202 400 руб. 00 коп., по муниципальному контракту № 95/21 пени в размере 46 069 руб. 67 коп., штрафа в размере 161 861 руб. 76 коп.

Определением от 18.02.2022 Арбитражным судом Челябинской области принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», г. Москва поступило встречное исковое заявление к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», г. Магнитогорск, о взыскании части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта, в сумме 595 631 руб. 99 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное образование «Магнитогорский городской округ Челябинской области» в лице Администрации города Магнитогорска (ОГРН 

<

***>) г. Магнитогорск, Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области») ОГРН: 

<

***>), г. Челябинск.

 В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком, были нарушены условия муниципальных контрактов: по контракту № 62/21 от 31.03.2021г. – срок выполнения работ, по контракту № 95/21 от 16.04.2021г. – срок выполнения этапа работ, вследствие чего контракты были расторгнуты истцом (заказчиком) в одностороннем порядке, также за ненадлежащее исполнение (неисполнение) контрактов истцом были начислены неустойки (пени и штрафы), которые ответчик в добровольном порядке не оплатил, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.  

 В материалы дела ответчиком (по первоначальному иску) представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску.

Истцом (по первоначальному иску) в материалы дела были представлен отзыв на встречный иск ответчика, в котором истец возражает против встречных исковых требований, считая их необоснованными и не правомерными, вследствие чего просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (по первоначальному иску, подрядчик) по итогам электронного аукциона № 0169300000321000254 заключен муниципальный контракт № 62/21 от 31.03.2021г. на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство автодороги по ул. Шоссе Западное от перекрестка с ул. 50-летия Магнитки до ул. Зеленый Лог и по ул. Зеленый Лог до пересечения с ул. Тевосяна», которые Муниципальный заказчик обязался принять и оплатить. Факт заключения контракта и его условия сторонами не оспариваются.

Цена Контракта согласно п. 2.1. составляет 4 048 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: с 21.03.2021 года по 17.06.2021 года, где:

- выполнение проектных работ, прохождение согласования и утверждения проектной документации согласно задания, устранение замечаний: с 21.03.2021 года по 20.04.2021 года;

- прохождение экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 21.04.2021 года по 17.06.2021 года.

По окончанию срока выполнения работ, «Подрядчик» (ответчик) передает «Муниципальному заказчику» (истцу) проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (Приложение №1).

Согласно п. 3.3. Контракта, результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектная документация, передаваемая в установленный Контрактом срок по накладной в количестве и виде, указанном в п. 28 задания на проектирование (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.4. Контракта после прохождения экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области», не позднее 18.06.2021 года, «Подрядчик» (ответчик) передает Муниципальному заказчику (истцу) одновременно с документами, предусмотренными п. 3.3. Контракта, заключение о прохождении экспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру.

В срок, установленный Контрактом (18.06.2021г.), проектная документация, прошедшая проверку в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», положительное заключение о прохождении экспертизы, акт выполненных работ, счет-фактура ответчиком истцу не предоставлены. 

24.06.2021г. истцом принято решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх.№ 01-25/1369 от 24.06.2021г.), которое вступило в законную силу 09.08.2021г. (Контракт расторгнут 09.08.2021г.).

Решение об одностороннем отказе от контракта ответчиком не обжаловалось.

08.09.2021г. в связи с односторонним расторжением контракта информация об Ответчике (по данному контракту) была включена Федеральной антимонопольной службой в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) за №РНП.312258-21. 

Также между истцом и ответчиком (по первоначальному иску) по итогам электронного аукциона №0169300000321000472 был заключен муниципальный контракт №95/21 от 16.04.2021г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в 147 микрорайоне г. Магнитогорска Челябинской области», которые Муниципальный заказчик обязался принять и оплатить. Факт заключения контракта и его условия сторонами не оспариваются.

Цена Контракта согласно п. 2.1. составляет 3 237 235,20 руб., из них стоимость изготовления проектно-изыскательской документации (согласно Расчета цены муниципального контракта (Приложение №2) составляет 2 542 944 руб. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: с 16.04.2021 года по 06.09.2021 года, где:

- выполнение проектных работ, прохождение согласования и утверждения проектной документации согласно задания, устранение замечаний (первый этап): с 16.04.2021 года по 06.06.2021 года;

- прохождение экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 07.06.2021 года по 06.09.2021 года (второй этап).

По окончанию срока выполнения работ, «Подрядчик» (ответчик) передает «Муниципальному заказчику» (истцу) проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (Приложение №1).

Согласно п. 3.3. Контракта, результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектная документация, передаваемая в установленный Контрактом срок по накладной в количестве и виде, указанном в п. 28 задания на проектирование (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.4. Контракта после прохождения экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области», не позднее 15.09.2021 года, «Подрядчик» (ответчик) передает Муниципальному заказчику (истцу) одновременно с документами, предусмотренными п. 3.3. Контракта, заключение о прохождении экспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру.

В срок, установленный Контрактом (06.06.2021г.), проектная документация ответчиком не была изготовлена, истцу не передана.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы по контрактам выполнялись ответчиком (по основному иску) с отступлением от сроков, установленных контрактами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 10.9. 10.9.1. контрактов в соответствии с которыми заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по контрактам, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены им без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов и условий контрактов  следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров подряда, которые регулируются в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) 5 положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенных муниципальных контрактов между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности контрактов.

В соответствии с п. 5.1. Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.4. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком».

Согласно п. 5.5. Контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов. 

В соответствии с пп. б) п. 5.6. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).         

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Проанализировав условия контрактов суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).           

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

- привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 1. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3, 3.1 и 3.8  данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

 Согласно п. 15. ст. 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной им в  Определении СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.10.2022г. №307-ЭС21-16647 (2) по делу № А56-48021/2020, если из положений законодательства, применимых к взаимоотношениям сторон при исполнении договора и условий договора следует, что сделка заключена не в целях выполнения обществом проектных и изыскательских работ как таковых, а направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительные заключения государственной экспертизы проекты и сметы, не имеющие положительных заключений Главгосэкспертизы, не могли быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности. 

В  случае, если стороны договора отнесли к числу обязательств подрядчика техническое сопровождение документации в Главгосэкспертизе, устранение замечаний, высказанных упомянутой организацией, получение положительных заключений экспертизы по документации (третий этап работ), результатом работ является проектная документация, имеющая положительные заключения Главгосэкспертизы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Судом установлено, что между сторонами заключены контракты на выполнение работ для муниципальных нужд, контракты признаны судом заключенными, факт их заключения и исполнения сторонами (участниками дела) не оспаривается, вследствие чего между истцом и ответчиком  возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, а также нормами Федерального  закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -закон №44-ФЗ). 

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.. 

На основании п. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п 6. данной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7. данной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Аналогичный порядок начисления пени установлен п. 6.4. контрактов.

В соответствии с п. 8. данной статьи  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов по государственным и муниципальным контрактам, в свою очередь установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Согласно п. 6. Данного Постановления за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичные условия установлены пунктами 5.6. контрактов. 

В соответствии с п. 9. данной статьи сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела и фактических обстоятельств исполнения контрактов следует, что работы ответчиком (по первоначальному иску) не выполнены, результат работ не достигнут, что свидетельствует о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий контрактов.

Поскольку соглашение о неустойке (пени и штрафе) определено сторонами в условиях контрактов и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовых санкций, установленных действующим законодательством и условиями контрактов является обоснованным. 

Доказательства наличия вины истца (по первоначальному иску)  в материалы дела не представлены. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

Размер неустоек (пени и штрафа) согласован сторонами в п.п. 5.4., 5.6. контрактов, ходатайства о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК ответчиком не подавалось, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Расчет неустоек по контрактам, начисленных истцом (с учетом уточнения) судом проверен, суд находит его верным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустоек (пеней и штрафов) по муниципальным контрактам заявленные истцом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», г. Москва, в суд поступило встречное исковое заявление поступило встречное исковое заявление к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», г. Магнитогорск, о взыскании части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта, в сумме 595 631 руб. 99 коп.

Как указывает во встречном исковом заявлении, истец по встречному иску, письмом Исх. № 129/Р от 19.04.2021 Подрядчик проинформировал о назначении ответственных лиц за исполнение контракта, запросил предоставление исходных данных для проектирования, а также просил сообщить контрактные данные ответственных лиц Заказчика.

Письмом Исх. № 145/Р от 21.04.2021 Подрядчик направил на согласование Заказчику состав проекта.

Письмом Исх. №328/Р от 18.05.2021 Подрядчик просил предоставить недостающие исходные данные: чертёж градостроительного плана (отсутствует в полученном ГПЗУ); схему размещения зелёных насаждений (отсутствует приложение к акту обследования зелёных насаждений); технические условия на электроснабжение (предоставлено информационное письмо о возможности подключения и предполагаемых точках подключения); действительные технические условия на сети связи (в предоставленных истёк срок действия); договор безвозмездного пользования земельным участком с продлённым сроком действия (срок действия предоставленного договора заканчивается 17.06.2021г. – до срока выполнения ПСД); технические условия на теплоснабжение с указанным сроком их действия, а также схему сетей и фрагмент топографической основы в месте переустройства магистральных тепловых сетей в составе предписанных ТУ обременений. Также указанным письмом Подрядчик проинформировал Заказчика о готовности инженерных изысканий в пределах участка застройки и оформлении технических отчетов по их результатам.

Письмом Исх. №406/Р от 31.05.2021 Подрядчик информировал Заказчика, что по состоянию на дату составления письма, выполнены полевые работы по всем видам инженерных изысканий, согласовывается топографическая съёмка с ресурсоснабжающими организациями, формируются отчёты (95%), а также выполнение основных разделов проектной документаций составляет в совокупности ориентировочно 65%.

Согласно пункту 3.1 Контракта, срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 06.09.2021 года.

Согласно пункту 9.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 30.10.2021 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №01-25/1447/1 Заказчиком принято 30.06.2021, соответственно, на момент принятия Заказчиком решения срок выполнения работ, равно как и срок действия контракта не истек.

В этой связи, учитывая готовность работ в рамках контракта на уровне 80% от общего объема, мотив Заказчика на котором основано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не обоснован.

Согласно пункту 3.1 Контракта, работы, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляются до 06.09.2021.

При этом, согласно пункту 10.9 Контракта, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях: 10.9.1. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. 10.9.2. если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования

отказаться от исполнения Контракта. 10.9.3. если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков. 10.9.4. если иное не предусмотрено Контрактом, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Подрядчик признает право Заказчика на односторонний отказ от исполнение контракта, однако ввиду отсутствия мотивированных причин для одностороннего отказа по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком, поскольку работы на стадии завершения, а срок для выполнения работ, предусмотренный контрактом, не истек, односторонний отказ возможен при условии уплаты Подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. 

Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в силу ст. 717 ГК РФ, п. 10.9.4 Контракта.

В силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта являются односторонней сделкой, поскольку оно направлено Подрядчику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по заключенному Контракту.

По мнению истца по встречному иску на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком фактически выполнены следующие работы, стоимость которых определена Приложением №2 к Контракту:

Инженерно-геодезические изыскания

49 213,43

Инженерно-геодезические изыскания

31 1911,99

Инженерно-геодезические изыскания

234 506, 57

Итого:

595 631, 99

Инженерно-геодезические изыскания 49 213,43 Инженерно-геологические изыскания 311 911,99 Инженерно-экологические изыскания 234 506,57.

Итого: 595 631 руб. 99 коп.

Перед сторонами дела судом неоднократно ставился вопрос о необходимости проведения экспертизы по вопросу определения объема и стоимости фактически выполненных работ по муниципальным контрактам, их качества и потребительской ценности для заказчика. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком и истцом в период рассмотрения дела не заявлено.  

В соответствии с 1. ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 2. данной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п.п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 данной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для удовлетворения встречного иска истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт частичного выполнения работ, их объем, стоимость и наличие потребительской ценности для заказчика (истца). 

Данных доказательств, обосновывающих встречные исковые требования ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Ссылки во встречном исковом заявлении на письмо ответчика исх.№406/Р от 31.05.2021г. бездоказательна, данное письмо являются односторонним документом ответчика (по основному иску), и не может обосновывать утверждение о выполнении основных разделов проектной документации на 65 %.

При этом суд отмечает, что выполнение подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) работ в какой-либо части (65%, 80%, 95%) не свидетельствует о достижении ответчиком  результата работ, и, следовательно, о возникновении у истца (по первоначальному иску) обязанности по оплате таких работ, поскольку в соответствии с условиями контракта (п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4.), нормами ст.ст. 702, 711, 76  ГК РФ результат работ является достигнутым при выполнении работ в предусмотренном контрактом объеме, надлежащего качества (соответствующего условиям контракта и обязательным требованиям) и при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Также суд обращает на отсутствие каких-либо приложений к встречному иску, что свидетельствует о недоказанности встречных исковых требований, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

С учетом длительности рассмотрения дела  у истца по встречному иску было достаточно процессуального времени на предоставление в материалы дела документов и иных доказательств подтверждающих возражения по основному иску и исковые требования по встречному иску, чего ответчиком не было сделано.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе отказа в исковых требованиях.

С учетом указанного, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 12 058 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 14 913 руб. 00 коп.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от 02.02.2022 № 26 на сумму 14 913 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, по муниципальному контракту № 62/21 пени в размере 42 560 руб. 40 коп., штраф в размере 202 400 руб. 00 коп., по муниципальному контракту № 95/21 пени в размере 46 069 руб. 67 коп., штраф в размере 161 861 руб. 76 коп., всего 452 891 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 058 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.