АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9145/2019

город Саранск

23 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                     Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318132600000747, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 56438 руб. 41 коп., неустойки в сумме 3369 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 06.05.2019, диплом от 10.07.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" о взыскании задолженности в сумме 56438 руб. 41 коп., неустойки за период с 04.07.2018 по 25.08.2019 в сумме 3369 руб. 08 коп.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара, поставленного на основании контракта на закупку товаров №929661 от 28.04.2018.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 04.07.2018 по 01.11.2019 в сумме 7669 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности по основному долгу в сумме 56438 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" (заказчиком) по результатам электронного аукциона (протокол №93-СЭА-18/РМ от 11.04.2018) заключен контракт №929661, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику перчатки медицинские (товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение к №1 контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена контракта на закупку товаров №929661 от 28.04.2018 составила 115988 руб. 41 коп. (пункт 2.1 контракта).

Истцом обязательство по поставке товара по контракту на закупку товаров №929661 от 28.04.2018 исполнено надлежащим образом на сумму 115988 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №260 от 22.05.2018, №499 от 17.07.2018, №605 от 29.08.2018, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Оплата за поставленный товар производится покупателем за фактически поставленную партию товара в течение 30 дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 контракта на закупку товаров №929661 от 28.04.2018).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 115988 руб. 41 коп. удовлетворена частично, платежными поручениями №284 от 27.12.2018 на сумму 9000 руб., №777059 от 21.01.2019 на сумму 50550 руб.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 56438 руб. 41 коп., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле признание исковых требований в сумме                        56438 руб. 41 коп. изложено в письменной форме, подписано и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника", назначенного Приказом Министерства здравоохранения Республики Мордовия №219-к от 01.07.2019.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в сумме 56438 руб. 41 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 56438 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2018 по 01.11.2019 в сумме 7669 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 контракта на закупку товаров №929661 от 28.04.2018 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, что соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет неустойки судом проверен.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, установленного контрактом срока оплаты, положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2018 по 01.11.2019 в сумме 7351 руб. 36 коп., рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с 10.02.2020 в размере 6% (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 21.12.2018, акт приема-передачи денежных средств от 21.12.2018.

По условиям договора возмездного оказания услуг от 21.12.2018 ФИО3 (исполнитель) обязалась по заданию индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчика) оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" по контракту №929661 от 28.04.2018, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2018 составила 10000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришёл к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. отвечают требованиям разумности.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9938 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1398 от 19.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2392 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме                              56438 руб. 41 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1580 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 160 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2020 по 14.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431580, Республика Мордовия, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318132600000747, ИНН 

<

***>, Московская область, г.Химки, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2018) задолженность в сумме                    56438 руб. 41 коп., неустойку в сумме 7351 руб. 36 коп., всего ?                            63789 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме               812 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9938 руб.

         Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

         Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Кочкуровская поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431580, Республика Мордовия, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318132600000747, ИНН 

<

***>, Московская область, г.Химки, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2018) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1580 руб., уплаченную платёжным поручением №1398 от 19.08.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          И.А. Кечуткина