Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218304/23-26-1562

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС»

(195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРЛА ФАБЕРЖЕ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н КОМНАТА 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ»

(117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 387 402 руб. 09 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ»

к ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС»

о взыскании неустойки за просрочку в поставке продукции в размере 1 871,04 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» суммы основного долга по Договору № 2122187346702412539214600/0633-2023-00432/0479_2022_УС от 11.05.2023г. в размере 350 820 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 29.06.2023г. по 18.09.2023г. в сумме 21 467 руб. 48 коп.

АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» обратилось к ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» со встречным иском о взыскании пени за период с 19.05.2023г. по 29.05.2023г. в размере 1 520 руб. 22 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на встречный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» первоначальные требования не признал, согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, доводы встречного иска поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 1 871 руб. 04 коп.

ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» также ранее было направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать сумму основного долга 350 820 руб., неустойку за период с 29.06.2023г. по 24.11.2023г. в размере 26 136 руб. 09 коп., неустойку с 25.11.2023 года  из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (включительно), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 446 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» и ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС», поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ», который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2023 между ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» (Поставщик) и АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (Покупатель) заключен договор № 2122187346702412539214600/0633-2023-00432/0479_2022_УС (Результаты проведения закупки по форме закрытого запроса цен, объявленного извещением от 14.04.2023г. №230162300012, протокол от 27.04.2023г. №230162300012-1). Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 350 820 (триста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 коп., включая НДС 20%.

Согласно п. 4.5. Договора, оплата в размере 100% производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки Продукции и на основании следующих документов:

- товарная накладная (ТОРГ-12) со счетом-фактурой или УПД;

- счет на оплату на всех документах, указанных в разделе 4 Договора, с указанием наименования Покупателя, Поставщика, реквизитов Договора и ИГК, даты оформления и подписания документов.

Поставка товара была произведена Поставщиком в полном объеме 29.05.2023 года (УПД № 1022 от 24.05.2023 г.). Также, 29.05.2023 года были предоставлены все необходимые документы, указанные в п. 4.5. Договора.

Обязательства покупателя по оплате товара не исполнены, таким образом за покупателем образовалась задолженность в размере 350  820 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, поставщиком покупателю была направлена претензия исх. №1/30-06 от 30.06.2023г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 350 820 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 350 820 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 350 820 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 Договора за нарушение установленного срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по первоначальному иску размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 26 136 руб. 09 коп. за период с 29.06.2023г. по 24.11.2023г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.

С учетом  позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако такие доказательства, кроме самого заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 26 136 руб. 09 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки с 25.11.2023 года  из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (включительно).

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 25.11.2023г. также подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Встречный иск мотивирован следующим.

Между ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» (Поставщик) и АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (Покупатель) заключен договор № 2122187346702412539214600/0633-2023-00432/0479_2022_УС от 11.05.2023г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых обязательств ООО «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» поставило АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» товар по универсальному передаточному документу №№1022 от 24.05.2023г. на общую сумму 350 820 руб.

Факт принятия ответчиком по встречному иску товара подтверждается подписью его представителя в транспортной накладной и печатью.

В соответствии с п. 5.1. Договора № 2122187346702412539214600/0633-2023-00432/0479_2022_УС от 11.05.2023г. срок поставки продукции составляет не более 7 (семи) календарных дней с момента подписания договора.

В виду того, что договор был подписан 11.05.2023г., последним днем для поставки продукции является 18.05.2023г.

Однако, поставлен товар был 29.05.2023г., что поставщиком не оспаривается.

Таким образом, просрочка поставки товара составляет 10 дней с 19.05.2023г. по 29.05.2023г.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение сроков поставки продукции  по договору покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании п. 6.2 Договора АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» начислил пени в размере 1 871 руб. 04 коп. за период с 19.05.2023г. по 29.05.2023г.

Расчет истца по встречному иску ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110,123,156,159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>)  350 820 руб. основного долга, неустойку в размере 26 136,09 руб. по состоянию на 24.11.2023 года, неустойку с 25.11.2023 года  из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (включительно), расходы по оплате госпошлины 10 446  руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 302 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 871,04 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>)    в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ВЕКУС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 395 977,05 руб., неустойку с 25.11.2023 года  из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (включительно).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1