ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5232/2016

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2017 года

15АП-12665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

при участии:

от ООО "Генерал Авиа": представитель по доверенности от 30.12.2016 № Д-118ГА ФИО1, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.06.2017 по делу № А32-5232/2016, принятое судьей Гордюк А.В.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа"к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо признании недействительным решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" (далее – заявитель, ООО "Генерал Авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит: признать недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в лице филиала по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и незаконным действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, подтвержденные в форме кадастровой выписки от 27.10.2015; обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу привести в соответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, согласно техническому плану сооружения от 06.06.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что акт обследования от 05.05.2015 не отвечает признаками ненормативного правового акта, действия начальника Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю ФИО3 по подаче заявки № 23-0-1-61/3101/2015-1361 не носят властно-распорядительный характер, следовательно, они не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Поскольку кадастровый номер 23:49:0402031:1259 присваивался совокупности объектов, расположенных на земельном участке, при этом часть объектов снесена, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по снятию с кадастрового учета объекта под номером 23:49:0402031:1259 являются законными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены, акт обследования, на основании которого произведено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 признан недействительным, действия кадастрового инженера Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю ФИО2 по подготовке акта обследования, на основании которого произведено снятие с кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 признаны незаконными, действия начальника Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю ФИО3 по подаче заявки № 23-0-1-61/3101/2015-1361, с приложением акта обследования, на основании которых произведено снятие с кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 признаны незаконными, решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и действия по внесению соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости признаны незаконными, суд апелляционной инстанции обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения о снятии его с учета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый акт обследования, на основании которого произведено снятие с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, не отвечает признакам ненормативного правового акта. Правильными следует признать и выводы суда о том, что действия по подготовке акта обследования, по подаче заявки в орган кадастрового учета не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Кодекса. При этом, при наличии самостоятельных требований непосредственно к ФИО3 данное лицо должно было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, аналогичным процессуальным статусом должен обладать и ФИО2, чьи действия оспорены в рамках данного дела. Суд кассационной инстанция указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, проверить доводы кадастровой палаты относительно процедуры устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, включая довод общества о несоблюдении органом кадастрового учета порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Выполняя  указания  суда  кассационной  инстанции,  определением   от 15.12.2016  судом первой  инстанции были привлечены  в качестве   заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО2 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 произведено процессуальное правопреемство ФГУП «Ростехинвентаризация -ФедеральноеБТИ» на АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и прекращено производство по требованию к ФИО2 и ФИО3 в связи с уточнением требований заявителем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что возможность восстановления в кадастровом учете «составного» объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 объективно невозможна, поскольку совокупность объектов в том виде, в котором производилась их постановка на кадастровый учет, объективно отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и незаконными действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю привести в соответствие сведения согласно техническому плану сооружения от 06.06.2016. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, вывод суда первой инстанции о том, что в связи со сносом одной части сооружения, все сооружение с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 прекратило существование и отсутствует в том виде, в котором производилась его постановка на кадастровый учет, основан на неправильном применении ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Суд первой инстанции не принял во внимание, что сведения, изложенные в акте обследования от 05.05.2015, не соответствуют действительности, поскольку фактически была снесена лишь часть сооружения – электрофонари.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит в части обязания поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 на основании межевого плана, в котором отсутствует информация о наружном освещении отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 23-АИ номер 199109 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, в состав которого входят:

- наружное освещение (электрофонари с литерами XIII, XIV, XV, XVI, XVII);

- обваловка бетонная, литер XL;

- противопожарный проезд железобетонный, литер XL VIII.

Указанные объекты поставлены на государственный кадастровый учет единым комплексом под одним кадастровым номером 23:49:0402031: 1259 (площадь 523,4 кв. м).

По делу установлено, что часть объекта - сооружения XIII - XVII (электрофонари) снесена. При этом сооружения XL, XL, VIII (бетонная обваловка и железобетонный противопожарный проезд) существуют и фактически эксплуатируются обществом.

10.07.2015 общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по обследованию объектов в целях снятия с технического и кадастрового учета сооружений (литеры XIII - XVII) (т. 2, л.д. 10-13).

Кадастровый инженер ФИО2 подготовил акт обследования от 05.05.2015, в котором указал, что часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 площадью 60,5 кв.м. снесена лит. XIII, XIV, XV, XVI, XVII.

ФИО4, действуя по доверенности от 14.04.2015 от имени ООО «Генерал Авиа», подала в Палату заявление от 23.09.2015 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 в связи с прекращением его существования (в заявлении сделана рукописная дописка «часть объекта Лит . XIII, XIV, XV, XVI, XVII»).

Решением от 01.10.2015 № 2343/5/15-260662 Палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что в акте обследования содержится информация, которая не подтверждает факт прекращения существования сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, кроме того, площадь объекта в ГКН указана в 523,4 кв.м., в то время как в заключении кадастрового инженера указано на снесение части в 60,5 кв.м.

10.12.2015 в адрес общества поступила кадастровая выписка (т. 1, л.д. 101), из которой следует, что 27.10.2015 кадастровая палата произвела действия по снятию с государственного кадастрового учета всего объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также по внесению соответствующей записи в ГКН.

Полагая, что является  недействительным  решение  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в лице филиала по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также  являются   незаконными  действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, подтвержденные в форме кадастровой выписки от 27.10.2015,  общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения и незаконными действиями и обязать  привести в соответствие сведения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий государственного учреждения и его должностных лиц, поскольку имело место прекращение существования объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, что повлекло снятие данного объекта с кадастрового учета.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в данном Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

Такие действия осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Снос части сооружения является основанием для кадастрового учета изменений характеристик данного сооружения и не является основанием для кадастрового учета прекращения существования сооружения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для проведения кадастрового учета документов, помимо прочих, входят технический план - при постановке на учет объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений; акт обследования - при снятии с учета объекта недвижимости.

При этом указанные документы являются результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании заключаемого с заказчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ (статьи 35, 37 Закона о кадастре).

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 указанного закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (часть 1 статьи 36 Закона о кадастре).

В силу части 2 статьи 36 Закона о кадастре в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о кадастре кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из материалов дела видно, что часть сооружения XIII-XVII (электрофонари) была снесена. При этом сооружения XL, XLVIII  (бетонная обваловка и железобетонный противопожарный проезд) существуют и продолжают эксплуатироваться обществом.

Акт обследования от 05.05.2016 был составлен кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 на основании заявления ООО "Генерал Авиа" с целью снятия снесенных сооружений XIII-XVII с государственного кадастрового учета.

Общество направило в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № 23-0-1-153/3101/2015-15542 от 23.09.2015 с актом обследования от 05.05.2015.

01.10.2015 кадастровой палатой было вынесено решение № 2343/5/15-260662 о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью доработки приложенного к заявлению акта обследования.

С момента получения решения о приостановке общество не обращалось в кадастровую палату, не производило действий, направленных на снятие приостановки кадастрового учета, каких-либо полномочий (доверенностей) на представление интересов общества в кадастровой палате третьим лицам не оформлялось. Также общество не подавало новых заявок и не изменяло содержание ранее поданной заявки, в которой просило снять с кадастрового учета только часть сооружения - XIII-XVII (электрофонари).

Согласно техническому плану от 06.06.2016 в связи  со сносом одной части сооружения – электрофонарей, произошло изменение характеристик сооружения, а именно - уменьшение площади сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259.

Таким образом, кадастровый инженер должен был осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений о площади сооружения, а не в связи с прекращением его существования. Технический план подтверждает существование сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 в измененном виде.

Однако, 10.12.2015 в адрес ООО «Генерал Авиа» поступила кадастровая выписка, из которой следует, что 27.10.2015 кадастровой палатой произведены действия по снятию с учета всего сооружения, проведены действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости

Сотрудники кадастровой палаты по данному вопросу пояснили, что через офис кадастровой палаты в г. Кореновске ФИО3 подана новая заявка, с предоставлением «доработанного» акта обследования, в котором кадастровый инженер указал, что сооружение снесено полностью. На основании данной заявки и нового акта обследования было произведено снятие с кадастрового учета всего сооружения, включая обваловку и противопожарный проезд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в повторно представленном акте обследования от 05.05.2015 содержались не достоверные сведения о том, что спорный объект недвижимости - сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, полностью прекратил существование в результате сноса.

Выполнение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю процедуры по обращению в кадастровую палату с какими-либо документами от имени ООО «Генерал Авиа» не было предусмотрено условиями договора, соответствующих полномочий от ООО «Генерал Авиа» ни ФИО3, как руководитель предприятия, ни кадастровый инженер ФИО2 не имели.

Кроме того, в соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору, заключенному между ООО «Генерал Авиа» и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, обследованию подлежала только часть сооружения - электрофонари. Обследование обваловки и противопожарного проезда не входило в перечень работ (объектов) по договору.

У кадастрового инженера ФИО2 отсутствовали основания для составления в установленном Законом о кадастре порядке акта обследования в отношении всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также не подтверждено, что в акте обследования от 05.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что данный объект недвижимости полностью прекратил существование в результате сноса.

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, о снятии его с учета. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, которые могут быть обжалованы в установленном главой 24 АПК РФ порядке.

Как было указано ранее, после принятия решения о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета снятие приостановки кадастрового учета было осуществлено по новой заявке № 23-0-1-61/3101/2015-1361, поданной сотрудником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3, на основании акта обследования.

Представитель ООО "Генерал Авиа" пояснил, что ФИО3 не была наделена полномочиями на подачу заявки от имени общества, информация об исправленном акте обследования не доводилась до сведения общества.

Данные утверждения общества опровергнуты не были.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В части 6 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Из пункта 44 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее - порядок № 42) следует, что документы, направленные на устранение причины приостановления кадастрового учета принимаются только при их поступлении от заявителя или его представителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Между тем, из материалов дела не следует, что кадастровой палатой при принятии заявления о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости устанавливались обстоятельства того, уполномоченное ли лицо обратилось с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта недвижимости – сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, общей площадью 523.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 3 б, является ООО "Генерал Авиа".

ООО "Генерал Авиа", как собственник спорного объекта недвижимости, с заявлением № 23-0-1-61/3101/2015-1361 в кадастровую палату не обращалось.

Учитывая, что акт обследования кадастрового инженера от 05.05.2015, на основании которого принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и совершены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующей записи, также составлен не по заявлению ООО "Генерал Авиа", в отсутствие его представителей, отсутствуют основания считать, что в кадастровую палату с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в данном случае обратилось уполномоченное лицо.

При таких обстоятельствах кадастровая палата обязана была принять решение об отказе в снятии приостановления. Действия кадастровой палаты по снятию приостановления и проведению государственного кадастрового учета на основании акта обследования, полученного от неуполномоченного лица, противоречат пункту 44 Порядка № 42.

Кроме того, из системного толкования положений Закона о кадастре следует, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться достоверные сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о снятии их с учета.

Между тем, не подтверждено документально, что в акте обследования кадастрового инженера от 05.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 – сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, полностью прекратил существование в результате сноса.

При таких обстоятельствах, у кадастровой палаты, напротив, отсутствовали основания для вынесения решения о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и совершения действий по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующей записи.

Судебная коллегия находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением о снятии с учета объекта недвижимости не нарушаются права и законные интересы общества.

В соответствии со ст. 5 и 16 Закона о кадастре, при снятии объекта с кадастрового учета ликвидируется уникальный кадастровый номер, что является основанием для прекращения записи о праве в Едином государственном реестре прав (снятие с объекта недвижимого имущества с кадастрового учета является подтверждением ликвидации объекта).

В случае обращения общества с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет объекту будет присвоен новый кадастровый номер. Присвоение уникального кадастрового номера повлечет фиксацию создания нового объекта. Согласно ст. 5 и 16 Закона о кадастре присвоение объекту недвижимого имущества нового кадастрового номера является подтверждением строительства нового объекта. Между тем, переоформление права собственности общества на оставшиеся объекты в случае присвоения им нового кадастрового номера невозможно.

Обществом представлено письмо кадастровой палаты от 28.01.2016 № 00832/01-10, в котором указано, что Законом о кадастре не предусмотрены кадастровые процедуры по восстановлению сведений об объектах недвижимости, которые ранее были сняты с кадастрового учета, восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о сооружении с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 возможно только в судебном порядке.

Данным письмом кадастровая палата также подтверждает, что кадастровым инженером в акт обследования внесены не корректные сведения.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требования ООО "Генерал Авиа" подлежат удовлетворению, поскольку снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Генерал Авиа".

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Таким органом является Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд апелляционной инстанции в данном случае считает возможным в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Генерал Авиа" возложить обязанность на Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения о снятии его с учета.

Обоснованность требований ООО «Генерал Авиа» подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ № 304-КГ15-18754 от 20.01.2016, Постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.09.2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу № А67-6294/2014).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Генерал Авиа".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу № А32-5232/2016 отменить.

Признать незаконными решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, подтвержденные в форме кадастровой выписки от 27.10.2015.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения о снятии его с учета.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.02.2016 № 61, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.07.2017 № 314.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова