АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22904/2022

г.Нижний Новгород                                                                                     31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   24 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-541),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Городецкой городской прокуратуры о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя – ФИО3 (прокурор, сл.уд. ТО №310803 от 27.09.2021), после перерыва - не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

от ответчика - не явился, извещен,

в судебном заседании 17.10.2022 объявлялся перерыв до 24.10.2022, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Городецкая городская прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не представил мотивированный отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу №А43-12341/2021 признано обоснованным заявление о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовым управляющим предпринимались действия по получению у должника документов. В частности 12.01.2022 ФИО4 направил в адрес ФИО2 запрос о предоставлении документов, который должником не был исполнен.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу №А43-12341/2021 судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО2 предоставить названные документы.

Однако ФИО2 до настоящего времени документы финансовому управляющему не передал.

На основании обращения финансового управляющего ФИО4 Городецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны должника ФИО2 в результате которой выявлены нарушения закона.

По данному факту Городецкой городской прокуратурой 15.07.2022 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола производится в присутствии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; данным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. В случае неявки указанных лиц,  если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение от 29.06.2022 №611ж-2022 о необходимости явки 08.07.2022 в 15 час. 00 мин. для возбуждения дела об административном правонарушении было выслано в адрес ФИО2 почтой.

Уведомлением от 11.07.2022 №611ж-2022 рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на иную дату - на 15.07.2022 на 15 час. 00 мин. 

Данное извещение в адрес ФИО2 почтой, либо иными способами связи не направлялось.

Между тем, 15.07.2022 и.о. Городецкого городского прокурора в отсутствие ФИО2 и его представителя вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

 В подтверждение извещения ФИО2 о месте и времени вынесения указанного постановления в материалы дела представлен рапорт помощника Городецкого городского прокурора от 14.07.2022 из которого следует, что 13.07.2022 им, совместно с сотрудником ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России "Городецкий" совершен выход по адресу: 

<

...>, кв. №132 с целью вручения уведомления ФИО2 В результате выхода по названному адресу регистрации ФИО2 дверь открыла мать ФИО2 и пояснила, что сына нет дома, где он - не сказала. Передавать уведомление сыну отказалась. Соответственно копия уведомления оставлена в почтовом ящике квартиры №132.

Однако представленный в материалы дела рапорт не является доказательством надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в силу следующего. 

Под извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать доведение до него информации о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Соответственно административный орган должен убедиться в том, что необходимая информация доведена до заявителя, либо же административным органом должны быть приняты все меры, для извещения такого лица.

Представленный Указанный рапорт не содержит сведений о том, какое конкретно уведомление и на какую дату и время вручалось ответчику.  В рапорте отсутствуют подписи сотрудника полиции совместно с которым осуществлялся выход по адресу регистрации  ответчика, а также свидетелей удостоверяющих факт отказа матери ФИО2 от получения уведомления. При этом вручение названного уведомления лицам проживающим совместно с ответчиком, равно как и оставление в почтовом ящике квартиры извещения не являющегося почтовым в любом случае не позволяют зафиксировать факт его получения (уклонения от получения) лицом привлекаемым к ответственности.

 Таким образом, указанный рапорт не подтверждает факт надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах составление постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие не уведомленного надлежащим образом гр.ФИО2, не может быть признано судом правомерным.

Указанные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, требование Городецкой городской прокуратуры  о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская