Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 14 » октября 2020 г.

Дело № А12-17849/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300057611) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.10.2018, диплом; ФИО3, доверенность от 21.09.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Ип Криво И.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект» (далее - ООО «Рязангражданпроект», ответчик) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 600 000 руб., а также неустойку по двум договорам в размере 510 350 руб., в сумме - 1 110 350 руб., и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 104 руб.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (заявление исх. от 21.09.2020г.) в части взыскания неустойки и просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 600 000 руб., а также неустойку по двум договорам в размере 423 800 руб., в сумме - 1 023 800 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 104 руб.  

Уточнение исковых требований судом принимается.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на необоснованное, по его мнению, уклонение ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания ответчик возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв и дополнение к отзыву. Указал, что подрядчиком не достигнута цель договора, результат работ не может быть использован заказчиком в том виде, в котором они выполнены истцом. Для заказчика работы, выполненные истцом, не имеют потребительской ценности. 

Ответчик поддерживает свои  заявления о взыскании с истца судебных расходов в общей сумме 34 418, 30 руб.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рязангражданпроект» (Заказчик) и ИП Криво И.Н. (Подрядчик) г. заключены следующие договора подряда:

-  Договор подряда № 11339 от 10.05.2017г. (далее - договор № 11339), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в с. Червленое и на ст. Канальная Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района» (далее - Работы). Объем работ устанавливается Техническим заданием, являющемся неотъемлемым Приложением №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в установленном настоящим Договором порядке и сроки.

Стоимость Работ составляет: 600 000 руб. (п. 3.1 Договора 11339 с учетом дополнительного соглашения №3).

-  Договор подряда № 11337/П от 28.06.2018г. (далее - договор № 11337/П), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в с. Червленое и на ст. Канальная Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района» (далее - Работы). Объем работ устанавливается Техническим заданием, являющемся неотъемлемым Приложением №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в установленном настоящим Договором порядке и сроки.

Стоимость Работ составляет: 100 000 руб.  (п. 3.1 Договора № 11337/П).

Вышеназванные Договоры заключены ООО «Рязангражданпроект» в целях выполнения Муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в с. Червленое и на ст. Канальная Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района в рамках муниципальной программы: «Устойчивое развитие сельских территорий в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», заключенного ООО «Рязангражданпроект» с администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области 28.04.2017 г.

В соответствии с условиями Договоров № 11339 и № 11337/П (п. 2.1.) срок выполнения работ составляет 30 календарных дней, данный срок начинает течь на следующий день после дня подписания договоров. Так, по договору № 11339 последним днем срока является 09 июня 2017 г., а по договору № 11337/П - 30 июля 2018 г.

Согласно п. 3.3 договора № 11339 оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания актов выполненных работ сторонами без замечаний к качеству Работ не позднее 31.12.2017г. Аванс 50 000 руб. выплачивается Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3х дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.3 договора № 11337/П оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания актов выполненных работ сторонами без замечаний к качеству Работ не позднее 31.12.2018 г. Аванс по договору 50% - 50 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора Подрядчику были перечислены следующие авансовые платежи:

- по договору № 11339 - 50 000 руб. по платежному поручению № 251 от 15.05.2017г. По данному договору сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019г., согласно которому в пользу ООО «Рязангражданпроект» числится задолженность в указанном размере.

- по договору № 11337/П - 50 000 руб. по платежному поручению № 274 от 29.06.2018г. По данному договору сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.02.2020 г., согласно которому в пользу ООО «Рязангражданпроект» числится задолженность в указанном размере.

В обоснование требований истец ссылается на то, что работы с подписанными Подрядчиком актами выполненных работ направлялись в адрес Ответчика письмами от 27.07.2018г. и 27.09.2018г., однако подписанные акты выполненных работ (или мотивированные отказы от их подписания) в адрес истца не поступали.

29.05.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец предлагал оплатить выполненные работы и неустойку.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность по договору №11339 в размере 550 000 руб., по договору №11337/П в размере 50 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (ч. 2 ст. 761 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Во исполнение договора № 11339 ответчик осуществил предоплату Подрядчику в размере 50 000 руб., и по договору № 11337/П предоплату в размере 50 000 руб., что истцом не оспаривается.

Истец указал, что Подрядчик направил Заказчику акт по договору № 11339 на сумму 600 000 руб., по договору № 11337/П акт на сумму 100 000 руб. 

Согласно п. 2.2 Договоров результат работ по договору должен удовлетворять требованиям действующих нормативных документов РФ по строительству.

В соответствии с п. 3.6. Договоров подрядчик обеспечивает сопровождение изысканий до получения положительного заключения госэкспертизы.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договоров результаты работ (инженерные отчеты о выполнении работ) вместе с подписанными со стороны подрядчика в двух экземплярах актами выполненных работ передаются Заказчику по накладной, реестру или письму Подрядчика.

Ответчик указал, что в нарушение данных обязательств Подрядчиком не были представлены в адрес Заказчика результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с условиями заключенных договоров в установленные ими сроки, объеме и качестве. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В адрес Подрядчика были направлены замечания по выполненным работам письмами № 01-108 от 04.07.2019г., № 01-113, 01-114 от 15.07.2019г., № 01-122 от 26.07.2019г., № 01-4 от 30.01.2020г., № 01-7 от 07.02.2020г., № 01-47 от 19.05.2020г., № 01-50 от 28.05.2020г.

Ответы на замечания в установленные сроки от Подрядчика получены не были.

Заказчик отметил, что некачественное выполнение работ также подтверждается тем фактом, что 18.05.2020г. от экспертной организации ГАУ ВО «ОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» по объекту: «Строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в с. Червленое и на ст. Канальная Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района» были получены замечания, в том числе и по инженерным изысканиям ИП Криво И.Н. (288 замечаний по инженерно-геодезическим и 18 по гидрометеорологическим). Эти замечания были направлены в адрес Подрядчика письмом от 19.05.2020г. № 01-47. В ответах на замечания Государственной экспертизы ГАУ ВО «ОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» (приложение к откорректированным отчетам по результатам инженерно-геодезических изысканий) от 08.06.2020г. Подрядчик принимает все замечания и указывает на их устранение. Однако в действительности замечания устранены частично (35 из 288 по инженерно-геодезическим изысканиям, 8 из 18 по гидрометеорологическим изысканиям). 

15.07.2020 г. получено отрицательное заключение Государственной экспертизы ГАУ ВО «ОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» по объекту, в том числе и по инженерным изысканиям ИП Криво И.Н. (разделы 5.1.1, 5.1.3 Заключения). 

Не устраненные замечания ИП Криво И.Н. по инженерным изысканиям отрицательно повлияли на все разделы проектной документации, так как инженерные изыскания являются стартовым, исходным материалом для проектирования.

Согласно п. 4.3 Договоров в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ требованиям Заказчика и (или) условиям Договора, а также в случае отступления от нормативных документов РФ, регламентирующих порядок выполнения работ, Заказчик направляет Подрядчику уведомление об отказе в приемке работ с перечнем выявленных недостатков и срока для их устранения. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком.

Ответчик указал, что получив стартовые материалы для исполнения проектной документации, ответчик продолжил проектирование очередного варианта и были выполнены:

- проектная документация на водоснабжение, электроснабжение, подъездной дороги с проколом через магистральную трассу;

- получено согласование администрации Волго-Донского канала и комитета дорожного хозяйства Волгоградской области;

- проект межевания территории (по допсоглашению с основным Заказчиком, так как данный раздел не входил в предусмотренные Муниципальным контрактом объемы работ);

- были получены правоустанавливающие документы на федеральный участок земли;

- получены технические условия на электроснабжение;

- было завершено проектирование.

При подготовке проектной документации для направления в ГАУ ВО «Облгосэкспериза» ответчиком были выявлены ошибки в материалах инженерных изысканий, выполненных ИП Криво И.Н., и ООО «Рязангражданпроект», как Заказчик, начал направлять Исполнителю в июле 2019 г. замечания по представленным отчетам (письма № 01-108 от 04.07.2019 г., № 01-113 от 15.07.2019 г., № 01-122 от 26.07.2019 г.). 

Положениями договоров не предусмотрен срок направления замечаний по представленным Подрядчиком материалам, тем не менее, такие замечания направлялись истцу регулярно и незамедлительно по получении от Подрядчика материалов. 

Согласно пунктам 5.5, 5.6, 5.7 договоров Подрядчик обязан:

- сдать весь объем работ, выполненных в строгом соответствии с заданием Заказчика, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства, в объеме и в сроки, предусмотренные договором;

- выполнить работы в соответствии с ГОСТами, СниПами, техническими условиями и иными требованиями действующего законодательства, а также требованиями Заказчика;

- своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения работ и письменно уведомить об этом Заказчика.

В соответствии с п. 3.3 Договоров оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания актов выполненных работ сторонами без замечаний к качеству работ.

Замечания повторно были направлены истцу 03.08.2020 г.

Согласно письмам ООО «Рязангражданроект» № 01-102 от 03.09.2020г. и ООО «Геосфера» № 08-20 229 от 31.08.2020г., Подрядчиком не устранено 113 замечаний в отчетах инженерно-геодезических изысканий, около 7 по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям).

Согласно письму ООО «Рязангражданпроект» № 01-103 от 10.09.2020г., не устранено 47 замечаний в отчетах инженерно-геодезических изысканий, около 7 - по инженерно- гидрометеорологическим изысканиям).

Ссылка истца на то, что замечания исправляются, является необоснованной, так как на сегодняшний день качественных материалов по результатам выполнения истцом инженерных изысканий у ООО «Рязангражданпроект» нет, замечания ООО «Рязангражданпроект» по представленным материалам в адрес ИП Криво И.Н. письменно направлялись, переписка же со стороны Исполнителя не велась, имеется отрицательное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Ответчик указал, что замечания ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» по настоящее время не устранены, следовательно, у Заказчика отсутствуют откорректированные отчеты по результатам инженерных изысканий и ответчик не может завершить проектирование, зайти повторно на государственную экспертизу проектной документации и материалов инженерных изысканий и получить положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза». Более четырех месяцев устраняются замечания с момента поступления первичных замечаний (письмо в адрес истца № 01-47 от 19.05.2020 г.,) и уже больше двух месяцев с момента получения отрицательного заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» (15.07.2020г.).

Материалы, представленные истцом ответчику, не являются качественными, удовлетворяющими требованиям Договора и нормативно-технической документации, и как следствие не имеют потребительской ценности и не могут быть использованы для проектирования объекта «Строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в с. Червленое и на ст. Канальная Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района».

 Неправомерным является и требование истца о взыскании неустойки по заключенным договорам.

ООО «Рязангражданпроект» не имеет на настоящий момент качественных материалов по инженерным изысканиям, выполненных ИП Криво И.Н. (доказательство низкого качества представленных материалов инженерных изысканий - отрицательное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» № 34-1-2-3031328-2020 от 15.07.2020г.)

Истец не учитывает дополнительное соглашение №4 от 12.08.2019 г. к Договору № 11339 от 10.05.2017г., согласно которому истец обязуется провести корректировку топографической съемки по объекту надлежащего качества в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

Дополнительными соглашениями 1, 2, 3 к Договору № 11339 изменились только объемы выполненных работ и стоимость, а остальные положения Договора остаются в неизменном виде. 

Доказательств направления в адрес ответчика материалов согласно пп. 4.1, 4.2, 5.1 Договоров истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае была проведена государственная экспертиза выполненных истцом работ. Представленное в материалы дела отрицательное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 15.07.2020 г. № 34-1-2-3-031328-2020 подтверждает некачественное выполнение работ Подрядчиком, содержит полные обоснованные выводы со ссылками на имеющиеся нарушения в представленных материалах по результатам выполнения ИП Криво И.Н. инженерных изысканий, имеются ссылки на нормативные документы (ГОСТы, СП).

Таким образом, основания для оплаты работ Подрядчику в данном случае отсутствуют.

Ответчик отметил, что он не отказывается подписывать акты выполненных работ и оплачивать выполненные истцом работы, но подписание актов и их оплата состоится после полного устранения направленных в адрес Подрядчика замечаний. В том виде, в каком технические отчеты по результатам инженерных изысканий были переданы Заказчику, невозможно в целом продолжить и завершить проектирование.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что результат работ, представленный истцом, не имеет потребительскую ценность и не может быть использован в работе заказчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по уплате выполненных работ.

 При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в общей сумме 34 418, 30 руб. (по 3-м заявлениям о взыскании расходов, с учетом уточнений).

В подтверждении факта данных расходов ответчиком представлены: электронные билеты и посадочные талоны на проезд железнодорожным транспортом (7 463,2 +7 246 + 9 021,40+ 6 607,70), авансовые отчеты,  стоимость услуг такси 80 руб.  (так как поезд прибывает в Волгоград в 09 часов 15 минут, а судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут), стоимость услуг камеры хранения в размере 200*2=400 руб., суточные, выплаченные ФИО2 в размере 300*3=900 руб. (с 01 по 03 сентября 2020), суточные, выплаченные ФИО2 в размере 300*3=900 руб. (с 22 по 24 сентября 2020), суточные, выплаченные ФИО2 в размере 300*3=900 руб. (с 07 по 09 октября 2020), суточные, выплаченные ФИО3 в размере 300*3=900 руб. (с 22 по 24 сентября 2020), представлен приказ о выплате суточных работникам по служебным командировкам от 03.10.2016 №3 и положение о служебных командировках от 03.10.2016.

Участие представителей ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также подготовка процессуальных документов и представление их в суд подтверждается материалами дела.

При этом заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оценивает объем представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 34 418 руб. 30 коп.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся судом на истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 866 руб. подлежит возврату ИП Криво И.Н. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300057611) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы в сумме 34 418, 30 руб. 

Возвратить из федерального бюджета плательщику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 866 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.