АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10616/2023

г.Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску  открытого акционерного общества "Читаоблгаз" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6840 руб. штрафа за просрочку уборки вагонов, 238 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2023 г.

Открытое акционерное общество "Читаоблгаз" обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 8280 руб. штрафа за просрочку уборки вагонов, 238 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в размере 7345,80 руб., поскольку уведомление о завершении грузовых операций не может являться датой и временем заключения договора перевозки, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 238,07 руб., поскольку удовлетворение одновременно двух требований недопустимо. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв о том, что согласно п. 3.8 договора готовые к уборке вагоны убираются с места после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Иск мотивирован следующим.

Между ОАО «Читаоблгаз» и Забайкальский ТЦФТО - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» был заключен Договор № 298 от «01» ноября 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор № 298), где Забайкальский ТЦФТО - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» является «Перевозчиком», ОАО «Читаоблгаз» выступает «Владельцем».

Предметом Договора № 298 является осуществление подачи, расстановки на места выгрузки и уборки вагонов (на) с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», примыкающего стрелочным переводов № 15 к приемоотправочному пути № 3 станции Кадала Забайкальской железной дороги (Заб.ж.д. -далее по тексту), локомотивом «Перевозчика».

Как указал истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2009 года, железнодорожный путь необщего пользования с общей протяженностью 1407,01 метра, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, проезд Рудничный, 30, coop. 8, принадлежит ОАО «Читаоблгаз» на праве собственности.

Согласно п. 3.6. Договора № 298 о готовности к уборке «Владелец» передает письменное уведомление приёмосдатчику груза и багажа станции Кадала формы ГУ-26 или электронное уведомление формы ГУ-26ВЦ/Э с применением электронной подписи при наличии соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок. Сведения с уведомления фиксируются в книге формы ГУ-26ВЦ/Э «Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь».

Согласно п. 3.8. Договора № 298 готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки маневровым локомотивом «Перевозчика». При этом «готовыми» считаются вагоны, на которые «Владельцем» или собственником подвижного состава заключен договор перевозки «Перевозчиком». Взаимоотношения «Владельца» с собственником подвижного состава по вопросу своевременности заключения договора перевозки решаются без привлечения «Перевозчика».

Дополнительным соглашением № 80 от 24.05.2021 г. к договору № 298 от «01» ноября 2018 года было установлено лимитированное время и изложен п. 3.8 Договора «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» - «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки-выгрузки маневровым локомотивом «Перевозчика» в течение 11,99 часов (следует читать 11:59 часов*) после получения уведомления о готовности вагонов к уборке».

Уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца осуществляется по уведомлению. Уведомление о времени завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования владельца передается в круглосуточном режиме представителем владельца приемосдатчику груза и багажа станции по телефону с одновременной регистрацией такого уведомления приемосдатчиком перевозчика в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ (ГУ-2а, ГУ-2аЭТД, ГУ-2аВЦ/Э) и дальнейшим подтверждением данного уведомления в письменном виде по форме ГУ-26ВЦ (ГУ-26, ГУ-26ВЦ/Э).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления. Время нахождения вагонов на ответственности владельца исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения приемосдатчиком груза и багажа станции от владельца уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений.

Как указал истец в иске, ОАО «РЖД» не были исполнены договорные обязательства, готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях, что приводит к образованию постоянных простоев и штрафов в адрес ОАО «Читаоблгаз» от поставщиков.

Ввиду того, что вагоны убираются сверх лимитированного времени и череда претензий со стороны поставщиков, одна из которых была направлена от Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ГазМеталлТорг» (Исх. № б/н от 07.03.2023 г.) вынудило ОАО «Читаоблгаз» предъявить претензию (исх. № 192 от 15.03.2023 г.) в отношении Забайкальский ТЦФТО - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 8 280, 00 рублей (далее - претензия).

На основании ст. 120, ст. 123 Федерального Закона от 10.01.2003 года№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и п. 9, Приказа МИНТРАНСА России от 31.03.2016 г. № 84 «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозки грузов, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» сообщили Ответчику следующее:

- согласно данным, которые содержатся в Ведомости подачи и уборки вагонов № 108354 а также в Памятке приемосдатчика № 9318 на уборку вагонов, вагон № 50514876 прибыл на станцию назначения «Кадала» 08.11.2022 г. в 17:00, в отношении вагона № 50514876 ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление 12.11.2022 г. в 10:16 в ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, уборка указанного вагона произведена перевозчиком 15.11.2022 в 02:00. Следовательно, время простоя составляет: с 12.11.2022 г. с 10:16 по 15.11.2022 г. в 02:00 = 64 часа * 20 руб. в час (для каждого из вагона) = 1 280, 00 рублей;

- согласно данным, которые содержатся в Ведомости подачи и уборки вагонов № 108208 а также в Памятке приемосдатчика № 9217 на уборку вагонов, вагон № 57553984 прибыл на станцию назначения «Кадала» 08.11.2022 г. в 17:00, в отношении вагона № 57553984 ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление 10.11.2022 г. в 09:12 в ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, уборка указанного вагона произведена перевозчиком 12.11.2022 в 00:15. Следовательно, время простоя составляет: с 10.11.2022 г. с 09:12 по 12.11.2022 г. в 00:15 = 39 часов * 20 руб. в час (для каждого из вагона) = 780, 00 рублей;

- согласно данным, которые содержатся в Ведомости подачи и уборки вагонов № 108208 а также в Памятке приемосдатчика № 9217 на уборку вагонов, вагон № 57575367 прибыл на станцию назначения «Кадала» 08.11.2022 г. в 17:00, в отношении вагона № 57575367 ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление 10.11.2022 г. в 09:12 в ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, уборка указанного вагона произведена перевозчиком 12.11.2022 в 00:15. Следовательно, время простоя составляет: с 10.11.2022 г. с 09:12 по 12.11.2022 г. в 00:15 = 39 часов * 20 руб. в час (для каждого из вагона) = 780, 00 рублей;

- согласно данным, которые содержатся в Ведомости подачи и уборки вагонов № 108725 а также в Памятке приемосдатчика № 9431 на уборку вагонов, вагон № 57820466 прибыл на станцию назначения «Кадала» 07.11.2022 г. в 17:00, в отношении вагона № 57820466 ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление 10.11.2022 г. в 09:12 в ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, уборка указанного вагона произведена перевозчиком 18.11.2022 г. в 11:05. Следовательно, время простоя составляет: с 10.11.2022 г. с 09:12 по 18.11.2022 г. в 11:05 = 194 часа * 20 руб. в час (для каждого из вагона) = 3 880, 00 рублей;

- согласно данным, которые содержатся в Ведомости подачи и уборки вагонов № 108208 а также в Памятке приемосдатчика № 9217 на уборку вагонов, вагон № 57846271 прибыл на станцию назначения «Кадала» 07.11.2022 г. в 17:00, в отношении вагона № 57846271 ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление 10.11.2022 г. в 09:12 в ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, уборка указанного вагона произведена перевозчиком 12.11.2022 в 00:15. Следовательно, время простоя составляет: с 10.11.2022 г. с 09:12 по 12.11.2022 г. в 00:15 = 39 часов * 20 руб. в час (для каждого из вагона) = 780, 00 рублей;

- согласно данным, которые содержатся в Ведомости подачи и уборки вагонов № 108208 а также в Памятке приемосдатчика № 9217 на уборку вагонов, вагон № 57889222 прибыл на станцию назначения «Кадала» 07.11.2022 г. в 17:00, в отношении вагона № 57889222 ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление 10.11.2022 г. в 09:12 в ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, уборка указанного вагона произведена перевозчиком 12.11.2022 в 00:15. Следовательно, время простоя составляет: с 10.11.2022 г. с 09:12 по 12.11.2022 г. в 00:15 = 39 часов * 20 руб. в час (для каждого из вагона) = 780, 00 рублей.

Общая сумма штрафа за задержку уборки вагонов составляет: 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 рублей.

Истец, полагая, что вагоны убраны с нарушением срока, направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате штрафа в общей сумме 8280 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В пункте 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила от 18.06.2003 №26), указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.8. Дополнительного соглашения от 24.05.2021 г. № 80 к Договору № 298 от «01» ноября 2018 года указано, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки - выгрузки маневровым локомотивом «Перевозчика» в течение 11,99 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке. При этом «Готовыми» считаются вагоны, на которые «Владельцем» или собственником подвижного состава заключен договор перевозки с «Перевозчиком». Взаимоотношения «Владельца» (Истца) с собственниками подвижного состава по вопросу своевременности заключения договора перевозки решаются без привлечения «Перевозчика» (ОАО «РЖД»).

В силу части 2 статьи 100 Устава правом на взыскание штрафа за уборку вагонов с мест погрузки обладает грузоотправитель.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Накладная предъявляется грузоотправителем перевозчику при предъявлении груза для перевозки железнодорожным транспортом для выполнения работ по подаче и уборке вагонов (пункт 114 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N

В рамках спорных правоотношений истец обладает как статусом грузоотправителя, так и выступает в качестве владельца пути.

Абзацем тринадцатым статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной   уборки   таких   вагонов   по   причине   отсутствия   составленных   в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных ЭЭ454465 и ЭЬ982691 следует, что ответчик не нарушил сроков уборки вагонов №: 57820466, 57553984, 57575367, 57846271, 57889222, с учетом условий дополнительного соглашения № 80 от 24.05.2021 г. к договору № 298 от «01» ноября 2018 года о том, что вагоны убираются в течение 11,99 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке, а «Готовыми» считаются вагоны, на которые «Владельцем» или собственником подвижного состава заключен договор перевозки с «Перевозчиком».

Соответственно в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов №: 57820466, 57553984, 57575367, 57846271, 57889222 подлежит отказать.

В тоже время, с учетом требования ст. 100 УЖТ о том, что задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час, из содержания железнодорожной накладной № ЭЭ259999 следует, что ответчик нарушил срок уборки вагонов на 47 часов. Таким образом, размер штрафа составит 940 руб. (20 руб. х 47).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент задержки уборки вагонов тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения нормативных сроков уборки вагонов.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов подтвержден материалами дела.

По мнению суда, сумма штрафа 940 руб. за нарушение срока уборки вагона № 50514876 будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, учитывая его доводы, изложенные в иске, о наличии к нему претензии (л.д. 69) со стороны поставщика об оплате штрафа в сумме 14400 руб. за сверхнормативное нахождение этого же вагона № 50514876 по выгрузкой.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 940 руб. штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 238 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму штрафа. Отказ от истца от этого самостоятельного требования в суд не поступил, соответственно требование подлежит рассмотрению судом.

Указанное требование о взыскании 238 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ следует отказать, так как неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, но не может классифицироваться как неосновательное обогащение стороны договора, в связи с чем на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, - начислению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа), предусмотренной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, требование о взыскании процентов начисленных на сумму штрафа не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 2000 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что требование подлежит удовлетворению частично в размере 13,28 %, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 265,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Читаоблгаз" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 940 руб. штрафа, 265 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1205 руб. 60 коп.

 

В остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев