РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112966/22-33-865

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к УФАС по Москве

третье лицо: ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗ г. Москвы»

о признании незаконным решения от 19.04.2022 года № 077/06/106-6357/2022

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. От 30.08.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 дов. От 16.08.2022г, диплом

от третьего лица:  ФИО5 дов. От 01.01.2022г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о признании незаконным решения от 19.04.2022 года № 077/06/106-6357/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из заявления, в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — «ЕИС») 01.04.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373200035122000029 (далее — «Электронный аукцион»). Объектом закупки являлись медицинские перчатки. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее так же «Заявитель») являлась участником Электронного аукциона.

В соответствии с Протоколом подведения итогов Электронного аукциона от 13.04.2022 № 0373200035122000029 заявка ИП ФИО2 была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В качестве обоснования в Протоколе приводится следующее:

«п.1 ч.12 ст.48 №44-ФЗ - Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Закона №44 ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 №44 ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В заявке участник указал общее количество товара по каждой позиции одной строкой, при этом предоставил несколько регистрационных удостоверения: 

- №ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014г. Австрия; № ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014г. Малайзия; № РЗН 2017/5679 от 25.04.2017 г., Малайзия (для позиций 1-4);

- №ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014г. Австрия; № ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014г. Малайзия; ФСЗ 2011/10956 от 03.11.2011г., №ФСЗ 2011/10956 от 23.09.2020г. Китай (для позиций 5-6);

что не позволяет идентифицировать конкретное регистрационное удостоверение и страну происхождения на конкретную позицию и количество предлагаемого к поставке товара».

Данное отклонение, по мнению Заявителя, является незаконным, нарушает его права как участника закупок и приводит к необоснованным финансовым убыткам, в связи с чем ИП ФИО2 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее — «Антимонопольный орган», «Заинтересованное лицо») с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольный орган вынес Решение от 19.04.2022 № 077/06/106-6357/2022. Жалоба была признана необоснованной в полном объёме.

Полагая, что указанное решение не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований участник указывает, что указанное решение является незаконным, так как вынесено антимонопольным органом с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как   следует  из   фактических   обстоятельств  дела,   согласно  протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2022 №ИЭА1  заявка Заявителя № 2 признана не соответствующей требованиям извещения о проведении, аукциона на следующем основании: «п.1 ч.12 ст.48 №44-ФЗ – Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Закона №44 ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 №44 ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В заявке участник указал общее количество товара по каждой позиции одной строкой, при этом предоставил несколько регистрационных удостоверения: - №ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014г. Австрия; № ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014г. Малайзия; № РЗН 2017/5679 от 25.04.2017 г., Малайзия (для позиций 1-4); - №ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014г. Австрия; № ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014г. Малайзия; ФСЗ 2011/10956 от 03.11.2011г., №ФСЗ 2011/10956 от 23.09.2020г. Китай (для позиций 5-6); что не позволяет идентифицировать конкретное регистрационное удостоверение и страну происхождения на конкретную позицию и количество предлагаемого к поставке товара».

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение Ш осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе-"й инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке 8 соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в п. 14 Информационной карты документации об электронном аукционе содержится следующее требование к составу заявки на участие в электронном аукционе, в частности: «Документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям; установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе е товаром. В составе заявки участник должен предоставить копии регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения».

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к товарам, в частности по пп. 1-6 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые; неопудренные, нестерильные КТРУ 22.19.60.119-00000008».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а)с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Законам контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б)наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в)документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г)с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д)иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки участник закупки представил сведения о необходимых к поставке товарах, так, например: по пп.1-6 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» указано общее количество 25 000, а также в рамках данной позиции представлены следующие регистрационные удостоверения: - № ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014 Австрия; - № ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014 Малайзия; - № РЗН 2017/5679 от 25.04.2017, Малайзия.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.   

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке на участие в аукционе Заявитель указал общее количество товара по каждой позиции одной строкой, предоставив на каждый вид закупаемого товара три разных регистрационных удостоверения без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар и конкретное количество предлагаемого к поставке товара, что препятствует возможности аукционной комиссии Заказчика однозначно идентифицировать какое именно медицинское изделие, а также в каком количестве предлагается участником к поставке.

В силу ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе заявки приложены копии нескольких регистрационных удостоверений раз предлагаемое к поставке медицинское изделие не в качестве фактического подтверждение того, что все указанные в данных регистрационных удостоверениях медицинские изделия будут поставлены Заказчику в рамках исполнения государственного контракта, а с целью обеспечения возможности выбора самим участником при исполнении контракта предмета поставки, таким образом, щ? каждому оспариваемому пункту Заказчику может быть поставлен товар как по одному, так и по нескольким регистрационным удостоверениям, указанным в заявке.;

Вместе с тем, норма пп2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе указывает на необходимость представления в составе заявки документа, подтверждающего соответствие предлагаемого в заявке товара требованиям законодательства Российской Федерации, однако в данном конкретном случае Заявитель в своей жалобе опровергает факт предложения всех товаров, в отношении которых выданы приложенные во второй части заявки документы. В то же самое время однозначно идентифицировать единственный товар, предполагаемый Заявителем к поставке в рамках одной позиции, не представляется возможным.

Участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемое медицинское изделие без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар, создает себе условия, при которых имеется возможность нивелировать правом поставить любой из товаров, на которые выданы регистрационные удостоверения, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки В заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч/б ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации й документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным -.в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона 6 контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4)предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);Ф

5)непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона 6" контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации ф соответствии с указанным пунктом;

7)предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8)выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие » закупке;

9)указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, а также что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, в то время как выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений Заказчиком требований Закона о контрактной системе являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам, вопреки утверждению заявителя об обратном.

Заявителем также не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым антимонопольным органом решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обращения Третьего лица, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина