ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11658/2015

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО1 - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года о прекращении производства по делу № А55-11658/2015 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской  области  от 21.07.2016г.  Общество с ограниченной  ответственностью   «СамараБизнесСтандарт»,   г.   Самара,  ИНН  

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» в связи с недостаточностью имущества для погашения кредиторской задолженности и расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ «Эл Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что основания для прекращения отсутствовали, поскольку конкурсным управляющим не предприняты все необходимые действия по  пополнению конкурсной массы, факт недостаточности имущества не подтвержден.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15 ноября 2019 года жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Кроме того, с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года обратились ООО ПКИ», ФИО4, ФИО5

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года апелляционные жалобы ООО ПКИ», ФИО4, ФИО5 оставлены без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ при их подаче.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года продлен срок оставления апелляционных жалоб без движения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших оставлению апелляционных жалоб без движения, апелляционные жалобы ООО ПКИ», ФИО4, ФИО5 определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года возвращены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Положением пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

Конкурсный управляющий должника указал на отсутствие денежных средств для финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Определением от 20.06.2019 года суд предложил лицам, участвующим в деле сообщить, согласны ли они на финансирование процедуры банкротства должника.

 Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая отсутствие кредиторов, готовых нести расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит прекращению.

Доводы заявителя жалобы о том, что  в материалы дела не представлены письменные отказы всех кредиторов от финансирования процедуры банкротства является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено истребование письменного отказа всех кредиторов.

Более того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 11.06.2019 г., 06.06.2018 г. и 10.09.2019 г. проводил собрания кредиторов с повесткой дня - финансирование конкурсного производства ООО «СБС». Однако решения кредиторов о дальнейшем финансировании процедуры не приняты.

По утверждению заявителя жалобы конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы, поскольку не приняты достаточные меры по реализации права аренды земельных участков лесного фонда. 

Вместе с тем, из представленного конкурсным управляющим отчета и материалам дела следует, что Министерство данные договоры аренды расторгло в одностороннем порядке 03.08.2017 г.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным расторжение Договоров аренды лесных участков №8/15, 9/15, 6/15, 5/15, 07/06, 05/06 от 12.09.2012г. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие записи в ЕГРН о зарегистрированных правах аренды ООО «СБС» на лесные участки по договорам №8/15, 9/15, 6/15, 5/15, 07/06, 05/06 от 12.09.2012г.

Определением от 10.01.2019 г. дело А55-11658/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Признаны незаконным расторжение Договоров аренды лесных участков №8/15, №9/15, №6/15, №5/15, №05/06, №07/06 от 10.09.2012г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019г. определение Арбитражного суда Самарской области  от  10.01.2019  года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника по делу №А55-11658/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в Росреестр для проведения регистрационных действий, 12.08.2019 г. в проведении регистрационных действий отказано.

Кроме того,  из пояснений конкурсного управляющего следует, что  Министерство Лесного хозяйства Самарской области подало заявления о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков с ООО «СБС» и о досрочном расторжении договоров аренды. Часть договоров уже расторгнута. Данная информация подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел. (А55-26055/2019, А55-26056/2019, А55-26057/2019, А55-26058/2019)

Доводы о том, что пополнение конкурсной массы возможно за счет взыскания убытков с Министерства лесного хозяйства Самарской области носят предположительный характер. 

Более того, для реализации указанного имущества потребуется его оценка, а также организация торгов, оплата сообщений и услуг электронной торговой площадки.

Из материалов дела также следует, что у должника имеется имущество самоходный Мульчер RT400.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данное транспортное средство не находится у должника и не может быть выставлено на торги.

12.01.2018 г. конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес ООО «Вудтранс» с целью возврата имущества, а также заявление в Арбитражный суд Иркутской области с целью истребовать данное имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года,дело А19-328/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. ПостановлениемЧетвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Иркутскойобласти от 25 июля 2019 года по делу № А19-328/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, реальная возможность по реализации данного имущества у должника отсутствует.

Кроме того, заявляя о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) ООО «СБС» банком не указано по каким именно основаниям. 

По сообщению конкурсного управляющего им не найдены основания для привлечения к субсидиарной ответственности вышеуказанных лиц. 

Доводы заявителя в указанной части также носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Более того, исходя из положений пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. 

Таким образом, заявитель имеет право обратиться самостоятельно с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе и после прекращения производства по делу в связи с отсутствием возможности финансирования банкротства должника.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и учтены.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2019 года о прекращении производства по делу № А55-11658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова