ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20301/2017

г. Самара

29 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу  №А55-20301/2017 (судья Якимова О.Н.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», г.Самара, 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,  

об оспаривании постановления №СМ 75-17 от 20.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №СМ 75-17 от 20.07.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 по делу №А55-20301/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.70).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в настоящий момент ведется работа по аккредитации лабораторий, уполномоченных для проведения процедур, связанных с проведением обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, реализовать выше перечисленные пункты Требований в срок не представляется возможным.

В соответствии с законодательством РФ План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сызрань неоднократно направлялся в компетентный орган на утверждение. Однако, указанный План Федеральным агентством железнодорожного транспорта был возвращен в нарушение п.6 Приказа Минтранса РФ №34 от 11.02.2010 «Об утверждении Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» без заключений.

Следовательно, все зависящие от ОАО «РЖД» меры были предприняты, и во вменяемом ОАО «РЖД» правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - отсутствует вина ОАО «РЖД».

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (л.д.74-77).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока исполнения предписания от 09.10.2015 №6СМ-89ЖД/15 (со сроком исполнения до 10.10.2016) и на основании Распоряжения от 27.09.2016 №858 - начальника Управления ФИО1, в отношении ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Сызрань-1 КБШРДЖВ) с 11 октября по 07 ноября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение указанного предписания от 09.10.2015 №6СМ-89ЖД/15 и не устранение нарушений требований законодательства РФ в области ОТБ. 

По результатам проверки выдано предписание от 07.11.2016 №6СМ-58ЖД/16 (со сроком исполнения до 01.06.2017) по устранению следующих нарушений в сфере ОТБ:

1. В нарушение пунктов 3, 4, 5.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43» (далее -Требований), ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного вокзала Сызрань-1 от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. В нарушение пунктов 3, 4, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9 Требований, на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ:

Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ,

Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности и групп быстрого реагирования).

3. В нарушение пунктов 3, 4, 5.13 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности данного ОТИ, допущены сотрудники, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. В нарушение пунктов 3, 4, 5.22 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не создан и не оснащен необходимыми средствами управления и связи пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности.

5. В нарушение пунктов 3, 4, 5.6.12, 5.23 Требований, на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не исполняется внутренний организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ: Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем), ввиду вывода информации с видеокамер в ЛО полиции.

6. В нарушение пунктов 3, 4, 5.28 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности данного ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (вход на пешеходный мост и далее на платформы (перевозочный сектор) - свободный).

7. В нарушение пунктов 3, 4, 5.29 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ.

8. В нарушение пунктов 3, 4, 10.1 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не обеспечено воспрепятствование проникновению нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ.

9. В нарушение пунктов 3, 4, 10.5, 10.5.4, 10.5.7, 10.5.9, 10.5.10 Требований, железнодорожный вокзал Сызрань-1 не оснащен ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

Видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности.

Выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

Электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

Принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ.

10. В нарушение пунктов 3,4, 10.6 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожномвокзале Сызрань-1 не обеспечен необходимый количественный и качественный составтехнических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортнойбезопасности на ОТИ - железнодорожном вокзале Сызрань-1 для выявления предметов ивеществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

11. В нарушение пунктов 3, 4, 11.1 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не обеспечено выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем проверки документов, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и на КПП на ее границах.

12. В нарушение пунктов 3,4, 112 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ.

13. В нарушение пунктов 3, 4, 11.3 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности 10% проходящих, проезжающих (перемещающихся) через КПП в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности.

14. В нарушение пунктов 3,4, 11.4 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не проводится дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, объектов досмотра, в отношении которых на КПП будет выявлено наличие у них (в них) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ.

15. В нарушение пунктов 3,4, 11.5 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 не проводится дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов.

16. В нарушение пунктов 3, 4, 11.6 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Сызрань-1 постоянный непрерывный контроль выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности проводится не сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности вокзала, а сотрудниками ЛО полиции.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от 07.11.2016 №6СМ-58ЖД/16 ОАО «РЖД» представлено письмо (из КБШРДЖВ от 01.06.2017 №2016/РДЖВКБШ).

По результатам изучения имеющихся в распоряжении Ространснадзора документов и непосредственного обследования территории железнодорожного вокзала Сызрань-1 сделан вывод, что предписание от 07.11.2016 №6СМ-58ЖД\16 не исполнено, а именно не устранены нарушения требований действующего законодательства в сфере ОТБ.

Предписание выдано государственным транспортным инспектором OHOTБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора - территориального органа, в соответствии с постановлением     Правительства РФ от 30.07.2004 №398, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Предписание от 07.11.2016 №6СМ-58ЖД/16 (со сроком исполнения до 01.06.2017) об устранении нарушений, связанных с невыполнением вышеуказанных требований по обеспечению транспортной безопасности, выдано ОАО «РЖД» правомерно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, для его исполнения был представлен разумный и обоснованный срок. 

Предписание ОАО «РЖД» не обжаловано. 

По результатам проведения проверки составлен акт от 27.06.2017 №СМ-44ЖД/17, в котором отражен факт не устранения нарушений, выдано новое аналогичное предписание от 27.06.2017 №6СМ-56ЖД/17 со сроком исполнения до 04.12.2017.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере ОТБ.

По данному факту составлен протокол серии ААА №6/58-17 от 11.07.2017  об административном правонарушении (л.д.52-56) и 20.07.2017 административным органом вынесено постановление № СМ75-17 о назначении обществу административного наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложении штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.60-64).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ наступает административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утвержден Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-804 фс).

На основании Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), за исполнением субъектами транспортной инфраструктуры в процессе осуществления их деятельности требований в области транспортной безопасности, и вправе проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством РФ, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п.п. «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы, следовательно, железнодорожный вокзал Сызрань-1 является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала Сызрань-1.

Железнодорожный вокзал Сызрань-1 внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС с присвоением 2 категории, оценка уязвимости утверждена.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 08.02.2011 №43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) железнодорожного транспорта (далее - Требования), которые разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

В силу п.п.3,4 Требований они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми СТИ и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, обязано было выполнить требования законного предписания Ространснадзора по обеспечению транспортной безопасности.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что выполнение соответствующих требований предписания предполагает выполнение планов обеспечения транспортной безопасности, которые были утверждены в установленном порядке и которые реализуются поэтапно. 

По объяснениям общества, планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сызрань неоднократно направлялись в компетентный орган на утверждение, однако, указанный план был возвращен без заключений, 27.02.2017 в Приволжское территориальное управление Федерального агентства Железнодорожного транспорта вновь направлены План обеспечения транспортной безопасности и Приложения к Плану обеспечения транспортной безопасности, указанный План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Сызрань-1 до настоящего времени не утвержден компетентным органом. 

Общество считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи  19.5 КоАП РФ, так как. отсутствует вина - обществом не исполнено предписание №6СМ-58ЖД/16 от 07.11.2016 по независящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества, исходя из следующего.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Вина юридического лица - ОАО «РЖД» в невыполнении в установленный срок законного   предписания   органа   исполнительной   власти,   уполномоченного   на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности доказана и подтверждена материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере ОТБ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Протокол №6/58-17 от 11.07.2017 об административном правонарушении составлен административным органом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований.

Доказательства невозможности выполнения установленных требований обществом в материалы дела не представлены.

Доказательств обращения в административный орган о продлении срока исполнения предписания в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что им принимались меры к исполнению предписания, но по независящим от него обстоятельства, предписание не исполнено.   

Данный довод является необоснованным и опровергается материалами дела. Административный орган выявил неисполнение обществом предписания не только в не утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности. Обществом не исполнены так и иные пункты предписания.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении  дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу  №А55-20301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            В.Е. Кувшинов