Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-35546/19-153-211

г. Москва

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску РОСЖЕЛДОР (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР. ДОМ 11/2СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы 13 560 000  рублей.

при участии:

от заявителя – ФИО1, уд-е, по доверенности № 5/19/УУП от 15.01.2019г.; 

от ответчика -  ФИО2, по доверенности № 4553-Ю от 08.10.2018г., ФИО3, по доверенности № 4458-Ю от 20.06.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – истец, Росжелдор), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 29.09.2017 № 100ГК в размере 13 560 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 29.09.2017 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 100ГК (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры подразделениями транспортной безопасности на этапе строительства объекта «Железнодорожные подXоды к транспортному переходу через Керченский пролив» (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 904 000 000 руб., в том числе на 2017 год - 280 000 000 руб.; на 2018 год - 312 000 000 руб.; на 2019 год - 312 000 000 руб. (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 3.1, 3.2 Контракта дата начала оказания Услуг - с даты заключения контракта, дата окончания оказания Услуг - 31.12.2019.

В соответствии с п. 5.1 Контракта Исполнитель до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором были оказаны услуги, представляет на рассмотрение Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 ответчиком за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 не в полном объеме оказаны (не оказаны) следующие услуги:

- обеспечение круглосуточного и непрерывного функционирования КПП на строительных площадках ОТИ (выполнено на 5 строительных площадках из 10);

- организация контроля при выдаче материальных пропусков за соответствием данных, указанных в заявке, данным в товарно-транспортной накладной;

- организация контроля на КПП при завозе грузов на территорию строительных площадок за соответствием данных, указанных в материальном пропуске, данным в товарно-транспортной накладной и наличием обязательной отметки экспедитора о соответствии груза, указанного в товарно-транспортной накладной перевозимому грузу (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), снятие и хранение в электронном виде копий товарно-транспортных наклдньгх до окончания работ с последующей передачей архива Заказчику.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащим образом в нарушении принятых на себя обязательств по Контракту.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать штраф в размере 10 848 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 7.5, 7.6 Контракта, пеня за нарушение срока оказания Услуг и штраф рассчитываются и начисляются в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В  соответствии с пунктом 3 Постановления № 1042 настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление № 1042 вступило в силу 09.09.2017.

Извещение о проведении открытого конкурса № 0373100007117000024 (по результатам которого и был заключен государственный контракт № 100ГК от 29.09.2017) было размещено в ЕИС 17.08.2017, то есть до дня вступления в силу Постановления № 1042.

Следовательно, к отношениям сторон подлежит применению пункт 7.6 государственного контракта № 100ГК от 29.09.2017 (далее - Контракт) и Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В силу п. 7.6 Контракта и п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан оплатить штраф в виде фиксированной суммы в размере 4 520 000 руб.

Таким образом, размер штрафа за каждый факт нарушения обязательств по контракту составляет 13 560 000 руб.

Судом штраф проверен и признан обоснованным.

Истцом правомерно начислен штраф в размере 13 560 000 руб., в связи с чем суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 7.6 Контракта, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно.

30.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №849 от 14.11.2018г. с требованием оплатить штраф. Письмом от 18.12.2018 № К-6/300 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты штрафа.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу РОСЖЕЛДОР (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР. ДОМ 11/2СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту от 29.09.2017 № 100ГК  13 560 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 90 800 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская