Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14202/2018

г. Хабаровск

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Порошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 460000, 

<

...>) 

о взыскании 2 217 руб. 91 коп.

и  по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» 

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края 

о  взыскании 60 532 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от КГБУЗ ДККБ – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 01.01-11/03,

от ООО  «ФК Сатиком» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, КГБУЗ ДККБ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (далее – ответчик, ООО  «ФК Сатиком») о взыскании 2 217 руб. 91 коп. пеней за просрочку поставки товара  по контракту № 140ЭА/2016 от 15.09.2016.

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

КГБУЗ ДККБ на основании статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 2 294 руб. 63 коп., в связи с применением в расчете пени ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

16.10.2018 ООО  «ФК Сатиком» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к КГБУЗ ДККБ о взыскании 60 532 руб. 26 коп., составляющих:

- 54 184 руб. 50 коп. - возврат суммы обеспечения исполнения контракта № 140ЭА/2016 от 15.09.2016;

- 6 347 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.10.2018 встречное исковое заявление ООО «ФК Сатиком» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 26.10.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 22.11.2018 в 12 часов 00 минут.

ООО «ФК Сатиком» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ООО «ФК Сатиком» не заявило.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ООО «ФК Сатиком».

В судебном заседании представитель КГБУЗ ДККБ поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме с учетом уточнения, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск представитель КГБУЗ ДККБ полагал необоснованным, привел возражения, изложенные в отзыве на встречный иск, ссылался на то, что сумма обеспечения исполнения контракта № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 в размере 54 184 руб. 50 коп. возвращена обществу «ФК Сатиком», начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным, поскольку контрактом предусмотрена неустойка, кроме того, ссылался на несоблюдение ООО «ФК Сатиком» претензионного порядка урегулирования спора.

02.11.2018 от ООО «ФК Сатиком» на основании статьи 49 АПК РФ поступил отказ искового требования по встречному иску о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 в размере 54 184 руб. 50 коп. в связи с её возвратом КГБУЗ ДККБ платежным поручением № 584578 от 19.10.2018.

Частичный отказ ООО «ФК Сатиком» от встречного иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно представленному отзыву на первоначальный иск ООО  «ФК Сатиком» просит в удовлетворении требований КГБУЗ ДККБ отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя КГБУЗ ДККБ, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ ДККБ (Заказчик) и ООО  «ФК Сатиком» (Поставщик)  заключен контракт № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 (далее - контракт), предметом которого является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Цефоперазон+(Сульбактам) для нужд КГБУЗ ДККБ (далее – товар). Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 102 936 руб. 36 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на упаковку, маркировку, поставку, разгрузку товара в месте доставки, а также расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и иных платежей, взимаемых с Поставщика в связи с исполнением контракта (пункт 2.4 контракта).

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта (пункт 3.1 контракта).

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (пункт 3.2 контракта).

Расчет производится по факту поставки каждой партии.

Обязательство Заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 3.3 контракта).

Срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1 контракта).

В приложение 2 к контракту стороны согласовали поставку товара (Цефоперазон+(Сульбактам)) в количестве 1 500 упаковок в следующие сроки: 

- 500 упаковок (по цене 68 руб. 62 коп. за упаковку)  - в течение 21 дня с момента заключения контракта, т.е. с 16.09.2016 по 06.10.2016;

- 364 упаковки (по цене 68 руб. 62 коп. за упаковку)  – с 50 по 60 день с момента заключения контракта, т.е. с 04.11.2016 по 14.11.2016;

- 500 упаковок (по цене 68 руб. 63 коп. за упаковку)  - с 50 по 60 день с момента заключения контракта, т.е. с 04.11.2016 по 14.11.2016;

- 364 упаковки (по цене 68 руб. 63 коп. за упаковку)  – с 110 по 120 день с момента заключения контракта, т.е. с 03.01.2017 по 13.01.2017.

Место доставки товара: 

<

...>, аптека (пункт 5.2 контракта).

В пункте 8.1 контракта стороны согласовали, что Поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 54 184 руб. 50 коп.

Денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара за последний отчетный период (пункт 8.6 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 процента цены контракта.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены контракта (пункт 9.3.2 контракта).

Как следует из материалов дела, ООО  «ФК Сатиком» был поставлен с нарушением установленного контрактом срока товар (Цефоперазон+(Сульбактам)) на общую сумму 268 108 руб. 84 коп., из которых:

- 20.10.2016 на сумму 34 310 руб. 00 коп. (500 упаковок) по товарной накладной от 29.06.2016 № 1480/16 и по акту приема-передачи, о чем составлен рапорт заведующей аптекой от 20.10.2016;

- 25.01.2017 на сумму 30 334 руб. 46 коп. (442 упаковки) по товарной накладной от 11.01.2017 № 0101/17 и по акту приема-передачи, о чем составлен рапорт заведующей аптекой от 14.02.2017, акт № 6/2017 от 13.02.2017 об обнаружении несоответствия количества, комплектности, ассортимента и качества товара;

- 13.04.2017 на сумму 3 980 руб. 54 коп. (58 упаковок) по товарной накладной от 24.03.2017 № 0748/17 и по акту приема-передачи, о чем составлен рапорт заведующей аптекой от 13.04.2017.

На основании пункта 9.3.1 контракта КГБУЗ ДККБ рассчитало неустойку с учетом сроков поступления товара и направило в адрес Поставщика претензии от 26.10.2016 № 01.01-17/1704, от 22.02.2017 № 01.01-17/286 (повторно от 12.04.2017 № 01.01-17/579) и от 19.04.2017 № 01.01-17/619 с требованием уплатить неустойку в размере 892 руб. 06 коп., 1 092 руб. 04 коп. и 1 047 руб. 87 коп. соответственно.

ООО  «ФК Сатиком» письмами № 73 от 24.04.2017, № 78 от 05.05.2017, № 90 от 22.05.2017 признало нарушение срока поставки товара по указанным товарным накладным, сославшись на объективные обстоятельства (без указания причин); направило контррасчет неустойки и просило подтвердить сумму рассчитанной неустойки. 

Не согласившись с контррасчетом Поставщика, КГБУЗ ДККБ отказало в согласовании заявленного Поставщиком размера неустойки и претензией № 01.01-17/1059 от 03.07.2017 просило перечислить на расчетный счет Заказчика неустойку в размере 3 031 руб. 97 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поставщик письмом № 131 от 06.07.2017 повторно признал факт нарушения срока поставки товара по вышеуказанным товарным накладным, при этом настаивал на некорректном расчете неустойки КГБУЗ ДККБ, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила 1 775 руб. 31 коп., просил подтвердить указанную сумму неустойки.

Письмом № 226 от 23.11.2017, направленным в адрес КГБУЗ ДККБ 28.11.2017, ООО  «ФК Сатиком» признал корректной сумму начисленной неустойки в размере 3 031 руб. 97 коп. и просил вернуть сумму обеспечения по контракту № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 за вычетом неустойки в размере 51 958 руб. 77 коп. (54 184 руб. 50 коп. - 3 031 руб. 97 коп.), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 627 руб. 70 коп. за период с 27.04.2017 по 23.11.2018. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 дней с даты получения претензии, оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата обеспечения исполнения контракта, а также судебных расходов.

Неоплата неустойки за просрочку поставки товара по контракту Поставщиком послужила основанием для обращения КГБУЗ ДККБ в арбитражный суд с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО  «ФК Сатиком», в свою очередь, ввиду оставления КГБУЗ ДККБ без ответа и удовлетворения претензии № 226 от 23.11.2017, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО  «ФК Сатиком» согласованных в контракте сроков поставки отдельных партий товара.

На основании пункта 9.3 контракта КГБУЗ ДККБ произведен расчет неустойки (пени) за просрочку поставки отдельных партий товара с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату уточнения исковых требований и дату судебного разбирательства. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску, неустойка (пеня) за просрочку поставки отдельных партий товара составила 2 294 руб. 63 коп.

Ответчик возражений по расчету неустойки (пени) не заявил.

Представленный КГБУЗ ДККБ расчет неустойки (пени) по пункту 9.3 контракта судом проверен, является верным.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт нарушения ООО «ФК Сатиком» сроков поставки отдельных партий товара по контракту.  

Следовательно, КГБУЗ ДККБ обоснованно начислило неустойку (пени) в соответствии с пунктом 9.3 контракта.

На основании изложенного исковое требование КГБУЗ ДККБ по первоначальному иску о взыскании с ООО «ФК Сатиком» неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере 2 294 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

По встречному иску ООО  «ФК Сатиком» заявило требования о взыскании с КГБУЗ ДККБ суммы обеспечения исполнения контракта № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 в размере 54 184 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 347 руб. 76 коп. за период с 28.04.2017  по 12.10.2018.

После принятия судом встречного искового заявления к рассмотрению КГБУЗ ДККБ платежным поручением № 584578 от 19.10.2018 вернуло Поставщику сумму обеспечения исполнения контракта № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 в размере 54 184 руб. 50 коп., в связи с чем ООО «ФК Сатиком» на основании статьи 49 АПК РФ заявило отказ от искового требования по встречному иску о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта.

Поскольку частичный отказ от встречного иска принят судом, производство по делу в части требования по встречному иску о взыскании основного долга в сумме 54 184 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 347 руб. 76 коп. суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В пункте 8.1 контракта указано, что Поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 54 184 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечение исполнения контракта на сумму 54 184 руб. 50 коп. за период просрочки оплаты с 28.04.2017  по 12.10.2018. Согласно расчету истца проценты составили 6 347 руб. 76 коп.

Между тем, пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Аналогичное условие об ответственности Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, содержится в пункте 9.2 контракта.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения КГБУЗ ДККБ денежного обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения контракта в размере 54 184 руб. 50 коп. Следовательно, имеются основания для применения к КГБУЗ ДККБ меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 контракта.

В соответствии правовой позицией сформулированной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, если истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Проверив расчет процентов, заявленных ООО  «ФК Сатиком» по встречному иску, суд приходит к выводу, что размер процентов не превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 контракта.

На основании изложенного, заявленная ООО «ФК Сатиком» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с КГБУЗ ДККБ в качестве неустойки (пени) по правилам статьи 330 ГК РФ. 

КГБУЗ ДККБ, возражая на встречный иск, ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка по встречному иску судом отклоняются, так как в представленной в материалы дела претензии №226 от 23.11.2017 имеется требование о возврате  суммы обеспечения по контракту № 140ЭА/2016 от 15.09.2016, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ КГБУЗ ДККБ не заявило.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств возможности получения ООО «ФК Сатиком» необоснованной выгоды КГБУЗ ДККБ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Наличия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения КГБУЗ ДККБ обязательства судом не установлено. 

Оснований для освобождения КГБУЗ ДККБ от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

Исковое требование ООО  «ФК Сатиком» по встречному иску о взыскании с КГБУЗ ДККБ неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 6 347 руб. 76 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску с ООО  «ФК Сатиком» в пользу КГБУЗ ДККБ следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку встречный иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины за встречное исковое заявление подлежат взысканию с КГБУЗ ДККБ в пользу ООО  «ФК Сатиком» в сумме 2 421 руб. 00 коп., учитывая, что КГБУЗ ДККБ возвратило сумму обеспечения 19.10.2018, т.е. после обращения ООО  «ФК Сатиком» со встречным иском в арбитражный суд.  

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ обоснованных требований по первоначальному и встречному искам с учетом распределяемых судебных расходов, с КГБУЗ ДККБ в пользу ООО  «ФК Сатиком» следует взыскать 4 474 руб. 13 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края неустойку (пени) в размере 2 294 руб. 63 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 4 294 руб. 63 коп.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» от встречного иска.

Прекратить производство по делу в части требования по встречному иску о взыскании основного долга в сумме 54 184 руб. 50 коп.

В остальной части встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» неустойку (пени) в размере 6 347 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 руб. 00 коп., всего 8 768 руб. 76 коп.

Произвести зачет обоснованных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» сумму 4 474 руб. 13 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин