АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5510/2023

Дело № А55-38304/2021

г. Казань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 14.11.2022 № 167);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.07.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», садоводческого товарищества «Рассвет» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 

по делу № А55-38304/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», к садоводческому товариществу «Рассвет», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Садоводческому товариществу «Рассвет» (далее - СТ «Рассвет», ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО24829 от 29.03.2021 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 2 094 997 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 отменено; принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 543 948 руб. 44 коп., а также 8 692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением, ООО «ЭкоСтройРесурс», СТ «Рассвет» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В порядке статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции ограничен в своих процессуальных полномочиях, в том числе, и в части привлечения к участию в дело лиц в порядке статьи 51 АПК РФ.

На момент рассмотрения кассационных жалоб Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области в порядке статьи 42 АПК РФ не реализовали свое право на подачу самостоятельной  кассационной жалобы.

В связи с чем, в порядке татей 51, 286 АПК РФ указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018, присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

С 01.01.2019 истец осуществляет на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Самарской области установлен и введен в действие с 18.12.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021.

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.

В порядке статей 421, 422, 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156),  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), истцом в материалы дела представлен договор от 29.03.2021 № ТКО-24829, подписанный ООО «ЭкоСтройРесурс» в одностороннем порядке, заключенный на условиях типового договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывал о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 2 094 997 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законодательно установленной презумпции образования ТКО в процессе хозяйственной деятельности и в процессе жизнедеятельности, указав, что отсутствие у ответчика оборудованной контейнерной площадки не является основанием считать услугу по обращению с ТКО не оказанной, поскольку в таком случае коммерческий учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО, а потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему Самарской области; при этом региональный оператор осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции данной части и отметил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО надлежащим образом, с выставлением в адрес последнего универсальных платежных документов за период с 01.01.2019 по 31.07.2021: № КУ06-000677 от 09.06.2021, КУ06-000678 от 09.06.2021, КУ06-000679 от 09.06.2021, КУ06-000680 от 09.06.2021, КУ06-000681 от 09.06.2021, КУ06-000682 от 09.06.2021, КУ06-000683 от 09.06.2021, КУ06-000684 от 09.06.2021, КУ06-000685 от 09.06.2021, КУ06-000686 от 09.06.2021, КУ06-000687 от 30.06.2021, КУ07-003372 от 31.07.2021.

Ответчик обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность (согласно расчетам истца) в сумме 2 094 997 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о неоказании ему спорных услуг судом апелляционной инстанции отклонены, в связи с непредставлением СТ «Рассвет» как актов о нарушении региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО в заявленный в иске период, так доказательств оказания  спорных услуг в заявленный истцом период иными лицами, тогда как в силу действующего законодательства действует презумпция образования отходов от деятельности юридических лиц и иных потребителей. 

Доводы ответчика о том, что в договоре от 30.09.2021 стороны согласовали иной способ расчета платы, а именно: исходя из количества и объема контейнеров, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку период, заявленный к взысканию истцом в рамках настоящего дела не входит в период действия договора, на который ссылался ответчик (т. 1 л.д. 125-132).

Таким образом, в заявленный истцом период в силу условий типового договора коммерческий учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; при этом, в отношении ответчика в качестве расчетной единицы в целях определения норматива накопления ТКО используется количество членов СНТ.

Учитывая вышеизложенное, истец произвел расчет, исходя из 1200 членов товарищества, указав, что при определении количества членов он руководствовался сведениями, предоставленными Администрацией Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

Так, в материалы дела представлено письмо третьего лица от 16.03.2021 № 06/1-01/967, при котором истцу направлен список СНТ, СПК СДНТ, зарегистрированных на территории Красноглинского района г. Самары. Из данного списка следует, что количество членов СТ «Рассвет» составляет 1 200 человек.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком возражал относительно количества членов, из которого исходил истец при расчете платы за услуги по обращению с ТКО, указав в отзыве на иск, что количество членов товарищества составляет 350 человек (т. 2 л.д. 48-53); оценка данным доводам судом первой инстанции оценку не дана.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела ответчиком представлены уведомление от 21.09.2022, направленное истцу (вх. от 21.09.2022), выписка из реестра членов СТ «Рассвет», справка от 15.09.2022, в которой отражено, что СТ «Рассвет» в соответствующий орган местного самоуправления, а также в государственные органы власти не направлял информацию о количестве членов товарищества, и заключение правления СТ «Рассвет», в котором также указано количество членов 350 человек (т. 2 л.д. 27, 28, 29).

Кроме того, при проверке доводов ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках гражданского дела № 2-437/22 рассматривался иск о признании недействительными полномочий председателя правления товарищества ФИО3 и встречный иск о признании недействительными решений общего собрания членов СТ «Рассвет». Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.08.2022, вступившим в силу, в удовлетворении первоначального иска отказано, решения внеочередного общего собрания членов СТ «Рассвет», отраженные в протоколе № 1 от 22.11.2021, признаны недействительными. Указанным решением установлено, что согласно представленному товариществом реестру членов товарищества количество членов СТ «Рассвет» составляло 350 человек, при этом из них 4 человека являются умершими, 13 человек являются членами иного садоводческого товарищества. При указанных обстоятельствах суд общей юрисдикции пришел к выводу, что количество членов СТ «Рассвет» составляет 333 человека.

В подтверждение своей позиции, ответчиком в материалы дела представлены реестр членов на 22.11.2021, представленный в суд общей юрисдикции, в котором указано 350 членов, а также реестр членов товарищества по состоянию на январь 2019 года (333 члена).

Кроме того, ответчик представил выписку из реестра членов СТ «рассвет» с указанием количества членов в каждом из месяцев, входящем в исковой период по настоящему делу, из которой следует, что в период с января 2019 года по октябрь 2019 года включительно количество членов составляло 333 человека, с ноября 2019 года по июнь 2020 года - 332, с июля 2020 года по февраль 2021 года - 227, с марта 2021 года по август 2021 - 224.

Суд апелляционной инстанции к выписке из реестра членов СТ «рассвет» с указанием количества членов в каждом из месяцев, входящем в исковой период, отнесся критически, при этом исходил из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции товариществом представлялся реестр членов, согласно которому таковыми являлись 350 человек, при этом из них 4 человека являются умершими, 13 человек - членами иного садоводческого товарищества. При указанных обстоятельствах суд общей юрисдикции в решении от 18.08.2022 по делу № 2-437/22 пришел к выводу, что количество членов СТ «Рассвет» составляет 333 человека. 

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу ответчиком представлены иные сведения; учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отметил, что противоречивое поведение истца препятствует принятию им сведений, отраженных в выписке из реестра членов СТ «рассвет» с указанием количества членов в каждом из месяцев, входящем в исковой период.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие количество членов СНТ, из которого при расчете платы исходил истец (1200 человек), суд апелляционной инстанции посчитал необходимым руководствоваться количеством членов, установленным в решении суда общей юрисдикции от 18.08.2022, а именно: 333 человека. 

В этой связи судом апелляционной инстанции произведен перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО, кроме того при перерасчете платы суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности начисления истцом платы за услуги, оказанные в 2020 году, с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 24.8, 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ,  подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ,  приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 781, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 № 830 «О корректировке единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экостройресурс»,  установил, что на 2019 и 2020 годы единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс установлен без НДС.

Вместе с тем, расчет задолженности за услуги оказанные в 2019 году с учетом НДС истцом произведен правильно.

Произведя перерасчет платы за весь период заявленный истцом по формуле, указанной истцом в письменных объяснениях от 03.03.2023 (с учетом устных пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 16.03.2023, что при применении понижающего коэффициента 0,5, следует производить умножение на 0,5, а не деление на 0,5, как указано в письменных пояснениях), исходя из количества членов 333 человека, а также с учетом того, что за 2020 год расчет платы должен производиться без НДС, суд апелляционной инстанции установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 543 948 руб. 44 коп., в связи с чем, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящее дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные истцом и ответчиком в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителей жалоб с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-38304/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                                              Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                                                      Г.А. Кормаков

 

                                                                                                                      И.В. Арукаева