АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2023 года

Дело №

А55-456/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  08 июня 2023 года  дело по иску,

Акционерного общества "Самаранефтегаз"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой"

о взыскании 788 414 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ответчик) о взыскании 788 414 руб. 91 коп. убытков.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы убытков не представил, доказательств оплаты убытков материалы дела не содержат.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Подрядчик) договор № 3225419/4512Д/20-00309-ОЮ от 31.12.2019, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по цементированию скважин.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 раздела 2 договора предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями договора, применимого права, и как это определено в наряде-заказе, выданном в соответствии с договором, выполняет все работы с использованием персонала Подрядчика, оборудования и материалов Подрядчика и прочего имущества, все свои обязательства по договору выполняет с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в договоре.

Пунктом 3.1.9 договора установлено, что Подрядчик обязан поддерживать необходимое количество оборудования и материалов Подрядчика с учетом ожидаемых объемов работ и иметь их запас на ближайшие две скважины. Во избежание задержек или препятствий к выполнению работ Подрядчик несет ответственность за своевременное выполнение всех работ, перечисленных в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.2 Регламента распределения обязанностей при бурении скважин (приложение к договору) подрядчик гарантирует исправность, безопасность эксплуатации и бесперебойную работу оборудования, предоставляемого им в соответствии с договором.

Согласно п.9.1 договора и п.2.1 Матрицы распределения обязанностей Подрядчик осуществляет мобилизацию и демобилизацию комплектного оборудования и материалов Подрядчика на место проведения работ в соответствии с конкретными требованиями каждой операции для каждого определенного участка скважины. Подрядчик обязан предусмотреть достаточное количество резервного оборудования и материалов, запасных частей, инструментов и т.д., необходимое для обеспечения минимизации времени прерывания процесса выполнения работ из-за отказов оборудования и т.д.

Пунктом п.3.2.1 раздела 3 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить бесперебойное выполнение работ.

Технология бурения скважин, при которой проводится цементирование скважин, предполагает бесперебойное и совместное оказание услуг/выполнение работ ответчиком, буровым подрядчиком и сервисными компаниями (организациями).

Пунктом 3.1.7 раздела 2 договора предусмотрено право Заказчика заключать с любой сервисной компанией договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с работами на площадке. При этом Подрядчик предоставляет Заказчику и сервисной компании доступ и возможность выполнять их работу, и сотрудничает с сервисными компаниями.

В силу п.п. 1.3 - 1.6 раздела 3 договора Подрядчик осуществляет выполнение работ в сотрудничестве с Заказчиком и сервисными компаниями в соответствии с регламентом распределения обязанностей при бурении скважин (приложение № 2.2 к договору), матрицей распределения ответственности (приложение № 3.2 к договору), Подрядчик обязан планировать и выполнять работы таким образом, чтобы не препятствовать выполнению работ и оказанию услуг сервисными компаниями.

Пунктом 16.3 раздела 3 договора в целях обеспечения процесса бурения скважины предусмотрена обязанность Заказчика, в том числе, по предоставлению инженерных услуг и материалов по приготовлению буровых растворов, услуг ГТИ, инженерных услуг по наклонно-направленному бурению и оборудованию для него, ГИС, геологических услуг.

Допускаемое Ответчиком непроизводительное время при исполнении договора, продлевает сроки нахождения на скважине сервисных компаний, осуществляющих сопутствующий при цементировании сервис и бурение (выполнение работ по бурению, инженерное сопровождение буровых растворов, инженерное сопровождение наклонно-направленного бурения, супервайзерские услуги, проведение геолого-технологических исследований, и пр). Расходы по оплате работ/услуг сервисных компаний в период ПИВ по вине ответчика являются для истца дополнительными, возникшими в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, допустившим ПИВ, поскольку если бы выполнение работ ответчиком осуществлялось без НПВ, истцу пришлось бы оплачивать работу/услуги сервисных компаний в меньшем размере.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым нравом и положениями договора.

В силу п.п. 7.1.3, 7.4.12 раздела 3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе, возмещения затрат Заказчику, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, убытки подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При выполнении предусмотренных договором работ на скважинах № 8 Сочинского месторождения, № 2 Западно-Коммунарского месторождения, № 906 Бариновско-Лебяжинского месторождения нарушены вышеизложенные условия Подрядчиком допущено непроизводительное время.

На скважине № 8 Сочинского месторождения 08.01.2022 при оказании предусмотренных договором услуг допущено непроизводительное время вследствие ожидания тампонажной техники Подрядчика. Факт непроизводительного времени и вина Подрядчика подтверждается Протоколом совместного производственного совещания по итогам анализа потерь производительного времени по видам при бурении скважины № 8 Сочинского месторождения от 22.02.2022 и Актом о выявленных недостатках от 06.04.2022. В результате этого у истца возникли убытки в виде затрат на содержание и оплату работ бурового подрядчика и сопутствующих выполнению бурения услуг сервисных компаний, находящихся на скважине.

Согласно вышеуказанным Акту о выявленных недостатках от 06.04.2022, и Протоколу совместного производственного совещания по итогам анализа потерь производительного времени по видам при бурении скважины № 8 Сочинского месторождения от 22.02.2022, общее количество НПВ, допущенного Подрядчиком, составило 13 часов.

На условиях раздельного сервиса при оказании ответчиком услуг на скважине № 8 Сочинского месторождения одновременно выполнялись работы и оказывались следующие услуги:

АО «Баишсфтсгсофизика», оказывающее услуги по технологическому сопровождению буровых растворов на основании договора № 3229919/0957Э от 17.03.2020;

ООО «Буровые системы», выполняющего работы по бурению на основании договора № 3225418/3645Д от 17.12.2018;

- ООО «Мад Эксперт», оказывающее услуги по технологическому сопровождению буровых растворов на основании договора № 3225420/0743Д от 25.03.2020;

ООО «Ойл Сервис Гарант» (ООО «ОСГ»), оказывающее услуги супервайзинга на основании договора № 3225719/1465Д от 05.06.2019;

ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС», оказывающее услуги по инженерному и инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения № 3229920/0726Э от 28.05.2021.

В результате нарушения ответчиком условий договора при выполнении работ по цементированию скважины истец понес убытки в размере 365 256,30 руб. в виде расходов по оплате работ (услуг) бурового подрядчика и сервисных компаний, привлеченных к выполнению работ (оказанию услуг) по строительству указанной скважины на условиях раздельного сервиса в период допущенного ответчиком НПВ, что подтверждается следующими документами:

АО «Башнефтегеофизика»: акт о приемке-сдаче оказанных услуг № 121 от 31.01.2022;

- ООО «Буровые системы»: акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.01.2022;

- ООО «Мад Эксперт»: акт о приемке выполненных работ № 2250001 от 25.02.2022;

- ООО «Ойл Сервис Гарант» (ООО «ОСГ»): акт сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 01.01.2022;

- ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС»: акт сдачи-приемки работ № 7 от 25.01.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.18.2 договора истцом направлена претензия № СНГ 27/1-02159 от 28.07.2022, которая ответчиком не удовлетворена.

На скважине № 2 Западно-Коммунарского месторождения 21.10.2021 при оказании предусмотренных договором услуг допущено непроизводительное время в связи с неготовностью тампонажного флота Подрядчика к выполнению работ. Факт непроизводительного времени и вина Подрядчика подтверждается Протоколом совместного производственного совещания по итогам анализа потерь производительного времени по видам при бурении скважины № 2 Западно-Коммунарского месторождения от 26.01.2022 и Актом о выявленных недостатках от 07.02.2022. В результате этого у истца возникли убытки в виде затрат на содержание и оплату работ бурового подрядчика и сопутствующих выполнению бурения услуг сервисных компаний, находящихся на скважине.

Согласно вышеуказанным Акту о выявленных недостатках от 07.02.2022, и Протоколу совместного производственного совещания по итогам анализа потерь производительного времени по видам при бурении скважины № 2 Западно-Коммунарского месторождения от 26.01.2022, общее количество НПВ, допущенного Подрядчиком, составило 10 часов.

На условиях раздельного сервиса при оказании ответчиком услуг на скважине № 2 Западно-Коммунарского месторождения одновременно выполнялись работы и оказывались следующие услуги:

ООО «ОЙЛПРОМСЕРВИС», оказывающее услуги по проведению геолого-технологических исследований на основании договора № 3229919/0938Э от 25.08.2021;

ООО «Специализированные Энергетические Системы», оказывающее услуги по обеспечению энергоснабжения объекта на основании договора № 3223120/0621Д от 26.03.2020;

ООО «РП-Бурение», выполняющего работы по бурению на основании договора № 3225420/4367Д от 19.01.2021;

ООО «Ойл Сервис Гарант» (ООО «ОСГ»), оказывающее услуги супервайзинга на основании договора № 3225719/1465Д от 05.06.2019;

ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС», оказывающее услуги по инженерному и инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения № 3229920/0726Э от 28.05.2021;

ТОО «Омас Интегрейтед», оказывающее услуги по технологическому сопровождению буровых растворов на основании договора № 3225420/0711Д от 27.03.2020.

В результате нарушения ответчиком условий договора при выполнении работ по цементированию скважины истец понес убытки в размере 400 950,60 руб. в виде расходов по оплате работ (услуг) бурового подрядчика и сервисных компаний, привлеченных к выполнению работ (оказанию услуг) по строительству указанной скважины на условиях раздельного сервиса в период допущенного ответчиком НПВ (расчет прилагается), что подтверждается следующими документами:

ООО «ОЙЛПРОМСЕРВИС»: акт о приемке-сдаче оказанных услуг № 230 от 01.03.2022;

ООО «Специализированные Энергетические Системы»: акт приема-сдачи оказанных услуг № 291 от 30.11.2021;

ООО «РН-Бурение»: акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2021;

ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС»: акт о приемке выполненных работ № 800 от 01.12.2021;

ТОО «Омас Интегрейтед»: акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.18.2 договора истцом направлена претензия № СНГ 27/1-02160 от 28.07.2022, которая ответчиком не удовлетворена.

На скважине № 906 Бариновско-Лебяжинского месторождения 22.12.2021 при оказании предусмотренных договором услуг допущено непроизводительное время вследствие ожидания тампонажной техники Подрядчика. Факт непроизводительного времени и вина Подрядчика подтверждается Протоколом совместного производственного совещания по итогам анализа потерь производительного времени по видам при бурении скважины № 906 Бариновско-Лебяжинского месторождения от 21.03.2022 и Актом о выявленных недостатках от 14.04.2022. В результате этого у истца возникли убытки в виде затрат на содержание и оплату работ бурового подрядчика и сопутствующих выполнению бурения услуг сервисных компаний, находящихся на скважине.

Согласно вышеуказанным Акту о выявленных недостатках от 14.04.2022, и Протоколу совместного производственного совещания по итогам анализа потерь производительного времени по видам при бурении скважины № 906 Бариновско-Лебяжинского месторождения от 21.03.2022, общее количество ПИВ, допущенного Подрядчиком, составило 0,42 часа.

На условиях раздельного сервиса при оказании ответчиком услуг на скважине № 906 Бариновско-Лебяжинского месторождения одновременно выполнялись работы и оказывались следующие услуги:

ПАО «СНГЕО», оказывающее услуги по геолого-техническому сопровождению скважины на основании договора № 3229919/0976Э от 16.03.2020;

ООО «РН-Бурение», выполняющего работы по бурению на основании договора № 3225420/4367Д от 19.01.2021;

ТОО «Омас Интегрейтед», оказывающее услуги по технологическому сопровождению буровых растворов на основании договора № 3225420/0711Д от 27.03.2020;

ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС», оказывающее услуги по инженерному и инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения № 3229920/07263 от 28.05.2021.

В результате нарушения ответчиком условий договора при выполнении работ по цементированию скважины истец понес убытки в размере 22 208,01 руб. в виде расходов по оплате работ (услуг) бурового подрядчика и сервисных компаний, привлеченных к выполнению работ (оказанию услуг) по строительству указанной скважины на условиях раздельного сервиса в период допущенного ответчиком ПИВ (расчет прилагается), что подтверждается следующими документами:

-     ПАО «СНГЕО»: акт о приемке-сдаче оказанных услуг № 1945 от 25.12.2021;

-     ООО «РН-Бурение»: акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2021;

-     ТОО «Омас Интегрейтед»: акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2021;

-     ООО «ТЕХГЕОСЕРВИС»: акт сдачи-приемки работ № 786 от 24.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 18.2 Договора АО «Самаранефтегаз» отправлена претензия № СНГ 27/1-02161 от 28.07.2022, которая Ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком условий договора при выполнении работ по бурению истец понес убытки в общей сумме 788 414,91 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

 В силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). 

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 788 414 руб. 91 коп., а также расходы по государственной пошлине 18 768 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев