Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

                                       Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2893/2018

16 июля 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 

к Административной комиссии муниципального образования городской муниципальный округ Симферополь Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность №25 от 09.01.2018,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Административной комиссии муниципального образования городской муниципальный округ Симферополь Республики Крым, согласно которого заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление №17/6  от 13.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Определением от 18.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства и назначил дату предварительного судебного заседания на 17.05.2018.

            25.04.2018 от Административной комиссии муниципального образования городской муниципальный округ Симферополь Республики Крым поступили письменные возражения, согласно которым заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» требований в полном объеме.

            В судебном заседании 17.05.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

            Определением от 29.05.2018 судебное заседание отложено на 10.07.2018.

В судебное заседание, состоявшееся 10.07.2018, явился заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

О надлежащем извещении заинтересованного лица свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а именно определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 с распиской уполномоченного представителя о получении почтового судебного отправления, кроме того, в материалах дела содержатся письменные возражения указанного лица.

О надлежащем извещении Администрации города Симферополя Республики Крым свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а именно определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 с распиской уполномоченного представителя о его получении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,   меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крым о дне, времени  и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 10.07.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

ГУП РК «Вода Крыма» получило ордер на проведение аварийных земляных работ №10/25-02/03-16 от 09.01.2018 по адресу: 

<

...> для производства аварийно-восстановительных работ в сети водоснабжения города.

По окончанию работ в срок до 15.01.2018 ГУП РК «Вода Крыма» должно было восстановить тротуар, газон, проезжую часть улицы, дворовую территорию, асфальтное покрытие, зону работ механизмов (подчеркнуть) и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя, и Департаменту административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

31.01.2018 начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения, элементов благоустройства по адресу: 

<

...>.

Согласно уведомлению от 31.01.2018 ГУП Республики Крым «Вода Крыма» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.02.2018 в 17.00, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на бланке уведомлении от 31.01.2018.

По факту нарушения требований пункт 8.13.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 176 от 12.02.2016, должностным лицом Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя 01.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении №002953 в отсутствие законного представителя предприятия.

В протоколе нарушение описано следующим образом: «ГУП РК «Вода Крыма» не восстановлено все разрушения асфальтобетонного покрытия дороги после проведения аварийных работ на сети водоснабжения по ордеру № 10/25-02/03-16 от 09.01.2018 со сроком действия 15.01.2018 общей площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...>. Указанное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.02.2018 в 15.00. Протокол получен ГУП Республики Крым «Вода Крыма» 05.02.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на экземпляре протоколе.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 13.02.2018 №17/6 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части первой статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью шестой 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они 5 могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 8.13.8 Правил благоустройства в редакции, действующей до 22.12.2017, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 19.12.2017 №1463 «О внесении изменений в решение 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (опубликовано 22.12.2017 «Библиополис» №17(58), том 1) Правила благоустройства изложены в новой редакции. Пункт 8.13.8 названных правил исключен.

Правонарушение, состав которого предусмотрен п. 8.13.8 Правил благоустройства, с момента опубликования решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 19.12.2017 №1463, изложено в ч. 6 ст. 36 Правил благоустройства.

Из материалов дела усматривается, что предприятие не восстановило разрушения асфальтобетонного покрытия дороги, не установило бордюрный камень, не восстановило территорию предназначенную для зеленых насаждений после проведения земляных работ по устранению аварии на сети водоснабжения по ордеру на проведение аварийных земляных работ №10/25-02/03-16  от 09.01.2018 со сроком действия до 15.01.2018 общей площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Факт нарушения ГУП РК «Вода Крыма» части 6 статьи 36 Правил благоустройства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018 №002953, а также фототаблицей.

Несоблюдение ГУП РК «Вода Крыма» установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд отмечает, что положения, ранее содержащиеся в п. 8.13.8 Правил благоустройства, не исключены, а лишь перемещены в иной раздел; поскольку ч. 6 ст. 36 Правил благоустройства по содержанию в полной мере согласуется с п. 8.13.8 правил, суд пришел к выводу, что неверное указание Административной комиссией в протоколе об административном правонарушении №002953, постановлении №17/6 на п. 8.13.8 правил как для квалификации правонарушения, так и для рассмотрения дела по существу правового значения не имеет.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ГУП РК «Вода Крыма» относительно неуведомления предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31 января 2018 года №25/01-13/128 получено заявителем 31 января 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля ГУП РК «Вода Крыма» на нем (т.1, л.д. 36 на обороте).

Доводы, изложенные в дополнительных пояснениях заявителя также не принимаются судом, поскольку вменяемое правонарушение не было исключено из Правил благоустройства, кроме того, предприятие привлекается к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, который является действующим.

Такая правовая позиция поддержана и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  06.06.2018 года по делу № А83-2884/2018.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

ГУП РК «Вода Крыма» административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в предела нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение  10 дней  со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И. К. Осоченко