536/2023-196892(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7209/2023

г. Петрозаводск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС  энерго Карелия»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба»  

о взыскании 29 307 руб. 00 коп., в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная  служба» (далее – ответчик) о взыскании 29 307 руб. 00 коп. – задолженности по  оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 90114 от  01.12.2018 за май 2023 года. Кроме того, истцом заявлено требование о  возмещении почтовых расходов в сумме 194 руб. 40 коп. Исковые требования  обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В отзыве ответчик указал, что с иском не согласен, считает расчет основного  долга, выполненный истцом, необоснованным, так как отсутствуют первичные  бухгалтерские документы в подтверждение использованных в расчете показаний,  приборов учета, потому что эти показания передавались истцу от собственников  помещений МКД напрямую и ответчик не может их проверить. Ответчик указал,  что выявил случаи несогласованного демонтажа общедомовых приборов учета  истцом. Ответчик полагает неправильным использование при расчете  задолженности сведений, указанных на его сайте в сети интернет, поскольку они не  соответствуют сведениям, отраженным в технических паспортах на дома. Также  ответчик указал на то, что акты об энергопотреблении на общедомовые нужды за  

спорный период им не подписаны, счета на оплату ответчик потребителям не  выставлял.  

Определением от 26 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание и  в судебное разбирательство не обеспечили. От истца в суд поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция,  направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией  почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте  рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не  нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный  пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.  

Стороны не представили письменных возражений относительно готовности  дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного  судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.  

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд  считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по  существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному  разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон  

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие  представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

01.12.2018 между акционерным обществом «ТНС энерго Карелия»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» (покупатель) заключен  договор энергоснабжения № 90114, в соответствии с которым гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать  услуги по её передаче покупателю, а последний обязался оплачивать  приобретенную энергии на условиях договора. Договор заключён в целях  содержания общего имущества в многоквартирных домах.  

В силу пункта 4.3 договора покупатель обязуется вносить плату за весь  объем потреблённой в расчётном периоде электрической энергии в срок до 15  числа месяца, следующего за расчётным.  

Согласно представленным в дело актам, услуги по поставке электроэнергии  оказаны. Стоимость объема электроэнергии, потребленной в целях содержания  общего имущества МКД в мае 2023 года составила 32 715 руб. 75 коп.  

Ответчику на оплату выставлен счет-фактура № 0000/24004/01 от 31.05.2023.  С учетом частичной оплаты к моменту судебного разбирательства, общий размер  стоимости электроэнергии на общедомовые нужды составил 29 307 руб. Расчет  стоимости электрической энергии с показаниями приборов учета представлен в  дело.  

Поскольку счет не оплачен, гарантирующий поставщик направил в адрес  ответчика претензионное письмо, неисполнение требования которого в  добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим  заявлением в суд.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения, условия которого должны выполняться и гарантирующим  поставщиком, и покупателем энергии.  

Поскольку договор заключен в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, ответчик в силу положений Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354) и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является во  взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями исполнителем  коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.  

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической  энергии на общедомовые нужды (ОДН).  

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным  домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за  коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.  

В соответствии с нормами пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154,  части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4,  пункта 40 Правил № 354, расходы на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав  платы за содержание жилого помещения.  

Исходя из пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем  обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного  дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной  коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по  оплате в адрес РСО лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на  личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в  состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается  собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес  соответствующей УК (минуя РСО), то объем обязательств управляющей  организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии,  потребленному на ОДН в многоквартирном доме.  

Таким образом, фактическое потребление управляющей организацией  электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям  коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объёмов электрической  энергии, потреблённой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.  

Расчет исковых требований по настоящему делу был произведен истцом в  соответствии с Правилами № 354, № 124, со стороны ответчика ничем не  опровергнут, альтернативный расчет задолженности не представлен.  

При этом в деле имеется акт приема-передачи электрической энергии, счет  на оплату и расчет стоимости энергии, потребленной на общедомовые нужды с  указанием показаний приборов учёта.  

В силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальной  услуги обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями  сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие  показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

Таким образом, ответчик в силу своего статуса управляющей компании не  лишен возможности проверить показания ИПУ и опровергнуть расчет долга со  своей стороны, что им не сделано. Кроме того, в силу заключенного между  сторонами договора № 90114 от 01.12.2018 именно на ответчика возложена  обязанность по передаче показаний приборов учета в МКД истцу.  

 Общество также не представило доказательств, подтверждающих, что  истцом неверно учтены площади помещений домов, соответственно, вывод о  необоснованном их применении отклоняется судом. Доказательств демонтажа  приборов учета, вопреки доводам ответчика, также не представлено.  

Поскольку факт поставки электроэнергии, расчет и размер долга  подтверждены, ответчиком не опровергнуты, суд считает исковое требование  подтвержденным по праву и по размеру, в связи с чем, взыскивает с ответчика  29307 руб. задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН за май 2023  года.  

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы на направление  ответчику претензии и искового заявления в общей сумме 194 руб. 40 коп.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К  судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является  исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права  на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Таким образом, необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые  расходы по направлению претензий и копии искового заявления заказной почтовой  корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес ответчика в общем размере  194 руб. 40 коп., подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от  11.07.2023, от 23.06.2023 № 199 кассовыми чеками, суд относит на ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохская  жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 29 307 руб. 00 коп. задолженность по  оплате потребленной в мае 2023 года электроэнергии по договору  энергоснабжения № 90114 от 01.12.2018, почтовые расходы в сумме 194 руб.  40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...> литер А);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Терешонок М.В.