АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24073/2022

Дело № А12-25306/2020

г. Казань

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 

по делу № А12-25306/2020

по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.09.2020 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.20.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-25306/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 4 месяца (до 30.03.2021).

ФИО1 не согласилась с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 и обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и принять по делу новый судебный акт.

Вместе с тем, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого было указано, что должник - ФИО2, подал заявление в суд о несостоятельности (банкротстве) и о том, что он признан банкротом и в отношении него была введена процедура банкротства ФИО1 не знала.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2022 отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено с указанием на отсутствие у нее права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2022 полностью и (или) в части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемым судебным актом нарушаются права ее и несовершеннолетних детей. Должник (бывший супруг) в описи имущества указал на наличие у него в собственности квартиры, площадью 58,4 кв. м, по адресу: 

<

...>, которая была приобретена в период брака и является совместной собственностью. В приобретении квартиры задействованы средства материнского капитала, ФИО1 является созаемщиком по договору ипотеки. Полагая, что ни должником, ни финансовым управляющим не представлен в суд полный пакет документов по сделке, судами дана неверная оценка по вопросу реализации имущества ФИО2 О введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства узнала в апреле 2022 года, после продажи квартиры с торгов и появлении нового покупателя квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2022 проверена в кассационном порядке.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснена необходимость судам учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям подпункта 1 пункта 15 постановления Пленума № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Учитывая, что ФИО1 к лицам, участвующим в деле о банкротстве, не относится, обжалуемым судебным актом суда первой инстанции какие-либо вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешались, каких-либо выводов, непосредственно касающихся прав и законных интересов ФИО1 оспариваемый судебный акт не содержит, не возлагает на нее непосредственно каких-либо обязанностей, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование в апелляционном порядке решения суда о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащим примененным нормам права и установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А12-25306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          П.П. Васильев

 

                                                                                     А.А. Минеева