Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23180/2022

12 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН 

<

***>, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Уфабурмаш», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о  взыскании 690 704 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН 

<

***>, г.Москва, (далее – истец, ООО «Урал-Фактор»), 12.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Уфабурмаш», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – ответчик, ООО «Уфабурмаш»), о взыскании задолженности по договору поставки №110/21 от 13.10.2021 в общей сумме 690 704 руб. 70 коп., в том числе, основного долга в размере 627 913 руб. 36 коп., неустойки в соответствии с п. 5.1. договора в размере 62 791 руб. 34 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Определением от 14.07.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Урал-Фактор» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.07.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом подтверждается получение им определения суда от 14.07.2022.

В адрес ответчика было направлено определение суда от 14.07.2022, которое ООО «Уфабурмаш» не получено, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, правила доставки корреспонденции разряда «Судебное» почтой России не нарушены, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Уфабурмаш» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом поскольку от ответчика 26.08.2022 поступило заявление об онлайн-ознакомлении с материалами дела, суд считает его надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Доступ к материалам дела был предоставлен ответчику.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №110/21 от 13.10.2021 (далее – договор), в редакции протокола разногласий от 13.10.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора металлопродукцию согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена, количество, сортамент, сроки поставки – согласно Спецификации (п. 1.1. договора).

Согласно п.4.1. договора (в редакции протокола разногласий) общая сумма договора определяется стоимостью металлопродукции, согласованной сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласованная сторонами в спецификациях (счетах) стоимость металлопродукции является твердой и не подлежит изменению.

В соответствии с п.4.2. договора оплата  металлопродукции осуществляется Покупателем в сроки, способом и на условиях, указанных в соответствующей Спецификации к договору. В случае законодательного изменения (уменьшения или увеличения) ставки НДС цена металлопродукции изменяется (уменьшается или увеличивается) на соответствующую сумму изменения ставки НДС.

Ответственность сторон определена в Разделе 5 договора.

Так, согласно п.5.1. в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства; стороны признают, что предусмотренная настоящим пунктом договора неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств.

27.10.2021 между сторонами подписана Спецификация №8441, согласно которой Поставщик должен поставить Покупателю Продукцию на общую сумму 1 085 966 руб. 40 коп. При этом стороны согласовали в Спецификации, в том числе, следующие условия:

- условия поставки: самовывоз, 

<

...>

- порядок оплаты: Покупатель осуществляет оплату в размере 50% от суммы, указанной в спецификации 8441 от 27.10.2021, 50% в течение 30 календарных дней по факту отгрузки продукции в адрес покупателя.

Согласно счет-фактуре (УПД) №4965 от 01.11.2021 истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 097 385 руб. 36 коп. Продукция получена заведующим складом ФИО1, что подтверждено подписью указанного сотрудника и печатью ООО «Уфабурмаш».

Получение товара ответчиком по указанной счет-фактуре (УПД) не оспаривается. 

Как следует из искового заявления, ответчик произвел оплату частично.

При этом гарантийным письмом от 02.03.2022 ООО «Уфабурмаш» гарантировало оплату образовавшейся задолженности в размере 677 913 руб. 36 коп. в срок до 31.03.2022.

Оплата была произведена ответчиком частично, в связи с чем за последним числиться задолженность в размере 627 913 руб. 36 коп.

С учетом условий договора, оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в течение 30 календарных дней, то есть до 01.12.2021 (включительно).

Поскольку в установленный срок оплата ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией №92 от 01.06.2022 с требованием произвести оплату задолженности, в противном случае будет подан иск о взыскании долга и пени. Претензия направлена в адрес ответчика 02.06.2022.

Ответчик на претензию не ответил, оплату поставки металлопродукции не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 627 913 руб. 36 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение договора №110/21 сторонами не оспаривается, наименование и количество товара, а также его цена установлены в Спецификации №8441 от 27.10.2021, которая исполнена.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках  договора по Спецификации №8441 от 27.10.2021 отражена в УПД №4965 от 01.11.2021 на сумму 1 097 385 руб. 36 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Получение товара по указанному УПД ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты указанной поставки металлопродукции в полном объеме Обществом «Уфабурмаш» не представлено.

Возражений по размеру задолженности ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный спецификацией срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 627 913  руб. 36 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты продукции в размере 62 791 руб. 34 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора, товар поставляется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

За нарушение сроков поставки п.5.1. договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Спецификацией №8441 от 27.10.2021 установлен срок оплаты – 30 календарных дней по факту отгрузки продукции в адрес покупателя.

Из материалов дела следует, что отгрузка продукции по спецификации №8441 произведена 01.11.2021, иная дата в УПД №4965 от 01.11.2021 не содержится.

Следовательно, срок оплаты истек 01.12.2021.

Таким образом, право для начисления пени у истца возникло с 02.12.2021.

Однако истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 62 791 руб. 34 коп., с учетом лимита ответственности, установленного п. 5.1. договора – 10% от суммы неисполненного обязательства (627 913 руб. 36 коп. х 10%).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала исчисления пени, по расчету суда за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составит 75 349 руб. 60 коп., что превышает установленный лимит ответственности и подлежит снижению до 62 791 руб. 34 коп.

Таким образом, неправильное определение истцом периода взыскания неустойки не повлекло за собой нарушений прав ответчика, поскольку ограничено суммой лимита ответственности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 62 791 руб. 34 коп., поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но за период с 02.12.2021 по 31.03.2022.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 814 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 814  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №57462 от 05.07.2022. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 814  руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Уфабурмаш», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН 

<

***>, г.Москва,, задолженность по договору поставки №110/21 от 13.10.2021  в общей сумме 690 704 руб. 70 коп., в том числе, основной долг  (по Спецификации №8441 от 27.10.2021, УПД №4965 от 01.11.2021 в размере 627 913 руб. 36 коп., неустойку в соответствии с п.5.1. договора за период 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 62 791 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 814 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru