АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12124/2019

г. Оренбург

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСнаб», г.Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Иск заявлен  о взыскании договорной неустойки за нарушение срока, установленного пп. «б» п. 13 договора аренды лесных участков № 16/18 от 06.07.2018, за период с 27.01.2019 по 26.02.2019 в размере 150 000 руб.

От истца поступило заявление от 05.11.2019 о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя, исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

 Ответчик отзыв по существу иска не представил.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом, суд в порядке      п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и ООО «УралЭнергоСнаб» (арендатор) в целях осуществления рекреационной деятельности заключен договор  аренды  лесного участка № 16/18 от 06.07.2018.

Согласно п. 2 договора аренды земельного участка арендодатель предоставил, а арендатор  принял в аренду земельный участок со следующими характеристиками: общей площадью 10 000 кв.м (1,00 га), имеющий местоположение: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Чернореченское участковое лесничество,  квартал 31 часть выдела 14, кадастровый номер 56:21:2605001:153, номер учетной записи в государственном лесном реестре отсутствует, границы и схемы участка определены в приложении к договору №1, а характеристика - в приложении №2.

Участок является государственной собственностью.

В соответствии с п. 24 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 20 лет.

Лесной участок передан во временное пользование ответчику  06.07.2018, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 6 к договору аренды лесного участка, л.д. 29-30). 

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора аренды, на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора аренды, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесных участков без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект освоения лесов поступил  на государственную  экспертизу 28.02.2019.

Установив, что ответчиком пропущен срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.03.2019 № 39/716-исх с требованием оплатить начисленную неустойку, согласно пп. «б» п. 13 договора аренды, что оставлено ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с п.1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

 Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Оценив договор аренды лесного участка от 06.07.2018 № 16/18, суд считает, что договор соответствует требованиям ст. 432, 607, ч.3 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.45,71,73,74 Лесного кодекса Российской Федерации  и является заключенным.

В силу п.11 п/п «г» договора арендатор обязался разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проект освоения лесов представлен арендатором на государственную экспертизу 28.02.2019, тогда как по условиям договора должен быть представлен не позднее 25.01.2019. 

В силу п. 13 п/п «б» договора  - в случае нарушения срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи, с чем суд считает правомерным предъявления истцом требования о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. за просрочку предоставления проекта освоения лесов за период с 27.01.2019 по 26.02.2019.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г.№ 263-О установлено, что ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. за указанный период, приняв во внимание незначительный период просрочки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков.   

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В  связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 5 500 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСнаб», г.Оренбург в пользу  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области неустойку в размере 50 000руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 5 500руб.

 Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по Оренбургской области по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова